Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[JSXShadow]

Alles schön und gut. Aber mal ganz im Ernst..wen interessiert Gaming auf Full HD? Dort läuft mit einer gescheiten Graka eh alles absolut Flüssig.

Andere Seiten mit WQHD und Ultra-HD Benchmarks zeigen eindeutig, dass, durch die Bank weg, Ryzen mit jeglichen Intel-CPUs dort mithalten kann und die Unterschiede verschwindend gering sind. Persönlich ist das für mich das einzige was zählt.

Was juckt es mich wenn ich bei Full HD eh immer über 60 FPS habe? Gar nicht.

Dieser Fakt mit einbezogen UND das AMD in Sachen Anwendungen meistens die Nase vorne hat, steht der Gewinner für mich fest. AMD Ryzen. R7 1700 auf 4GHz geknallt und alles passt. Dann hab ich dann eine CPU die das gleiche unter UHD leistet wie ein 7700k (sogar ein bissl mehr) aber WEIT mehr Leistung für Videobearbeitung bereit hält und natürlich auch wesentlich zukunftssicherer ist. Die Preis-Leistung ist nicht schlagbar.

Außerdem...AMD hat bereits selbst gesagt, dass manche Spiele ihnen nicht liegen wird und das besonders FHD und niedriger nicht die perfekte Spielwiese für Ryzen sind. Warum auch (siehe weiter oben). Über die Leistung in WQHD und höher mit ner Titan X oder vergleichbarer GPU kann man nicht meckern. Dort liegen Intel und AMD auf einem gleichen Niveau.

Ich werde trotzdem noch einen Monat warten bis ich mir meinen Ryzen hole. Auf die Kinderkrankheiten habe ich keine Lust. Auch bin ich mir sicher, dass durch Optimierungen bestimmt noch das ein oder andere % an Leistung herausgekitzelt werden kann.

Alles in allem...great job AMD!! <3

 

[Nevvermind]

"König in Anwendungen, Prinz in Spielen" trifft es absolut!
Da hier wohl die meisten Gamer sind und die Scheuklappen nicht abnehmen können, denn sei gesagt "Es gibt noch eine Welt ausserhalb des Gaming"

Gebe ich dir bedingt recht. Man sollte meiner Meinung nach auch nicht vergessen, dass AMD mit dem Prozzi Gamer explizit ansprechen will

 

[Uninstaller]

Was bringt es denn, mir etwas zu kaufen was morgen nicht mehr funktioniert.

Was bringt es denn jetzt eine 8C/16T CPU für 500,-€ zu kaufen, wenn erst in ~3 Jahren alle Anwendungen/Games mehr als 4 Kerne nutzen werden, und man bis dahin eher Leistung einbüßt (in Games)!?

Bis dahin hat AMD(?), aber auf jedenfall Intel, schon wieder neuere 8C/16T CPU´s im Angebot und Ryzen 7 gehört zum alten Eisen...

 

[-Cordoba-]

Schon klar, dass mit niedrigeren Auflösungen das Potenzial der CPU geprüft wird und so eventuelle Prognosen über die Leistungsfähigkeit der CPU in der Zukunft getätigt werden können.
Man sollte aber dennoch in solch einem Test erwähnen, dass der 500€ Ryzen bei 4K in den Spielen XYZ gleichauf ist mit einer übertakteten 1000€ CPU von Intel.
Ein solcher Test wie hier suggeriert ja eher, dass die Ryzen CPUs bei jeder Auflösung ein Flaschenhals beim Zocken sind.

 

[oldgirl65]

WOW
Ich bin begeistert und freue mich sehr über diese Entwicklung - und dass ich nicht umsteigen brauch

das muss sich auch rechnen.
mit großen verlust seine intel plattform aufgeben ist für die wenigsten eine option.

 

[Compo]

Wow, Ryzen liefert also. Wirklich geile CPU's. Wenn man überlegt, was AMD da aufholen musste im Gegensatz zu Intel (und auch der Budget-Vergleich) kann man da nur den Hut ziehen.
Und dass sich die Werte der Benchmarks noch ändern werden zeigt ja wohl besonders der FX 8320. Seit dem aktuellen Test liegt der vor dem 2500K in Spielen.

Der 1700 reizt mich schon sehr. Wirklich schade, dass die 6-Kerner noch nicht verfügbar sind.

Ich finde übrigens Intel's Lösung mit den Pins auch besser. Irgendwie war ich da beim CPU-Wechsel bisher noch nicht so nervös wie bei ner CPU mit Pins dran.
Ich hatte übrigens schon mal das Vergnügen mit einem verbogenen Pin. Wer das durch gemacht hat weiß, was wahrer Schrecken ist

 

[flappes]

bei vielen Herstellern sind nicht mal auf den Datenblättern zu entnehmen ob das Single, Dual oder gar Quad-Rank Riegel sind.

Slots != Rank

 

[Volkimann]

sehe ich genauso. ich denke AMD lernt es einfach nie...

sie machen immer den glichen fehler...

man siehe geschichte:

Intel bringt core2Quad auf dem markt-> amd prahlt "wir haben einen "echten" nativen Quadcore-> Phenom 1 kommt und versagt in sachen leistung inklusive BUG im design völlig.

dann bringen sie Phenom2 auf den Markt und der Prozessor schafft es wieder nicht gegen den 45nm core2quad ableger Yorkfield.

dann kommt wieder ein "echter" 8 kerner ->FX Serie wird geboren, und wieder bekommt es AMD von Intel eins auf die schnauze weil der alte Sandy bridge 2000 serie den boden mit dem "neuen" 8 kern cpu aufwischt...

jetzt wiederholt sich das wieder... tam tam gross, wir haben es geschafft, zeigen "cindebench" benchmarks und alle denken es ist das gelbe vom ei....

ich glaube ryzenhat mehr bugs als wir jetzt wissen. alleine der speichercontroller "zicken", einbrüche die schwer zu erklären sind und die 15 jahre alte befestigung von cpus die total daneben ist zeigt AMD wird es nicht lernen...

"LEIDER", denn ich hätte es ihnen gewünscht

So und jetzt vergleichen wir die Forschungsbudgets, beachten die Situation der illegalen Manipulationen (sowohl im Vertrieb als auch bei Compilern und Benchmarks)....

Aber es wird seine Gründe haben, weshalb du bei deiner Auflistung die Situation Athlon Thunderbird, Athlon 64 und 64 X2 gegen die jeweiligen Pentium 4 Modelle nicht erwähnst. Du hast ja schließlich mit der Geschichte angefangen.

 

[syfsyn]

ordentliche CPU
man beachte
mainboards bios sind komplett in beta
heute erst ist die finale version erschienen von dem testboard kurzer test dieser war ein Plus von 10-25%
es hakt extrem am Ramtakt NB takt und dual oder singlerank
das kann heftige unterschiede machen
dann das komische verhalten des smt an aus unter Windows
ich vermute mal das einiges am bios noch optimiert werden muss.
PCgh macht es richtig und verschiebt den test auf die nächste Ausgabe april
HW luxx hat auch nur einen groben Test gemacht
Löblich von CB hier zu erwähnen das die mainboards alles andere als final sind.
ich bin überrascht das ryzen sich im bios OC lässt.
vermutlich ist es wirklich so das ryzen das uefi in der CPu ist.
anders sind solche extremen bootzeiten nicht erklärbar bis zu 30 Sekunden bis zum POST
Dazu die wirren ergebnisse bei den test.
Das lässt sich nur über mangelnde Ram zugriffzeiten erklären (spiele Leistung)

 

[ZeT]

ich warte auf einen "nicht Windows 10" test.

 

[Cardhu]

das muss sich auch rechnen.
mit großen verlust seine intel plattform aufgeben ist für die wenigsten eine option.

Bin auch erst vorm halben Jahr vom 2500k aufn 5820k umgestiegen^^
Aber es wäre schon ärgerlich, wenn er plötzlich "zum alten Eisen" gehören würde, selbst wenn er natürlich noch genug Leistung bietet

 

[crazy_tomcat]

Cpu gut Speichercontroller naja,da hilft auch das Reifen nix

 

[Volkimann]

Was bringt es denn jetzt eine 8C/16T CPU für 500,-€ zu kaufen, wenn erst in ~3 Jahren alle Anwendungen/Games mehr als 4 Kerne nutzen werden, und man bis dahin eher Leistung einbüßt (in Games)!?

Bis dahin hat AMD und Intel schon wieder neuere 8C/16T CPU´s im Angebot und Ryzen 7 gehört zum alten Eisen...

Komisch, bei den vielen Besitzern eines 2500/2600(K) wird diese Frage nicht gestellt, und sind größtenteils immer noch glücklich.

 

[HerrRossi]

Bei Total War: Attila 1080p liegt der 1800X 9% hinter dem i7-2600K?! Wie genau kann sowas sein, im Vgl. mit der Leistung in anderen Kontexten?

Es scheint so, als käme Total War nicht mit AMDs SMT zurecht.

 

[Lübke82]

So, nach zwei Stunden lesen des Testes endlich fertig damit und ich muss wiedermal sagen, dass nichts so heiß gegessen wird wie es gekocht wurde. Mich überzeugt Ryzen leider erstmal garnicht. Sehr viele Baustellen und Probleme mit unausgereifter Software und Speicherbestückungen. Grade die Blendertests zeigten wiedermal das AMD ziemlich flunkert mit ihren Ankündigungen.

Sicher ist Ryzen erstmal beeindruckend mit der Leistung (zumindest im produktiven Bereich), allerdings Stoßen zumindest bis jetzt einfach zu viele Sachen sauer auf. Grade auch die Tatsache, dass die CPUs, wie von mir vorher schon befürchtet, kaum noch taktreserven besitzen.

Mir ist bei den Screenshots aufgefallen, dass die übertakteten CPUs mit über 1,5V Kernspannung laufen...ist das wirklich nötig??

 

[EAPOCS]

Slots != Rank

Was hat das mit Slots zu tun? Ich habe nie Slots erwähnt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_rank

 

[Hagen_67]

In mir da zwei Geister.
Zum einen zocke ich tiereisch gern, zum anderen nutze ich aber auch intensiv Lightroom und PS.
Schade, das Ryzen bei den Spielen nicht etwas besser abschneidet. Dann wär's relativ klar gewesen. Aber so werde ich die Entwicklung in den nächsten Wochen noch beobachten.
Bei Lightroom würde ich sicherlich um einiges an Tempo zulegen im Vergleich zu meinem i5 4670K, aber bei Spielen weiss ich jetzt noch nicht ob es sich lohnt, da mein i5 stabil auf 4,2 GHz (und ggf. 'n bisserl mehr) läuft.

Grummmpf!

Aber Danke an CB (insb. Volker) für den sehr ausführlichen Test.

 

[pupsi11]

wie immer die deutschen tests kannst du so gut wie vergessen. klingt alles viel zu negativ und wieso wurde bei CB NUR bis 1080p getestet?
es stimmt wohl das intel mehr oder weniger vorgibt wie zu testen ist damit die weiter gut da stehen?
interessant wird es nämlich erst ab 1440p und höher.

lest mal lieber sowas http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-1800x-processor-review,1.html

 

[motul300]

Es scheint so, als käme Total War nicht mit AMDs SMT zurecht.

ein kaufgrund für ryzen war für mich auch total war
aber warum er gerade dort so schlecht abschneidet versteh ich nicht an smt wirds wohl nicht liegen

 

[shaadar]

Der Ryzen 5 1600X wird auch sehr interessant: gleicher Takt wie der 1800X, 2 Kerne weniger, wohl sparsamer, trotzdem schnell? Und AMD kann im Preis runtergehen...