Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[Zespire]

Überflüssiges Komplettzitat Entfernt. Bitte Regeln beachten!

Man kann Spiele nicht wirklich für eine Cpu optimieren man könnte höchstens an den Treibern/Bios schrauben...

 

[DjangOC]

Rasche Frage, Naples hat 32C oder 32T? ich mein, letzteres wären ja 64T, wenn man sich das so als C7000 mit Bl465 Blades vorstellt... >2000 Threads...

 

[Krautmaster]

wie zu erwarten und ein sauberes Ergebnis für AMD.

Mein auf 4,3 Ghz OC i7 5820K dürfte wie man hier sieht wohl etwa genau oder leicht schneller sein. Aufrüsten macht kein Sinn, dafür hätte es mehr OC Potential sein müssen.

 

[El_Chapo]

Wieso wird hier kein Wort über Intels eigene CPU verloren? Die i7 7700K schlägt den eigenen 8 Kerner von Intel... das heisst 350Euro schlagen 1000 Euro, aber nee... da ist man blind.

 

[KurzGedacht]

Ich hab den Verdacht das die miesen Windows Scheduler dem Ryzen immer wieder mal im Weg stehen. Sowohl bei computerbase als auch auf anderen Seiten zeigt sich eine gerade grandiose Leistung unter Linux und das ziemlich unabhängig von der Anwendung. Unter Windows gibt es hingegen immer wieder merkwürdige Ausreißer.

Windows skaliert auch im Jahr 2017 einfach bescheiden.

Richtig witzig ist das wenn man wirklich viele Kerne unter Windows Server nutzen will und die Leistung völlig zufällig mal in der 50% niedriger ist wenn der Windows Scheduler gerade mal keinen Bock hat.

 

[teurorist]

Oh man so ein Hype um nichts. Tut mir echt leid um die vielen Vorbesteller. Wie ich vor 2 Wochen schon gesagt habe eine 6700 7700k ist für Spieler klar die bessere Wahl. Die Leute die 8 Kerne wirklich brauchen und werden wenige hier sein haben eh schon Bw-E. Für mich nach Polaris die zweite große Enttäuschung.

Und kombinisten (geile wortkreation) die einen geilen kompromiss wollen und auf higres setzen ? Fhd ist mir ehrlich zu alt 2560*1440 minimum
Ab und an mal etwas arbeiten mit filemen von auftriten perfekte cpu für hobby profis

 

[drago-museweni]

Danke Computerbase und vor allem Volker für den Test, (der wohl nicht leicht war)sehr schön, alles lesen kann ich erst Zuhause am SP ist das nicht so toll.

Zum Ryzen meine Erwartungen wurden mehr als erfüllt in den Anwendungen mehr als nur in den Spielen hab ich ja sowas schon geschätzt sehr schön bereue nicht EA zu sein.

Freue mich auf die CPU und das Board, aber beim Speicher kann ich wohl nur 2 Module verwenden fürs erste mit hohem Takt.

 

[Kabelkasper]

Ich denke die Performance wird mit BIOS- und Treiberupdates weiter steigen. Bis jetzt ist es ja nur ein großer Betatest.

 

[schkai]

Ich kann dieses Geweine leider nicht verstehen. Alle wollen schnellere CPU´s aber gammeln in 1080p rum. Wozu braucht ihr dann zur Hölle schnellere CPU´s ? MIr war sofort klar das diese CPUs für Spiele was sachen Preis/Leistung angeht nichts werden. Dafür aber der Ryzen 5 oder Ryzen 3. Wenn die Topmodelle von 5 und 3 einen guten Takt haben werden die in Spielen genauso abschneiden wie der Ryzen 7 und das für einen Vernünftigen Preis wo sich Intel die Augen Reiben wird.
Der Ryzen 7 ist ganze klar eine Anwendungs CPU, für Spieler wird ein Ryzen 5 und vielleicht als Budget Lösung der Ryzen 3 sein.

Und glaubt nicht das Intel seine Leistung künstlich zurückhält. DIe werden jetzt nicht plötzlich 30% mehr Leistung in der nächsten Generation raushauen. Dafür was Intel an Manpower verfügt ist es eher Peinlich was die Abliefern.

Ich sehe das ganze sehr entspannt, da ich meinen xeon 1231v3 noch ein paar Jahre behalten kann da die CPU Entwickelung auch die nächsten JAhre eher kleine Sprünge machen wird und die GPU eine große Rolle spielt.

 

[snickii]

560€ vs 380€, 380€ gewinnen in Games, ok.

Zum Glück wollte ich Ryzen nie kaufen. ;-)

 

[Edward Newgate]

Schöner Test, danke dafür. Warten wir mal ab, was in den nächsten Wochen durch Optimierungen erreicht wird

Ahja, mögen die Spiele beginnen! *Popcorn greif*

 

[hrafnagaldr]

Naja, da sich schon seit gut vier Jahren in 2560x1440 zocke jucken mich die Spielebenchmarks noch wenig, zudem werd ich eh noch 1-2 BIOS-Updates abwarten. Anwendungsleistung ist eh grandios, der 1800x wird meinen Fx-8350 demnächst ersetzen.

 

[pilzbefall]

Am meisten habe ich allerding vom Ryzen-Hype profitiert hab nen i5 6600k + z170-a Board + 16 GB DDR4 2666 für zusammen 300€ ergattert (Kleinanzeigen) und meinen alten 2500k + Z77 board + 16 GB DDR3 1600 für zusammen 210€ verkauft. für 90 Taler dann quasi Generationen übersprungen

Extrem besonnen, Glückwunsch! Hätte ich nicht bereits einen ivy, der sich gut takten läßt, hätte ich es exakt genauso gemacht.

 

[PrivateCeralion]

Danke für den Ausführlichen Test, der sehr viel besser als der von PCGH ist und das sage ich, als PCGH Abonnent.

Ich freue mich schon auf meinen 1800X

 

[Headcool]

Aber, das muss man AMD mal lassen, haben sie mal wieder zu Intel aufgeholt.

Auf der einer Seite ja, auf der anderen Seite hat AMD mittelfristig ein Problem. AMD ist nun auf der neuen Architektur für die nächsten Jahre festgefahren und kann dort wahrscheinlich wie Intel nur mehr kleine Performancesteigerungen pro Jahr erreichen. Intel dagegen ist sicher schon seit 1-2 Jahren dabei eine neue Architektur auf die Beine zu stellen. Zumindestens zeigt die Aquisition von Softmachines (VISC-CPUs) an, dass sie an einer neuen Architektur mit Reverse SMT interessiert sind und wahrscheinlich auch gerade daran arbeiten. In so einem Fall könnte Intel die ST-Performance stark erhöhen und für Jahre uneinholbar machen.

Was AMD jetzt eigentlich machen müsste ist über den Preis zu punkten und deutlich günstiger als die Intel-Konkurrenz zu sein. Im Desktop-Markt schaffen sie das nicht, aber vielleicht schaffen es sie im Servermarkt.

 

[HerrRossi]

Ich verstehe die Aufregung und die teils kindische Schadenfreude und Häme nicht. Es war doch von vornherein klar, dass Ryzen aufgrund der geringeren Singlethread-Leistung in Spielen nicht so schnell sein würde wie Kaby Lake. Allerdings streamen immer mehr Gamer, immer mehr Leute machen aufwändige Videobearbeitung, es wird immer mehr 3D-Content produziert, genau für diese Zielgruppe ist Ryzen interessant, nicht für Leute, die den längsten Balken in Spielen brauchen. Ob man in BF1 jetzt 100 oder 96,2 fps hat ist doch völlig wumpe.

 

[Mickey Cohen]

supi amd ist wieder konkurrenzfähig

 

[mr_meeseeks]

naja...
ich werd mir dann wohl doch nen i7-7700 holen.

andere sache was ich nicht so ganz verstehe:
warum zum geier benutzt amd immer noch dieses grauenhafte pin prinzip.
das problem, dass die dinger nicht richtig halten und man die CPU immer wieder aus dem sockel reißt sollte denen doch bekannt sein. was hindert die daran mal eine anständige klammer zur befestigung zu verwenden, wie intel es schon seit jahren macht?
dazu kommt noch das die pins auf cpu seite extrem leicht verbiegen.
flachkontakte an der cpu und federn im sockel sind da doch wesentlich sicherer...

 

[pootch]

Danke für den aufschlussreichen Test.
Was Spiele betrifft, war genau das meine Vermutung. Diese 8Kerne á 16 Threads, bringen einfach noch kaum etwas.
Bei mir wirds also i5 bzw. i7 (Kabylake). Lieber echte wenige echte Kerne, hoch getaktet...

 

[Hakto]

Danke für den ausführlichen Test @ CB.

Ich bin eigentlich vollstens zufrieden mit der erbrachten Leistung der Ryzen CPUs. Bei dem Marktstand und R&D Nachteil zu (dirty) Intel ist das mehr als geil. Die Preise sind super und die MT Leistung is beachtlich. Kinderkrankheiten sind wie erwartet da.

Die ganze Intel Fanboys sind hier immer wieder lustig und peinlich. Wie kann man so geil darauf sein und sich so festfahren?

Da ich aber kein early Adopter mehr bin und mein 5820K noch gute Dienste leistet werde ich nicht sinnlos Geld verbrennen. Frisches Stück Technik zu kaufen ist wohl nie gut (hallo AMD Phenom X4 9950...) Mit Zen+ komme ich aber garantiert wieder zurück ins AMD Lager.