Test AMDs APU „Kaveri“ im Test

Ned Flanders schrieb:
Kann Dir nicht wirklich folgen. Wenn ich eine 290X kaufe dann will ich damit ja auch so spielen das ich eben nicht in FrameBereiche abrutsche wo das spiel selbst behindert wird. Das dürfte so im Bereich von 40-45FPS liegen. Genau unter solchen Vorraussetzungen spielt es eben keine Rolle ob ein A10 oder ein i5 verbaut ist. In anderen Worten du kannst dir den Aufpreis sparen.

Mit dem Haken das sich die CPU Benchmarks praktisch ausschließlich auf den Singleplayer Part beziehen. Sollte meiner Ansicht nach deutlich hervorgehoben werden. Im Multiplayer ist die CPU Last je nach Titel deutlich höher. Wer spielt denn bitte ernsthaft etwas wie Battlefield im Singleplayer ?

Der Aufwand zur Ermittlung repräsentativer Werte im MP ist natürlich wesentlich größer aber dafür ist die Aussagekraft im Gegensatz zu n Timedemos/Savegames auch entsprechend. Das es durchaus möglich ist hat zum Beispiel PCGH in der Vergangenheit gezeigt:
http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/

Muss man auch nicht mit 25 CPUs veranstalten denn hier genügen für eine gute Übersicht auch 5 bis 6. Bei vielen Titeln ist heute der Multiplayer der elementare Inhalt und Singleplayer kaum mehr als ein nettes Beiwerk. Somit ist die Relevanz durchaus gegeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Ned Flanders,

Du hast geschrieben:
Ned Flanders schrieb:
Kann Dir nicht wirklich folgen. Wenn ich eine 290X kaufe dann will ich damit ja auch so spielen das ich eben nicht in FrameBereiche abrutsche wo das spiel selbst behindert wird. Das dürfte so im Bereich von 40-45FPS liegen. Genau unter solchen Vorraussetzungen spielt es eben keine Rolle ob ein A10 oder ein i5 verbaut ist. In anderen Worten du kannst dir den Aufpreis sparen.

Also in dem von mir zitierten Beispiel 2 passiert genau das, was auch Du vermeiden möchtest . Die Qualitätsmerkmale werden im dem Test so hoch gesetzt, daß auch die HD 7970 ausgebremst wird und damit sowohl der I7 als auch der A10 in Frame Bereiche um 20 FPS abrutschen . So gesehen teilst Du doch meine Kritik an dem Test.
Wenn ich aber unter Einsatz einer HD 7970 und eines I7 die Qualitätsmerkmale so setze, daß ich bei 40 FPS lande, heist dass doch nicht, daß ich auch bei Einsatz eines A10 dort lande. Falls Du mir immer noch nicht folgen kannst .. smile... ev hat es ja ABE81 in seinem Beitrag 105 besser erklärt:

Zitat ABE81:
.. bei dem dem von dir angeführten CPU-fresser Crysis 3, ist der Unterschied im 2FPS-Bereich bei maximalen Details - aber vermutlich nur, weil die GPU da in ein Limit läuft. Andererseits sieht der Unterschied vermutlich größer aus, wenn man nicht alles auf maximale Settings stellt, wie im Test geschehen, sondern mit den Werten ein wenig spielt, z.B. ein bisschen weniger AA & AF (was bei der Spielgeschwindigkeit ebenfalls keinen Unterschied für das Spielerlebnis sein sollte), fällt der Unterschied auch bei hohen Details schon wieder drastischer aus.

Schöne Grüße: Mike
 
Bei CB ist es doch jetzt recht gemischt.
Online:
WOT und PS2
GPU:
TR /Crysis 3?
CPU/GPU mix:
BF4

Den Rest hab ich noch nicht getestet.....
Was fehlt sind die min FPS wie hier:http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...Kaveri-A10-7850K-CPU-Test-Benchmarks-1104921/
Wobei ich min FPS auch immer als recht kritisch ansehe,du brauchst beim Test nur nen Hänger oder sonst was haben und schon hast min 0 FPS....

Crysis 3 hab ich doch gar nicht :D sondern nur 2.....
 
Zuletzt bearbeitet:
@mike_sierra
So wie ich das sehe wurde der 1080p + 4xAA Benchmark nur gemacht um zu zeigen, dass bei den hohen Einstellung die Graka limitiert und nicht die CPU, weil die Ergebnisse bei denen natürlich dann gleich sind. Deswegen werden ja die CPU-Benchmarks auf niedrigen Auflösungen ohne Details gemacht, weil diese immer durch die GraKa limitiert werden, da diese Berechnungen dort vorgenommen werden. Die CPU-Berechnungen sind soweit ich weiß, die gleichen, unabhängig von Auflösung und AA.
 
Hi,
deathscythemk2 schrieb:
@mike_sierra
So wie ich das sehe wurde der 1080p + 4xAA Benchmark nur gemacht um zu zeigen, dass bei den hohen Einstellung die Graka limitiert und nicht die CPU, weil die Ergebnisse bei denen natürlich dann gleich sind. .

Du hast recht. Natürlich sind die Ergebnisse dann gleich, weil die Graka limitiert. Was ich aber kritisiert habe ist, dass daraus gefolgert wurde, für Spiele wäre ein A10 genauso performnt wie ein I7.

Grüße: mike
 
@mike_sierra

Ich verstehe das Problem ehrlich gesagt immer noch nicht, stehe ein wenig auf dem Schlauch. Wie hättest du den Test denn gemacht?
 
Ned Flanders schrieb:
Wenn ich eine 290X kaufe dann will ich damit ja auch so spielen das ich eben nicht in FrameBereiche abrutsche wo das spiel selbst behindert wird. Das dürfte so im Bereich von 40-45FPS liegen. Genau unter solchen Vorraussetzungen spielt es eben keine Rolle ob ein A10 oder ein i5 verbaut ist. In anderen Worten du kannst dir den Aufpreis sparen.
Das ist schlicht falsch, da es genügend Spiele gibt, in denen ein (Kaveri-)A10 auf deutlich unter 40 fps einbricht und ein (HSW-)i5 weit mehr als 50 fps erreicht. Als Beispiele seien hier der MP von BF4 mit 64 Spielern, große Schlachten in SC2 oder Rome 2 oder Crysis 3 (Szenen mit viel Gras) genannt. Wer eine 290X mit einer schwachen CPU kombiniert, der wirft Geld zum Fenster raus.
 
y33H@ schrieb:
Wer eine 290X mit einer schwachen CPU kombiniert, der wirft Geld zum Fenster raus.

zumal es wenig Sinn macht hier einen A10 zu nehmen - dann doch eher den FX6XXX mit 290X oder eben nen i5.
 
Japp, wer ohnehin auf diskrete Grafik will, braucht nie einen A10. Da gibt es x bessere Alternativen.
 
Kauft sich doch auch niemand eine Kaveri CPU, der ne 290X hat. Falsche Zielgruppe.
 
Volker
Ich glaub du hast geschrieben, dass beim A8-7600 (65 watt tdp) im Bios auch auf die 45 watt tdp variante umstellen kann.
ist das beim A10-7850K auch möglich. Gibt es auch Voreinstellungen für 95, 65 vllt sogar 45 watt tdp ?
Sehe keinen Grund wieso für die nicht auch solche Versionen geben soll.
 
deathscythemk2 schrieb:
@mike_sierra

Ich verstehe das Problem ehrlich gesagt immer noch nicht, stehe ein wenig auf dem Schlauch. Wie hättest du den Test denn gemacht?

Hi deathscythemk2,

wenn ich in einem Test untersuchen möchte, ob die CPU Auswahl für Spiele eine Rolle spielt, würd ich mir als erstes realistische Anwendungsszenarien definieren. das können für unterschiedliche Spielertypen natürlich unterschiedliche Szenarien werden.

Also: in Welcher Auflösung mit welchen Qualitätsmerkmalen will ich spielen. Für einen Gelegenheitsspieler mit geringen Ansprüchen, kann dann durchaus ein Test feststellen, dass schon ein Kaveri eine hinreichende Performance bietet und dann bietet mir ein I7 natürlich keinen zusätzlichen Gewinn. Für dieses Szenario würde also die Aussage ' es ist egal, welchen Prozessor Du nimmst' richtig sein.

Bei einem Testszenario für einen ambionierten Spieler dagegen wird man wie im Beitrag 408 von y33H beschrieben aber feststellen, dass ein Kaveri bei dessen Ansprüchen auf deutlich unter 40 FPS einbricht.


--> Es ist also falsch GENERELL zu sagen, daß die CPU Leistung bei Spielen keine Rolle mehr spielt.

Diese falsche Aussage suggerierten aber die beiden testscenarien in dem ztierten Test. Deshalb empfandich den Test tendentiös.

Schöne Grüße: Mike
 
mike_sierra schrieb:
Bei einem Testszenario für einen ambionierten Spieler dagegen wird man wie im Beitrag 408 von y33H beschrieben aber feststellen, dass ein Kaveri bei dessen Ansprüchen auf deutlich unter 40 FPS einbricht.


Schöne Grüße: Mike

Blind sollte man aber auch nix glauben,wobei mir das Ergebnis aber auch recht komisch vorkommt.
Hier nach reicht nicht mal ein Intel
Kaveri_SC2-HotS_CPU-pcgh.png
 
Also ist Framepacing im Prinzip Crossfire durch dGPU und iGPU?

@Casio030
Prinzipiell kan der Benchmark stimmen, gibt genug Spiele die nicht optimal programmiert sind und deshalb die CPU zum Flaschenhals wird. Siehe GW2, Rome 2 u.ä.
 
Zurück
Oben