Test Apple iPhone 5S im Test

[j3tho]

Ich vermisse beim Test eigentlich ein paar mehr Worte zum 64 Bit Design.

Ich empfehle dir dazu das Review von Anand.

Ergänzung (25. September 2013)

Geradezu winzig wirkt es gegen die Übermacht der 5" Boliden, die schwindelerregende Specs vorweisen können und dem iPhonekunden zeigen, was möglich wäre, wenn Apple denn nur wollte. Aber sie wollen nicht.

Brauchen nicht! Der Test zeigt doch gerade das z.B. 1GB RAM und Dualcore mit vergleichsweise geringem Takt deutlich außreichend sind. Wozu also etwas einbauen was keinen Mehrgewinn hat.

Apple hat sich für einen Sonderweg entschieden. Abschied aus dem Spec-War, den Samsung gestartet hat und den man nie gewinnen könnte, stattdessen so tun, als gehe einen das Maulen aus der Technikwelt gar nichts an. So viele Blogger und Newsseiten, die nach immer mehr schreien und dabei wissen, dass ihre Zunft auch davon lebt, dass sich ständig alles schneller dreht.

Ich behaupte sogar man gewinnt den Specwar genau dadurch. Statt ein SoC einzukaufen und einfach hochzutakten macht sich Apple mit dem A7 die Mühe ein eigenes Design zu erstellen. Es kommt eben nicht nur auf die Quantität der Cores an, sondern auf deren Qualität.

 

[MrChiLLouT]

@Buli: Da nur die wenigsten Apps auf 4 Kerne ausgelegt sind.

Hat aber wenig mit Benchmarks zu tun. Die können nämlich auch mehr Kerne als nur 2. Und da ist die MULTIcore Leistung beim iPhone mit 2 Kernen höher als bei anderen mit 4Kernen.

 

[Gandalf2210]

habe ich das jetzt richtig gelesen?
Apples zwei Kerne bei 1,3 Ghz sind schneller als Qualcoms vier Kerne bei 2,2 Ghz?
Hut ab Apple!

 

[flintzen_123]

habe ich das jetzt richtig gelesen?
Apples zwei Kerne bei 1,3 Ghz sind schneller als Qualcoms vier Kerne bei 2,2 Ghz?
Hut ab Apple!

Aber nicht zu vergessen, dass hier nicht die reine Hardware verglichen werden kann. Hier stimmt wohl eher der Zusammenspiel mit Apples Software. Wer wirklich schneller ist, werden wir wohl nie erfahren.

 

[MrWaYne]

habe ich das jetzt richtig gelesen?
Apples zwei Kerne bei 1,3 Ghz sind schneller als Qualcoms vier Kerne bei 2,2 Ghz?
Hut ab Apple!

- das erkauft sich mit schlechterer akku leistung
- niedrige auflösung -> weniger leistung nötig
- die anderen haben alle 1080p auflösung, das iphone nicht mal 720p

apple erkauft sich die leistung mit abstrichen!

 

[yast]

- das erkauft sich mit schlechterer akku leistung
- niedrige auflösung -> weniger leistung nötig
- die anderen haben alle 1080p auflösung, das iphone nicht mal 720p

apple erkauft sich die leistung mit abstrichen!

Die Grafik Benchmarks laufen alle offscreen in 1080p. Die Leistung lässt sich also vergleichen (sonst würde es ja keinen Sinn machen).

 

[j3tho]

Was heißt erkaufen. Das liegt am Formfaktor. Da ist kein Platz für einen großen Akku wie bei S4 & Co. Von wo weißt du, dass der A7 mehr Strom genötigt als andere Chips?

 

[Booby]

- das erkauft sich mit schlechterer akku leistung
- niedrige auflösung -> weniger leistung nötig
- die anderen haben alle 1080p auflösung, das iphone nicht mal 720p

apple erkauft sich die leistung mit abstrichen!

So ein Blödsinn, alle Benchmarks sind entweder auflösungsunabhängig (CPU) oder offscreen 1080p (GPU)

Akkuleistung ist ein noch größerer Blödsinn, das Gerät hat vermeintlich kürzere Laufzeiten weil es (und damit der Akku) halb so groß wie die Android Ziegelsteine.
Apple überrundet wie schon letztes Jahr die komplette Konkurrenz mit der Hälfte der Kerne und der halben Taktfrequenz!

 

[autoshot]

Aber nicht zu vergessen, dass hier nicht die reine Hardware verglichen werden kann. Hier stimmt wohl eher der Zusammenspiel mit Apples Software. Wer wirklich schneller ist, werden wir wohl nie erfahren.

genau das is ja der punkt, den apple immer betont: dadurch, dass sie ihre software perfekt auf die hardware abstimmen können, ergeben sich einfach erhebliche vorteile.

niedrige auflösung -> weniger leistung nötig

dann schau dir mal die review bei anandtech an und du wirst sehen, dass das iphone 5S bei auch bei 1080p (off-screen tests) immernoch deutlich schneller is als alles andere

 

[416c]

MrWaYne, einfach unqualifiziert...

Der A7 wird wie schon gesagt offscreen in der gleichen Auflösung getestet, so würde es nichtmal eibnen Unterschied geben, wenn das iPhone noch 320x240 auflösen würde und die Konkurenz mit 1080p. Die Ergebnisse sind vergleichbar und auch ein offensichtlicher Applehater wie du müsste nun sehen, dass der SoC extrem (!) stark ist, wenn evtl. auch nur in Verbindung mit iOS.

 

[BamLee2k]

So noch einmal.
Zitat aus dem Test:
“Der 64-Bit-Chip auf ARMv8-Basis taktet wie der Vorgänger A6 mit 1,3 GHz und kann auf zwei Kerne sowie einen Gigabyte RAM zurückgreifen“
Der A7 basiert auf einer ganz neuen Architektur die es ARMv8. Deshalb auch dieser gewaltige Unterschied.
So gesehen sind das alles noch C2D im Vergleich mit Haswell.

 

[Fehlermeldung]

Zur Hardwarediskussion: Natürlich würde ein Qualcomm S800 den A7 unter iOS ganz klar abservieren, aber es zählt nunmal was hinten rauskommt. Es ist wie mit den Konsolen. Die leisten auch mehr als ein PC mit gleicher Hardware.

 

[NuminousDestiny]

@CB

könntet ihr auch mal einen Test bzgl. der Laufzeit im Standby und bei einer Benchmark-/rechenintensiven App machen?
Die Laufzeit von Nexus 4 schockt mich doch stark.

Ansonsten ist der Test wohl keine Überraschung?

 

[BamLee2k]

Zur Hardwarediskussion: Natürlich würde ein Qualcomm S800 den A7 unter iOS ganz klar abservieren, aber es zählt nunmal was hinten rauskommt.

FEHLERMELDUNG ;-)
Siehe meinen Post.

 

[Straputsky]

Geht es nach den Benchmarks, dann muss Qualcomm den Titel „schnellster SoC“ an Apple abgeben.

Also da bekomme ich Bauchschmerzen. Als Technik-Seite sollte man hier durchaus differenzieren. Ich verstehe herzlich wenig davon, was genau die Benchmarks testen, aber um diese Aussage so stehen zu lassen, müssten alle Snapdragon 800 Smartphones bei gleichem Takt identische Benchmarkergebnisse aufweisen. Das ist nicht der Fall! Von daher kann diese Aussage so nicht getroffen werden. Es ist nicht das Verschulden von Qualcomms SoC, wenn Android hier schlechte Software bietet. Es ist auch nicht das Verschulden von Qualcomm, wie genau die Speicheranbindung gelöst wird. Einen Vergleich kann man hier lediglich bei Samsungs S4 ziehen, dass mal mit Snapdragon, mal mit Exynos ausgeliefert wird.

Nur mal ein paar Beispiele:

• Geekbench Single-Core: G2 8% schneller als Note 3 - Multi-Core: Note 3 17% schneller als G2
• Memory Single-Core: G2 53% schneller als Note 3 - Multi-Core: G2 30% schneller als Note 3
• Sunspider 1.0.1: G2 50% langsamer als Note 3

-> wenns wirklich nur am Chip liegt, müssten alle Ergebnisse gleichauf sein. Da die Ergebnisse aber derart stark schwanken, ist nicht klar, wie hoch der Software-Anteil am Geschwindigkeitsgewinn ist. MaW: Der Qualcomm kann immer noch schneller als der A7 sein, wird aber derart stark ausgebremst, dass er hinter dem A7 zurückfällt.

Apple zeigt abermals, dass Takt und Arbeitsspeicher wenig über die tatsächliche Leistung aussagen. Hier muss sich Android ganz klar geschlagen geben.

Hier kommen wir wieder zusammen. Dem Endkunden dürfte es herzlich egal sein, ob die Leistung nun Hard- oder Softwarebedingt ist. Allein das Gesamtergebnis zählt. Und da steht den Benchmark-Ergebnissen nach dem iPhone 5S durchaus der Titel als schnellstes Smartphone derzeit zu.


Abseits vom iPhone beschleicht mich das Gefühl, dass man so langsam den Stromverbrauch der Displays besser in den Griff bekommt. Früher war hier Apple ungeschlagen. Offensichtlich nähern wir uns aber einem Break-Even Punkt, wo ein größeres Display nicht mehr für kürzere Akkulaufzeit sorgt, sondern für mehr. Früher reichte das zusätzliche Platzangebot eines größeren Displays nicht aus, um den erhöhten Stromverbrauch (mittels eines größeren Akkus) zu kompensieren. Stromsparendere Displays und verbesserte Akkus schaffen es allem Anschein nach, dieses Manko mittlerweile auszugleichen, bzw. in Zukunft daraus sogar einen Vorteil zu ziehen. Eine durchaus interessante Entwicklung, wie ich finde.

Edit:
Was die Sicherheit betrifft, sollte man vielleicht mal darauf Aufmerksam machen, des es oftmals auch die Möglichkeit gibt, einen Buchstabencode zu verwenden. Allein das Umschalten von einem 4-Zifferncode auf einen 4-Buchstabencode erhöht die Sicherheit von 1:50.000 auf mindestens 1:450.000 und ist damit Sicherheitstechnisch weit vorne (wenn die Qwertz-Tastatur mehr als 26-Zeichen anzeigt, steigt die Sicherheit noch stärker, z.B. auf 1:600.000 bei 28 Zeichen).

 

[Plumpsklo]

Was soll denn das für ein Vergleich sein? Der A7 basiert auf ARMv8 - neue Architektur -> Spitzenleistung -> Ihr dürft euch auf die ARMv8 Quadcore's freuen.

Apple hat hier lediglich den Zeitvorteil ausgespielt. S600 und S800 wurden schon vor Monaten vorgestellt. Das ist kein Wunder und auch kein Hexenwerk. Nichtsdestotrotz sieht man, dass der A7 für iOS absolut oversized ist. Das System beansprucht die CPU in keiner Weise und daher auch die geringen Unterschiede zum A6 in der Daily Performance. Der Flaschenhals ist hier klar: iOS!

 

[T1gerghost]

Dass der Prozessor/SoC/?! alles dermassen wegbügelt ist heftig....klar hat das 5s eine niedrigere Auflösung, aber die kommt auch nur in GRAFISCHEN Benchmarks zum tragen, ansonsten ist es ziemlich wurst...auf der anderen Seite: BRAUCHT man mehr Auflösung? 1080p ist zwar nett, aber den Unterschied sieht man nicht mehr wirklich im täglichen Gebrauch...
Akkulaufzeit hätte mehr sein dürfen, aber naja...
Wäre ein tolles Gerät, wäre da nicht das Betriebssystem, das sieht jetzt sogar noch komischer aus als vorher, auch wenn es von den Funktionen her in die richtige Richtung geht!
Aber das ist ja bekanntlich Geschmackssache....<3 i9000 mit MackayROM DD

 

[Sourcesys]

MrWaYne, einfach unqualifiziert...

Ja aber du musst ihn verstehen, die Wahrheit tut eben weh...

Guter Test, wird wohl doch ein Upgrade am Freitag grml, wollte eigentlich beim Iphone4 bleiben!!!

 

[holzbursche]

Ja ne ist klar. Ein Update zum 5er das eine Sekunde schneller ist und Slo Mo in der Kamera hat für 700€. Das haut ja den stärksten Eskimo vom Schlitten.

 

[Augen1337]

Nur als Info zum Scuffgate, was ihr angesprochen habt. Ein Mitarbeiter Apples haben mir bestätigt, dass bei dem "Spacegrey" keine Farbe mehr im Gegensatz zum iPhone5 (schwarz) genutzt wird. Die Farbabstufungen sind nun rein durch Fertigen des Werkstücks erlangt worden.

Da sich beim iP5 nur Farbe an den Rändern löste, hat Apple direkt in der nächsten Version dies geändert.

Angeblich wurden im genannten Apple Store bisher 700 iP5S Geräte verkauft und es wurde nach 4 Tagen nicht ein Gerät zurückgebracht. Während bei dem "5er" zu dieser Zeit schon Reklamationen vorkamen und sogar Geräte schon beim Auspacken beschädigt waren.