News Apple Silicon: M1 Ultra = 2 × M1 Max

[mkl1]

Dass die Chips in 5nm statt 7nm gefertigt werden ist zwar ein Faktor, aber nur ein sehr sehr kleiner.
Warum M1 so effizient ist, fängt schon am Chipdesign selbst an. Breite Architektur bei den Befehlssätzen/decodern, korrekte Umsetzung von big.LITTLE (was Intel mit Alder lake komplett verkackt hat), die Tatsache, dass der M1 selbst im Single Core brav bei 3,2 Ghz bleibt und nicht für jede Mausbewegung auf 5,2 Ghz hoch knallt (und sicher viele mehr)
Das sind von Grund auf aus den untiefen der Firmware unterschiedliche Ansätze was das Verhalten der Chips angeht.

Vergleich doch mal AMDs 12nm Chips mit den 7nm Chips. Da hätte es einen gewaltigen Sprung geben müssen, die Akkulaufzeit hätte sich schier verdoppeln müssen, bei so einem riesen Sprung. Was ist passiert? Fast nichts.
Das selbe bei Intel und ihrem 14nm -> 10nm sprung. Hat sich fast nichts getan.

Bei 7nm -> 5nm bei AMD wird sich genau so wenig tun. Viel viel zu wenig, um die M1 Chips einzuholen. Der Unterschied hier ist immer nochF aktor 2 aufwärts (weniger unter volllast, mehr unter Teilllast/idle).
Das haben einfach die letzten Jahre und node-shrinks gezeigt.

7nm-->5nm bringt eine 25-30% power Reduzierung, das kannst du doch nicht ernsthaft als wenig bezeichnen. Das entspricht einer vollen Generation.

Zudem hängt oft eine neue Architektur oder Kernanzahl Erhöhung mit dran, was die Effizienz weiter nach oben bringt. Bei AMD Zen 3 zu Zen 4.

5nm ist vieles, aber sicher kein kleiner Faktor. Schau dir Die Größe und Transistoranzahl an, das wäre in 7nm gar nicht möglich. Apple ist eine reine Enthusiasten Firma, die müssen keine Kompromisse eingehen. Schon alleine das Quad-Channel Interface würden Intel oder AMD CPUs/Plattformen deutlich verteuern.

Es wäre auch äußerst verwunderlich, wenn Apple mit einem 16+4 CPU Design gegen 6+8 oder 8+0 nicht deutlich besser dastehen würde.

 

[spcqike]

Erste benchmarks gibt es scheinbar auch schon, @Jan

https://www.reddit.com/r/gadgets/comments/t9y4bd/first_apple_m1_ultra_benchmark_posted_nearly/

 

[Nightmar17]

Solange man diese Chips nur in Apple-Geräten bekommt, ist diese Aussage einfach Unsinn.
Bisher müsste ich einen hohen Preis zahlen, um diese Chips zu nutzen. Einen, den man nicht in Euro zahlen kann.

Das ist ja auch das Ding. Mac Nutzer interessiert diese Aussage schon. Zukünftig sind Apple und Intel halt raus aus dem Mac Geschäft, Applex. hat sie somit erfolgreich verdrängt.

 

[Deleo]

Darauf hat die Welt gewartet, ein Rechner der endlich mal so Teuer ist wie ein Neuwagen 👍Der billige kram Kotzte mich schon immer an 🦔

 

[spcqike]

@Deleo der Mac Pro war zu günstig? Ging der nicht bei 5.999€ los?

Edit: nein we geht bei 6.499€ los 🙈

 

[AppZ]

Wenn Apple und Microsoft sich irgendwann mal einig werden, dass eine Windows-ARM Version nativ auf den Kisten läuft und Microsoft dann entweder all ihre Software (MS Access) unter ARM zum laufen bringt, oder aber ein verdammt guter x64/x86 emulator läuft, bin ich sowas von wieder bei Apple...

 

[Pitt_G.]

Also wenn ich das Bild vom M1 Pro drehe ist und bleibt das immer noch der M1 Pro?

 

[guzzisti]

Die Bedrohung ist da: Wenn Apple die Abzockerpreise (bei den CPU-Upgrades, vor allen Dingen aber bei den Speicherupgrades) zurückfährt oder gar einstellt, dann wäre der restliche Markt am Ende. Und das dürften sie sogar, dagegen schützen keine Dumpinggesetze, denn Apple verkauft dann ja nur plötzlich zu angemessenen Preisen.

WENN Apple die Preise senkt und WENN man sich auf das Apple-Ökosystem einlassen will/kann.

Ersteres halte ich zumindest derzeit für unwahrscheinlich und letzteres hängt stark von den eigenen Anforderungen ab.

Ich sehe da weiterhin keine ernsthafte Bedrohung für den PC-Markt. Der macht sich eher selbst obsolet jenseits des Firmenmarktes wegen Smartphones/Tablets/Konsolen.

 

[spinthemaster]

Auf dem dann Windows for ARM läuft und du quasi 0 Software nutzen kannst?

Ich bin verwirrt... Ich nutze auf meinem Windows on ARM Notebook genau die gleiche Software, die ich bei den Geräten vorher auch genutzt habe.

Mache ich etwas falsch?

 

[Pioneer10]

Für professionelle IT-Anwender (Film/Videoschnitt, Musikproduktion, Grafikdesign ect.) sicher eine Option aufzurüsten, um noch etwas produktiver zu werden.
Zeit ist bekanntlich Geld.
Aber warum sollten sich Privatanwender, welche die IT-Hardware nur für Interet, Office und Hobby-Multimedia einsetzen, die völlig überteuerten, neuen Apple Produkte kaufen, wenn man die Leistung niemals in der Praxis braucht, z. Bsp. eine 20 Kern-CPU?
Das erschliesst sich mir einfach nicht.
Zum Spielen und für Gamer sind Macs ja eher ungeeignet.
Ich bin mittlerweile raus, was die ständige Aufrüsterei angeht.
Werde mir mindestens bis zum Jahr 2028 keine neue Hardware mehr anschaffen, sollte in diesem Zeitraum nichts kaputtgehen.
Meine jetzige IT-Hardware ist für mich als Privatanwender leistungsmäßig heute bereits vollkommen überdimensioniert.

 

[Bart1]

Aber warum sollten sich Privatanwender, welche die IT-Hardware nur für Interet, Office und Hobby-Multimedia einsetzen, die neuen, völlig überteuerten Apple Produkte kaufen, wenn man die Leistung niemals in der Praxis braucht, z. Bsp. eine 20 Kern-CPU?

Wo steht denn dass er das soll?

 

[Bratmaxxe]

Für professionelle IT-Anwender sicher eine Option aufzurüsten.
Aber warum sollten sich Privatanwender, welche die IT-Hardware nur für Interet, Office und Hobby-Multimedia einsetzen, die neuen, völlig überteuerten Apple Produkte kaufen, wenn man die Leistung niemals in der Praxis braucht, z. Bsp. eine 20 Kern-CPU?
Das erschliesst sich mir einfach nicht.
Ich bin mittlerweile raus, was die ständige Aufrüsterei angeht.
Werde mir bis zum Jahr 2028 keine neue Hardware mehr anschaffen, sollte in diesem Zeitraum nichts kaputtgehen.
Meine jetzige IT-Hardware ist für mich als Privatanwender leistungsmäßig heute bereits vollkommen überdimensioniert.

Genau die sollte ein MacBook/IPad air ansprechen.
Apple ist ja sehr breit aufgestellt mit ihren Chips und Lösungen.

Und ich muss echt sagen wenn ich sehe wie ein guter Freund die kompletten Videos seiner Band schneidet &bearbeitet ( Adobe Zeug )ohne das das kleine M1 Air abkackt , er es überall hin mit nehmen kann und fast nie zwischenlanden muss am Tag bin ich beeindruckt , sowas bekommst du in der Windows x86 Umgebung für kein Geld der Welt ( sein Air M1 hat glaube 1400€ gekostet )

 

[Fegr8]

Erste benchmarks gibt es scheinbar auch schon, @Jan

https://www.reddit.com/r/gadgets/comments/t9y4bd/first_apple_m1_ultra_benchmark_posted_nearly/

Immer Aufpassen. Hier leider ist der Geekbench Score für den 3990X 64 schlicht falsch. Der liegt bei etwa 38000! Keine Ahnung wie man so einen Mist veröffentlichen kann.

Die Benchmark von dieser Quelle sehen dagegen akurat aus: WCCF

 

[Pioneer10]

Wo steht denn dass er das soll?

Na das Apple Marketing funktioniert doch prächtig.
Apple hat es über die Jahre geschafft, seine völlig überteuerten Produkte inklusive Apple-Logo als „Lifestyle“ zu etablieren, vergleichbar mit einer Sekte, der man nur angehören kann, wenn man Apple benutzt.
Erkennen tun sich die Apple-Jünger dann am Apfel-Logo auf ihren digitalen Endgeräten.
Das ist vollkommen irrational.

 

[Fakechaser]

@Bart1
Muss es nicht. Die Leute reimen sich im Kopf doch eh alles so zusammen wie es ihnen passt.
Da nennt Apple das Teil schon extra "Studio" und Pioneer10 fühlt sich als selbsterklärter Privatanwender irgendwie doch angesprochen. Beim MacBook Pro ist es doch dasselbe.
Apple sollte die Teile lieber "only for Professionals. Seriously!" nennen und das in allen Sprachen der Welt. Vielleicht versteht es dann wirklich jeder/jede. 😄

 

[Jan]

Artikel-Update: Der Twitter-Account Benchleaks hat das mutmaßlich erste Testergebnis eines Apple M1 Ultra mit 128 GB Unified Speicher im Benchmark Geekbench ausfindig gemacht. Sofern der Eintrag authentisch ist, bescheinigt dieser Test dem M1 Ultra in der Tat fast die doppelte Leistung wie dem M1 Pro oder M1 Max, die beide über dieselbe 8+2-Kern-CPU verfügen. 92 Prozent beträgt der Leistungszugewinn gegenüber dem Wert des M1 Pro, den die Redaktion im MacBook Pro 14 Zoll ermittelt hatte.

[Diagramm: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Pioneer10]

Sofern der Eintrag authentisch ist, bescheinigt dieser Test dem M1 Ultra in der Tat fast die doppelte Leistung wie dem M1 Pro oder M1 Max, die beide über dieselbe 8+2-Kern-CPU verfügen. 92 Prozent beträgt der Leistungszugewinn gegenüber dem Wert des M1 Pro, den die Redaktion im MacBook Pro 14 Zoll ermittelt hatte.

​

Mac Studio mit M1 Ultra kostet 4.599 bis 9.199 Euro.
Diese Preise sind einfach nur noch krank.

 

[flaphoschi]

Wenn jetzt iOS nicht komplett zugenagelt und unflexibel wäre, könnte ich mir sogar vorstellen, der Plattform eine Chance zu geben.

Hardware allein reicht nicht immer.

Ja.

Was nützt so viel Leistung, für sehr viel Geld, wenn ich meine Software darauf nicht ausführen darf? Weil der Hersteller keine Allzweckcomputer fertigen möchte.

Lieber langsamer mit Linux und dafür frei. Der einzige Chip der mich reizt bei Apple ist der M1 (ohne Ultra, Max oder wie es genannt wird) im lüfterlosen MacBook Air. Lenovo hat mit dem ThinkPad X13s ähnliches, aber nicht für Linux zertifiziert.

Von mir aus kann Lenovo die Leistung vom X13 mit einem AMD-Chip auch drosseln, wenn ich dafür keinen Lüfter mehr hinnehmen muss.

 

[Minijobber]

Bin leider auch enttäuscht. Hat mich alles nicht wirklich vom Hocker gehauen.
Der Mac Studio ist optisch eine Enttäuschung. Wer die Power braucht kann sicher zugreifen - für mich nicht interessant.

Naja…wenn Dir die „Optik“ eines Computers wichtiger ist als seine Leistung…ok
Viele denken aber…hey…brachiale Leistung in so einem kleinen Unibodygehäuse und dann noch nahezu geräuschlos unter dem Monitor…passt.

 

[Forum-Fraggle]

Viele denken aber…hey…brachiale Leistung in so einem kleinen Unibodygehäuse und dann noch nahezu geräuschlos unter dem Monitor…passt.

Naja, bei den meisten Apple Nutzern die ich kenne ist das weniger Grund als vielmehr "geil, was Neues von Applr, muß ich haben"

Die Optikbist aber wirklich egal.