News Apple Silicon: M1 Ultra = 2 × M1 Max

[fox40phil]

Ich finde den M1 vs M1 Vergleich auf Basis von Geekbench zielführender als wilde Quervergleiche mit CPUs unter Windows.

Der Sinn von standardisierten Bechmarks ist doch gerade ein Queervergleich?!
Naja wie auch immer. So hilft das nicht-Apple Leuten nichts.

 

[guggi4]

Wie ist das denn möglich?? O.o

Mit mehr als doppelt so hohem Transistoraufwand

 

[CDLABSRadonP...]

Apple verbaut auch nichts anderes, als dass, was auf dem Hardwaremarkt verfügbar ist, inklusive „Made in China“ Produktion.

Das war zu x86-Intel-Zeiten tatsächlich halbwegs korrekt. Das Touchpad war (und ist) sonst wo nicht zu haben, die Displays auch nicht, weil sie recht eigenwillig waren. (also nicht wirklich tolle Displays, aber eben sehr eigenen konfiguriert) Die Tastatur der letzten Jahre war noch eigenwilliger, die hätte sonst niemand bestellt. DRAM und Flash natürlich 0815, die Prozessoren und GPUs wurden auf individuell lackiert, waren aber vom eigentlich Chip her immer die Standardware von Intel bzw. AMD.
Die M1-Derivate sind hingegen etwas, was sonst nicht zu bekommen ist. Das ist Glasklar. Damit verbauen sie eindeutig etwas, was sonst nicht verfügbar ist.

Die Teile kommen von Samsung, Foxconn, Gigabyte usw.

Dass Apple, im Falle der M1-Derivate / AppleSilicon, bei TSMC fertigen lässt, ist aber ziemlich bedeutungslos. Bis auf Intel und Samsung arbeiten alle SOC-/GPU-/CPU-Hersteller Fabless. Ja, auch ein AMD, ja, auch ein Nvidia.
Was die sonstigen Bauteile angeht ist es auch recht egal, da in erster Linie zählt, was eingefordert wird.

Zudem passen diese Alugehäuse, die aus einem Alublock gefräst werden, nicht zum ökologischen, nachhaltigen Bild, dass Apple immer so gerne bei seinen Shows von sich präsentiert:

Das Bild ist ohnehin löchrig wie sonst etwas. Wichtigster Punkt: Sie müssten alles dafür tun, dass ihre Produkte nur mit hohen RAM-Kapazitäten bestellt werden, damit sie möglichst lange im Einsatz bleiben könnten. Statt dessen tun sie möglichst viel dagegen...

 

[Nightmar17]

Der Sinn von standardisierten Bechmarks ist doch gerade ein Queervergleich?!
Naja wie auch immer. So hilft das nicht-Apple Leuten nichts.

Und wozu brauchen das dann nicht-Apple Leute?
Unter Windows kann man das ja nicht vergleichen, weil es unter Windows den M1 nicht gibt.
Auch ist Windows nicht auf die anderen Prozessoren optimiert.

 

[cvzone]

Unter Windows

Es geht nicht um Windows, sondern um die Software. Auf was für einem Unterbau dein Photoshop oder Vega läuft ist doch egal. Es geht halt darum, dass die Software X auf Gerät Y 40% schneller läuft. Das können plattformübergreifende Benchmarks aufzeigen.

Und das Windows nicht entsprechend optimiert ist, ist ja auch genau der Punkt. Es geht ja nicht nur um Rohleistung, sondern eben auch um praktische Leistung.

Wenn man aber jetzt die relative Geschwindigkeit des M1 Ultra zu einem Basis M1 ausrechnen möchte, dann ist das über Windows und CPU Quervergleiche natürlich nicht sinnig...

 

[Bart1]

Na das Apple Marketing funktioniert doch prächtig.
Apple hat es über die Jahre geschafft, seine völlig überteuerten Produkte inklusive Apple-Logo als „Lifestyle“ zu etablieren, vergleichbar mit einer Sekte, der man nur angehören kann, wenn man Apple benutzt.
Erkennen tun sich die Apple-Jünger dann am Apfel-Logo auf ihren digitalen Endgeräten.
Das ist vollkommen irrational.

Mit dem Kommentar hast du dich leider komplett von dieser Diskussion disqualifiziert.

 

[aklaa]

Die Bezeichnung "M1 Ultra" ist leider verwirrend. Wenn "M1 Max" = Maximum und Ultra ist < als Max. Also Apple muss dringend an den späteren Bezeichnungen arbeiten um später die Verwirrungen zu vermeiden. Ich persönlich werde M2 kaufen und den "Wirrwar" stehen lassen.

 

[TenDance]

Dass Apple, im Falle der M1-Derivate / AppleSilicon, bei TSMC fertigen lässt, ist aber ziemlich bedeutungslos. Bis auf Intel und Samsung arbeiten alle SOC-/GPU-/CPU-Hersteller Fabless. Ja, auch ein AMD, ja, auch ein Nvidia.
Was die sonstigen Bauteile angeht ist es auch recht egal, da in erster Linie zählt, was eingefordert wird.

Ist nicht ganz bedeutungslos. Apple hat die Geldmassen um sich quasi einen technologischen Vorsprung zu erkaufen, sie sind unabhängig. Und durch die geblockten Mengen sperren sie indirekt die Konkurrenz aus.

Mehr noch, Apple ist sogar flexibel. Wenn Intel in fünf Jahren besser sein sollte und die Kapazitäten hat, könnte Apple einfach zum besseren Prozess wechseln.
Wie viele Milliarden würde Intels Fab wohl ausschlagen?

 

[Kalsarikännit]

Ich persönlich werde M2 kaufen und den "Wirrwar" stehen lassen.

Den gibt es mit Sicherheit dann auch in den selben Varianten :-)

Frage mich allerdings wie die SOCs für die Mac Pros dann heißen werden - Ultra Max? Pro Ultra Max? Max Duo? Man darf gespant sein. Sinn ergibt das Schema Pro < Max < Ultra auf jeden Fall aber nicht wirklich :-)

 

[M@tze]

Für das Geld das dieses Apple Monster kostet baut man einen AMD Rechner mit auch gerne NVIDIA, der Kreise um das Ding dreht. Und das ganz ohne Raytracing, dann wird es nämlich albern.

Raytracing? Das ist keine Daddelkiste, der ist zum arbeiten gedacht. Falsches Anforderungsprofil?

Wir reden über >400mm² in N5! Ein Chiplet von AMD in N7 TSMC mit 8c 32MB Cache sind 81mm².

Äpfel und Birnen?

AMD Rembrandt mit 8 Cores und 12 CUs vs. M1 Ultra mit 20 CPU Cores, 64 GPU Cores, 32 Neural Engine Cores + Die-to-Die-Interconnect?

Und da ist der M1 Ultra größer? Unverschämtheit!

Btw, Nvidida braucht bei seinem GA100 mit 54 Mrd. Transistoren in 7 nm 826 mm²...

Wer braucht so viel leistung im consumer berreich?

Wie kommst Du auf Consumer Bereich?

Aber warum sollten sich Privatanwender, welche die IT-Hardware nur für Interet, Office und Hobby-Multimedia einsetzen, die völlig überteuerten, neuen Apple Produkte kaufen, wenn man die Leistung niemals in der Praxis braucht, z. Bsp. eine 20 Kern-CPU?

Soll ja auch niemand, dafür gibt es noch die normalen Geräte wie Mac Mini M1 und MacBook Air M1, die einen Bruchteil kosten. Ich arbeite auf dem Mac Mini M1 (Softwareentwicklung) und da ist nichts was mir fehlt - weder Leistung noch sonst was. Andere schneiden 4k Videos drauf. Also wird es für Tante Gertrud und ihr Internet, Office und Hobby-Multimedia auch ausreichen, oder?

 

[fullnewb]

Krasse Leistung für den geringen Energiebedarf, das muss man schon sagen. Mich würde vor allem mal interessieren, wie sich der M1 Ultra beim Zocken anstellt, nur sind hier ja kaum Vergleiche möglich aufgrund der Architektur, oder?

Vielleicht wird ein Mac dann irgendwann mal interessant, wenn der M1 auch anständig unter Linux funktioniert in das Ökosystem von Apple möchte ich mich nämlich definitiv nicht begeben.

 

[KurzGedacht]

AMD und Intel einfach zerstampft.

Immer der selbe Unsinn.
Ja das ist schöne Technik aber Apple kocht auch nur mit Wasser. Das ist einfach so ziemlich das teuerste was man mit aktueller Technik so bauen kann.
AMD und Intel bauen schlicht keine Monster Chips dieser Art. Nicht weil sie es nicht können sondern einfach weil es wirtschaftlich keinen Sinn macht.

 

[CDLABSRadonP...]

Ist nicht ganz bedeutungslos. Apple hat die Geldmassen um sich quasi einen technologischen Vorsprung zu erkaufen, sie sind unabhängig. Und durch die geblockten Mengen sperren sie indirekt die Konkurrenz aus.

Mir ging es damit um beduetungslos in Bezug auf die Sichtweise von @Pioneer10.

 

[Draco Nobilis]

Zum einen hat es Apple tatsächlich nicht nötig irgendwas quersubventionieren.

Nicht im klassischen Sinne, aber man käme sonst nie auf 60%+ Marge. Der wesentliche Baustein ist der Appstore mit 30% Mitnahme.

Und wieder mal wird vergessen, dass der Apple SoC mehr als nur eine CPU ist. Von der Effizienz reden wir erst gar nicht. Wieviel mm2 braucht denn ein Threadripper 5950x + Navi GPU + von AMD nicht vorhandene neural Engine so bei ähnlicher Leistung?

8x81mm² N7 (64c) + ein IO DIE von Globalfoundries 12nm, alles spotbillig.
Ein NVIDIA Samsung 8nm Die für Grafik ist ebenfalls billiger selbst mit AMD zusammen.
Dagegen ein Monolith in 5NM mit schlecht skalierenden IO und vom Yield wollen wir lieber nicht anfangen, sonst wird es wirklich sehr sehr traurig.
Es ist ökonomisch absolut unmöglich das Apple mit Marge ein wettbewerbsfähiges Angebot zu AMD + Marge stellen kann.

Apple existiert bei Fertigung nicht im luftleeren Raum. Sondern ist von Mining über TSMCs Preise auch betroffen. Rechne die 5nm 400mm² DIEs einfach mal in Grafikkarten für a 2000€ Ende 2022 um. Dann kann man abschätzen was da Apple hinlegt.

Ein typischer Use Case für diesen Mac ist das hier:

https://www.pugetsystems.com/benchmarks/view.php?id=79661

Eine Adobe Software die offensichtlich nur einen Bruchteil der x86 Hardware nutzen kann vs. ein Perfekt genutztes Apple System. Klar. Sagt keiner das jemand der diese eine Software benutzt nicht Apple nehmen kann (wegen der anderen Vorzüge).
Real ist es aber Unsinn, da die Leistung des x86 mit der NVIDIA Karte unbeschreiblich viel höher liegt, denke das dürfte dir klar sein. Andernfalls ist es doch sehr merkwürdig das in der Top 500 keine Apple Server existieren...

ohnehin worauf du hinauswillst. Gaming. Ich habe dir im letzten Apple Thread schon gesagt, dass Apple User sowas nicht interessiert.

Raytracing ist im Rendering inzwischen in Echtzeit ganz normal mit NVIDIA beherrschbar.
Das Apple User das nicht nutzen, kennen oder interessiert ist sicher korrekt. Jedenfalls bis Apple es anbietet, dann wird es auf einmal relevant, während der Rest der Industrie es seit Jahren bereits nutzt. Also so wie immer.

Und ja, zum festhalten, der Apple ist nutzlos für Gaming. Ist auch ein Fakt. Immerhin wurden Grafikkarten über Jahrzehnte in Hauptsache durch Gaming-Geld weiterentwickelt (siehe NVIDIAs Quartalsberichte der Dekaden) und sind daher jetzt in der Lage auch viele andere Aufgaben zu übernehmen.

Will die Vorteile in Verarbeitung etc. von Apple nicht in Abrede stellen, vieles machen Sie ja richtig.
Aber eine technische Überlegenheit Apples sehe ich vgl. x86 nicht. Ich sehe das hier gigantisch viel Geld in die Hand genommen wird + einige gute Ideen (Race-to-Sleep + Memory an CPU), mehr nicht.

Im freien Markt ist dieses Silizium meiner Meinung aber nicht wettbewerbsfähig.

Btw, Nvidida braucht bei seinem GA100 mit 54 Mrd. Transistoren in 7 nm 826 mm²...

Danke das du mein Argument stützt. Der GA100 kostet eher 5 stellig denn 4 stellig.
Er ist mit 826mm² in N7 also mit 54MRd Transistoren bei ähnlicher Transistorzahl, was verdeutlich wie absurd der Sprung von N7 zu N5 ist.
Das N5 viel teurer ist als N7 ist klar.
Damit kann ich von ausgehen das der M1 Ultra mehrere (viele) Tausend $ in Fertigung von TSMC kostet.

AMD Rembrandt mit 8 Cores und 12 CUs vs. M1 Ultra mit 20 CPU Cores, 64 GPU Cores, 32 Neural Engine Cores + Die-to-Die-Interconnect?

Womit soll man es den Vergleichen dürfen?
Mit selben Preis an Hardware? Dann stellen wir einen 64c Ryzen dagegen.
Aber der Vergleich wäre wohl auch nicht ok.
Dann nehmen wir lieber einen gammeligen alten Intel Xeon 16c wie Apple?
EDIT:
Besser wäre vgl. mit einem PS5 SOC aber der ist auch in Uralt N7 und kostet quasi gar nichts.
Da kann man vom Geld >10 von bauen bevor man einen Apple M1 Ultra baut.

 

[ShiftyBro]

Oder mMn besserer Vergleich, weil auch kompletter SoC: Rembrandt mit 13mrd

Mal nen Faktor ~8,8 locker rausgehauen. Dicke!

 

[LuckyNuke]

@Yoshi_87 - ich hätte mir einfach einen Mac Mini mit M1 Pro und mehreren Anschlüssen gewünscht bei der selben Bauhöhe wie bisher bzw. eher etwas kleiner und kompakter. Mir hätte selbst der M1 mit 32GB RAM gereicht.

Der Mac Studio mag für jemanden der Ihn beruflich nutzen kann ganz nett sein - ich werde Ihn mir nicht auf den Schreibtisch stellen. Da warte ich lieber auf einen vernünftigen Mac Mini Nachfolger mit vernünftigen Anschlüssen.

Also ungefähr so als wenn man die neue S-Klasse scheisse findet, weil sie einem zu groß ist und man eigentlich nur gerne eine neue C-Klasse will.
Macht total Sinn....

 

[CDLABSRadonP...]

Es ist ökonomisch absolut unmöglich das Apple mit Marge ein wettbewerbsfähiges Angebot zu AMD + Marge stellen kann.

Apple existiert bei Fertigung nicht im luftleeren Raum. Sondern ist von Mining über TSMCs Preise auch betroffen. Rechne die 5nm 400mm² DIEs einfach mal in Grafikkarten für a 2000€ Ende 2022 um. Dann kann man abschätzen was da Apple hinlegt.

Was hingegen nicht unmöglich ist, ist dass Apple in Punkto Preis-Leistung konkurrenzfähige Geräte bringen könnte. Dafür müssten sie zwei Schritte tun: Die überzogenen Speicherupgradepreise opfern und genügend Fertigungskapazitäten gebucht haben, um dann die exorbitante Nachfrage auch bedienen zu können.

Ergänzung (9. März 2022)

Mir hätte selbst der M1 mit 32GB RAM gereicht.

Aktueller technischer Stand ist, dass das nicht geht, weil es die entsprechenden LPDDR5-Chips nicht gibt. Workaround wäre eine doppelseitige Bestückung des PCBs.

Also ungefähr so als wenn man die neue S-Klasse scheisse findet, weil sie einem zu groß ist und man eigentlich nur gerne eine neue C-Klasse will.

So etwas kann passieren und passiert auch praktisch in diversen Produktkategorien. Seien es Küchengeräte, Geschirr, Besteck, Flaschen, Kameras, Smartphones, Staubsauger, Kleidung und so weiter...

Macht total Sinn....

Und auch hier ergibt der Kommentar ziemlich viel Sinn. Apple hat hier mal wieder nur eine Nische bedient und andere liegengelassen. Die iMacPro-Kundschaft wartet weiter. Die großer-iMac-Kundschaft wartet weiter. Und eben die stärkerer-Mini-Kundschaft auch.

 

[mrhanky01]

Wenn Apple und Microsoft sich irgendwann mal einig werden, dass eine Windows-ARM Version nativ auf den Kisten läuft und Microsoft dann entweder all ihre Software (MS Access) unter ARM zum laufen bringt, oder aber ein verdammt guter x64/x86 emulator läuft, bin ich sowas von wieder bei Apple...

Habe mit Parallels kein Problem mit Windows 11 Arm. Irgend ein Szenario parat was dir fehlt? Könnte es Testen

 

[Zhan]

Alles ganz nett, aber ich werde bei meinem Basemodell M1 Air bleiben, das ursprünglich nur als Kurzzeitüberbrückung gedacht war. Ja, die Mehrperformance durch mehr Kerne ist verlockend, ich schlag erst wieder zu, wenn auch die Single-Core-Performance steigt. Traurig ist auch zu sehen, dass Apple sich auch 2022 nicht genötigt sieht mehr als 60hz auf dem Desktop anzustreben (bei hoher Auflösung). Überhaupt das Display ... 27", 60hz und nen Standard LCD Panel für mindestens 1749 Euro. Meine Güte. Aber gut, hier ging es um die Chips: Spannend wir die Frage, ob der Mac Pro dann im Sommer mit Ultra² kommt, oder ob dann endlich die zweite Generation Apple Silicon kommt.

 

[Lord B.]

Man stelle sich mal vor, Apple bringt ein neues Produkt raus und auf CB würde nicht gemeckert werden

Das was die da mit dem M1 und seinen diversen Ausbaustufen auf die Beine gestellt haben ist schon der Wahnsinn, dass sollte man neidlos anerkennen.
Ich denke mal, dass sich ein Großteil auch einfach seine Hardware schön reden möchte. Natürlich habe auch ich 700€ für nen 5950X gezahlt, aber dieser bringt nach wie vor die Leistung, welche mir beim Kauf bekannt und zugesichert war, der M1 Ultra oder ein 12900K machen die eigene Hardware doch nicht langsamer oder schlechter.

Alles in allem, der M1 ist leider Geil.