News Artikel-13-Demonstrationen: Zehntausende bundesweit auf der Straße

[kgrosser]

privat darf man alles hochladen und zitieren.

*PS: den Smiley hab ich gerade irgendwo runtergeladen....

 

[FritzP]

Die Zeit hat ein Interview mit Voss rausgebracht:
https://www.zeit.de/digital/internet/2019-03/axel-voss-artikel-13-uploadfilter-urheberrechtsreform

Das Wichtigste:
- er bekommt Beleidigung und Drohungen und niemand hat Lust über den Artikel 13 zu diskutieren
-YouTube beruft sich auf Artikel 14, dieser gilt aber nicht für sie (EuGH Urteil)
-YouTube will keine Haftung
-YouTube macht Propaganda
-Die Planung von Artikel 13 hat 2016 begonnen (Warum hat man nicht schon damals so protestiert?)
-Die Gegenseite erzählt, dass Tinder verboten wird, was nicht der Fall ist
-privat darf man alles hochladen und zitieren. Wenn man damit Geld verdient muss man zahlen

Du steckst schon ganz tief drin, oder? Also jetzt nicht in der Materie, nicht das wir uns falsch verstehen.

Man kann ja gerne dafür oder dagegen sein, aber dann doch bitte mit belegbaren Aussagen, nachweisen und Fakten.
Die sehe ich bei dir überhaupt nicht, da werden lediglich wilde Behauptungen in den Raum geworfen und Quellen zitiert die nachweislich von der Durchsetzung profitieren. Quasi in astreiner Voss- Manier.

Setzen 6

 

[lachZ0fant]

Diskutiert Ihr immer noch mit NightSun?
Haltet Ihr es für so unwahrscheinlich das er ein Troll sein könnte?

Des weiteren:

 

[Lipovitan]

Die Zeit hat ein Interview mit Voss rausgebracht:
https://www.zeit.de/digital/internet/2019-03/axel-voss-artikel-13-uploadfilter-urheberrechtsreform

-Die Planung von Artikel 13 hat 2016 begonnen (Warum hat man nicht schon damals so protestiert?

Ahja, was war denn 2016. Hier mal ein Blick in die Vergangenheit:

Die Verlage, neben Axel Springer auch viele mittelständische Pressehäuser, hatten vor kurzem mit einer Kartellklage eine Schlappe vor dem Landgericht Berlin erlitten. Die Richter räumten zwar ein, der US-Konzern habe mit gut 90 Prozent in Deutschland eine marktbeherrschende Stellung als Suchmaschine. Eine Ungleichbehandlung bestimmter Verlage durch Google und damit ein Missbrauch der Marktmacht liege aber nicht vor.

https://www.handelsblatt.com/untern...html?ticket=ST-59568-TfVandArBRK33q0J3bOv-ap6

https://www.computerbase.de/news/ne...ger-will-kampf-gegen-google-fortsetzen.53945/

Kam die EU von allein auf die Idee das Urheberrecht zu reformieren oder war hier doch eine ordentliche Portion Lobbyarbeit im Spiel? Kann natürlich auch Zufall sein...

 

[FritzP]

Diskutiert Ihr immer noch mit NightSun?
Haltet Ihr es für so unwahrscheinlich das er ein Troll sein könnte?

Ne, die Diskussion mit ihm wäre mir schon zu blöd, aber unkommentiert kann man den Scheiss ja trotzdem nicht lassen.

Zum Thema Troll, wer weiß, vielleicht glaubt er den Schmarn ja tatsächlich, so wie die Politiker die selbigen von sich geben🤷‍♂️

Oder: ACHTUNG, der folgende Abschnitt könnte Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten!

Er ist einer der Bots die von den Eliten bezahlt werden um Stimmung Pro Art. 13/neu 17 zu machen🙈

 

[Hylou]

Diskutiert Ihr immer noch mit NightSun?
Haltet Ihr es für so unwahrscheinlich das er ein Troll sein könnte?

Ich glaub tatsächlich nicht das er ein Troll ist.
Angeblich ist er ja ein bekannter vom Herrn Caspary - ich denke das er tatsächlich denkt das die Reform was gutes sei und auch die Künstler wirklich schützt. Das diese aber massivst darunter leiden, kann will und wird er nicht verstehen. Ähnlich zu P4ge im Aufruf Thread.

 

[NightSun]

Quelle zu Tinder:
https://mobile.twitter.com/senficon/status/1099424757135654913
Zudem gehört es sich nicht als Abgeordnete vertrauliche Dokumente zu veröffentlichen oder ihren Inhalt zu dokumentieren.


@|DurtyDuck| Ich bin aus Überzeugung für Artikel 13. wenn ich eine wissenschaftliche Arbeit veröffentliche, möchte ich auch eine Vergütung wenn jemand sie benutzt. Zudem vertrete ich die Meinung, dass es moralisch verwerflich ist mit YouTube Millionen zu verdienen indem man Kinder und Jugendliche teilweise manipuliert und ihnen das Geld aus der Tasche zieht. Warum gibt es solche Proteste nicht für die armen Krankenschwestern, Altenpfleger und andere Berufe, wo die Leute ausgenutzt werden?

Da ich auf taube Ohren stoße und ihr meine Meinung verachtet und diskreditiert, werde ich dieses Thema nicht mehr kommentieren. Dankeschön

Edit:
Ich könnte weiter mit euch diskutieren, aber ich habe dann die Befürchtung, dass ich euch provoziere. Das ist aber nicht mein Wunsch.

 

[Hylou]

Da ich auf taube Ohren stoße und ihr meine Meinung verachtet und diskreditiert, werde ich dieses Thema nicht mehr kommentieren.

Danke für die Tinder Quelle - schwierig zu beurteilen. Wird vermutlich ein Gericht klären.
Zu meinen restlichen Punkten sagst du leider nichts, ausser das du dich in der Opferrolle siehst. Schade!

Zudem gehört es sich nicht als Abgeordnete vertrauliche Dokumente zu veröffentlichen oder ihren Inhalt zu dokumentieren.

Das hat sie getan, weil sie genau wusste das diese Reform ausschließlich aus der Feder der Lobbyverbände kamen. Kein Politiker hat sich hingesetzt und sich das überlegt - wäre es dir tatsächlich lieber gewesen das wäre hinter verschlossener Tür (so wie es war) einfach beschlossen worden?

Zudem vertrete ich die Meinung, dass es moralisch verwerflich ist mit YouTube Millionen zu verdienen indem man Kinder und Jugendliche teilweise manipuliert und ihnen das Geld aus der Tasche zieht.

Das hat aber nichts mit der Reform zu tun. Natürlich ist es falsch was gewisse Beauty YouTuber machen (nur als Beispiel) - aber diese verdienen ihr Geld nicht mit Copyright, sondern indem sie Produkte in die Kamera halten wofür sie bezahlt wurden.

wenn ich eine wissenschaftliche Arbeit veröffentliche, möchte ich auch eine Vergütung wenn jemand sie benutzt.

Wenn in Zukunft jeder Student für seine Hausarbeiten für jede einzelne Quelle hohe Lizenzgebühren zahlen muss hältst du das für eine gute Idee?

 

[modena.ch]

@NightSun

Aber wenn du eine Wissenschaftliche Arbeit veröffentlichst oder auch einen Artikel für eine Zeitung schreibst,
ist dir klar dass du nach Artikel 11+12 weniger davon hast als jetzt und der Verlag, der es veröffentlicht mehr von deinem Kuchen?

Schön blöd auf die Lobbypropaganda reingefallen ne?


In dieser Urheberrechtsreform geht es keinesfalls darum die Content Erzeuger zu vergüten,
nein sondern nur den Verlagen und Rechteverwertern und Rechteinhaber die Taschen zu füllen und
sämtliche Rechte zuzuschanzen.
Nebenbei kann man noch durch die Hintertür eine Zensurmaschine einführen wo man
immer mehr die Schraube anziehen kann.

Wer etwas anderes denkt ist hochgradig naiv!

 

[lachZ0fant]

Das was ich befremdlich an den ganzen Diskussionen finde, nicht nur hier sondern generell, dass die Uploadfilter Befürworter nicht bereit sind zu reden.
Dort wird Desinformiert, Manipuliert, FakeNews geschrien aber verbreitet, klein geredet und Personen die sich besonders stark einbringen schlecht zu machen. Ist das generell mittlerweile in der Politik so oder nur bei diesem Thema?

Eins von vielen Beispielen:

Und wieder dreht es sich bei Dir nur um Youtube!
Dir ist schon klar das ComputerBase das Forum wie es in der jetzigen Form ist nicht weiter wird betreiben können?
Einmal im Monat gibt es in der Fotoecke zB einen Wettbewerb wo wir eigene Bilder hoch laden. Wie will CB garantieren das es wirklich unsere Bilder sind? Wo wird CB die Filtertechnologie mieten können die nötig wäre Rechtssicherheit zu bekommen?

Warum bist Du dafür das alles was Du im Internet schreibst und hochlädst erstmal durch einen Filter läuft und im zweifel erst mal nicht raus geht?
Der Filter der übrigens auch zur Terrorbekämpfung eingesetzt werden wird. Wo beginnt dann eigentlich die Terrorbekämpfung? Wer wird entscheiden was die Öffentlichkeit zu erfahren hat und was nicht?

Ich sehe das alles sehr kritisch und würde mich durch Filter bevormundet fühlen. Du nicht?

Ps.:
Warum setzt Du dich nicht für die von Dir genannten Berufe ein? Das eine schließt das andere doch nicht aus.

 

[Taron]

Das was ich befremdlich an den ganzen Diskussionen finde, nicht nur hier sondern generell, dass die Uploadfilter Befürworter nicht bereit sind zu reden.

Ja, das ist mir schon auf Golem und Heise extrem aufgefallen.
Rhetorische Mittel nutzen, wohldosiert "Argumente" bringen (wenn überhaupt), das geht. Mehr kommt aber nicht. Und ich kann sogar die kleinen Urheber verstehen, dass sie sich an den Strohhalm klammern um irgendwann gegenüber den "großen" Künstlern mal fair entlohnt zu werden. In Zusammenspiel mit der Werbung seitens Parlamentarier und Parteien hoffen diejenigen also auf die Urheberrechtsreform...

 

[stummerwinter]

In dieser Urheberrechtsreform geht es keinesfalls darum die Content Erzeuger zu vergüten,
nein sondern nur den Verlagen und Rechteverwertern und Rechteinhaber die Taschen zu füllen und
sämtliche Rechte zuzuschanzen.
Nebenbei kann man noch durch die Hintertür eine Zensurmaschine einführen wo man
immer mehr die Schraube anziehen kann.

Wer etwas anderes denkt ist hochgradig naiv!

Schön zusammengefasst!

Also, ich bin jetzt ein bezahlter Hurra-Patriotismus-Bot...nicht schlecht...

Interessant die unterschiedlichen Positionen auf SDZ:

Contra 13/17

Contra 13/17

Interessante Rand-Info:

765 Treffen zwischen EU-Kommissaren und hochrangigen Beamten zählte Corporate Europe von November 2014 bis Dezember 2018 zum Thema Urheberrecht, neun von zehn waren Treffen mit Firmenvertretern. Aber nicht Google und Techkonzerne führen die Liste der häufigsten Besucher an, sondern Verwertungsgesellschaften und Vertreter der Kreativindustrie, etwa große Filmstudios und Plattenlabels, aber auch Vertreter der Presseverlage - die zu den Befürwortern der Reform in ihrer jetziger Fassung gehören.

Den Kommentar pro 13/17 finde ich gerade nicht mehr...

 

[Tomislav2007]

Hallo

Ich bin aus Überzeugung für Artikel 13.

Ich bin auch für Artikel 13, wenn es tatsächlich um die Lizensierung von Inhalten und der Bezahlung von Rechteinhabern geht und nicht um blinde Zensur.
Ich bin nicht der Meinung dass das Internet ein rechtsfreier Raum bleiben soll in dem man alles darf und in dem es alles kostenlos gibt.

wenn ich eine wissenschaftliche Arbeit veröffentliche, möchte ich auch eine Vergütung wenn jemand sie benutzt.

Genau das.

Zudem vertrete ich die Meinung, dass es moralisch verwerflich ist mit YouTube Millionen zu verdienen indem man Kinder und Jugendliche teilweise manipuliert und ihnen das Geld aus der Tasche zieht.

Das gilt nicht nur für Youtube und solange es gesetzlich in Ordnung ist sollte man es nicht antasten, Moral ist da eher der schlechtere Ratgeber weil nicht jeder die gleiche Moral hat.

Warum gibt es solche Proteste nicht für die armen Krankenschwestern, Altenpfleger und andere Berufe, wo die Leute ausgenutzt werden?

Das ist eine sehr gute Frage, die tief blicken läßt, anscheinend ist es den Deutschen wichtiger für das Internet als rechtsfreien Raum zu demonstrieren als für menschenwürdige Arbeitsbedingungen.
Das Auto als des Deutschen liebstes Kind wurde wohl vom Internet abgelöst, interessant finde ich das es Artikel 13 Demonstrationen so gut wie nur in Deutschland gab.
Das Argument das in anderen Ländern das Internet nicht den Stellenwert wie in Deutschland hat ist Unsinn oder wieso haben die meisten anderen Länder schnellere/bessere Internetanbindungen ?
Ich denke das Menschen in anderen Ländern weniger Probleme mit der Lizensierung von Inhalten und der Bezahlung von Rechteinhabern haben als die Deutschen (die immer und über alles meckern).
Das fast nur in Deutschland demonstriert wurde wird die Proteste wirkungslos verpuffen lassen, nach dem Motto "Die Deutschen wieder mit Ihrer German Angst", Deutschland alleine ist unbedeutend.

ist dir klar dass du nach Artikel 11+12 weniger davon hast als jetzt und der Verlag, der es veröffentlicht mehr von deinem Kuchen?

Das hängt davon ab wie man den Vertrag gestaltet.

Nebenbei kann man noch durch die Hintertür eine Zensurmaschine einführen wo man immer mehr die Schraube anziehen kann.

Wenn ich mir z.B. so manche Videos bei Youtube ansehe (z.B. Flache Erde oder anderen hirnlosen Kram) dann bin ich für ein klein wenig Zensur.

Wer etwas anderes denkt ist hochgradig naiv!

Ach so eine andere Meinung als du zu haben ist naiv, dann bin ich sehr gerne naiv.

Grüße Tomi

 

[Hylou]

Ich bin nicht der Meinung dass das Internet ein rechtsfreier Raum bleiben soll

Das würde voraussetzen, das das Internet ein rechtsfreier Raum ist. Ist es aber nicht.
Analoge Gesetze gelten auch im Internet - in Deutschland haben wir sogar eines der strengsten Urheberrechtsgesetze der Welt, bereits jetzt!

Nur geht den Verlagen halt auf den Keks, dass denen immer mehr Geld weggenommen wurde. Bsp müssen sie den Schaffenden nun 100% ihrer Tantiemen geben, seit BGH Urteil von 2015, wird durch Artikel 12 aber wieder geändert.

 

[Slurpee]

Ich bin aus Überzeugung für Artikel 13. wenn ich eine wissenschaftliche Arbeit veröffentliche, möchte ich auch eine Vergütung wenn jemand sie benutzt.

Bist du wirklich so ignorant zu glauben, die Gegner des Artikel 13 wären gegen eine faire Vergütung der Urheber? Hättest du auch nur 2 Seiten hier gelesen, wüsstest du, dass es um die UMSETZUNG geht.

Zudem vertrete ich die Meinung, dass es moralisch verwerflich ist mit YouTube Millionen zu verdienen indem man Kinder und Jugendliche teilweise manipuliert und ihnen das Geld aus der Tasche zieht.

Neidisch bist du, so sieht's aus. Wem wird denn Geld aus der Tasche gezogen? YouTuber verdienen ihr Geld mit Werbung, ist dir schon klar, oder? Warum beschwerst du dich nicht über Fußballer, Schauspieler, Musiker, die anscheinend alle ein Recht darauf haben, Millionär zu werden? Ach die gefallen dir im Gegensatz zu YouTubern, na dann...

Da ich auf taube Ohren stoße und ihr meine Meinung verachtet und diskreditiert, werde ich dieses Thema nicht mehr kommentieren. Dankeschön

Wenn dir die Argumente ausgehen, sei wenigstens so ehrlich und gib es zu, die Nummer hier kauft dir kein Mensch ab.

 

[yummycandy]

Ich bin nicht der Meinung dass das Internet ein rechtsfreier Raum bleiben soll in dem man alles darf und in dem es alles kostenlos gibt.

Ich frag mich immer, wo dieser rechtsfreie Raum ist. Alle Seiten, die durch die Richtlinie betroffen sind, unterlegen doch jetzt schon dem geltenden Recht.

Das ist eine sehr gute Frage, die tief blicken läßt, anscheinend ist es den Deutschen wichtiger für das Internet als rechtsfreien Raum zu demonstrieren als für menschenwürdige Arbeitsbedingungen.

siehe oben

Ich denke das Menschen in anderen Ländern weniger Probleme mit der Lizensierung von Inhalten und der Bezahlung von Rechteinhabern haben als die Deutschen (die immer und über alles meckern).

Da täusch dich mal nicht. Frag mal bei den Franzosen rum, wie die das mit der Lizensierung sehen.

Wenn ich mir z.B. so manche Videos bei Youtube ansehe (z.B. Flache Erde oder anderen hirnlosen Kram) dann bin ich für ein klein wenig Zensur.

Was ist aus "Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst." geworden?

 

[Tomislav2007]

Hallo

Ich frag mich immer, wo dieser rechtsfreie Raum ist.

Überall da wo sich jemand etwas kostenlos besorgen kann für das er eigentlich bezahlen müßte, ganz egal ob Musik/Filme/Dokumente oder was auch immer.
Mit rechtsfreiem Raum meinte ich nicht das es tatsächlich ein rechtsfreier Raum ist, sondern das es zu schwer ist Raubmordkopierdownloader zu erwischen.

Was ist aus "Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst." geworden?

Ich habe diesen Unsinn noch nie von mir gegeben, ich bin der Meinung "Demokratie bedeutet dass man alles sagen darf aber nicht das man alles sagen muss was andere nicht hören wollen.".
Ich soll Rücksicht darauf nehmen das jeder sagen darf was er will, wieso können die nicht Rücksicht darauf nehmen was ich (nicht) hören will ?

Grüße Tomi

 

[yummycandy]

Werbung, ist dir schon klar, oder? Warum beschwerst du dich nicht über Fußballer, Schauspieler, Musiker, die anscheinend alle ein Recht darauf haben, Millionär zu werden? Ach die gefallen dir im Gegensatz zu YouTubern, na dann...

Mir kommt es teilweise so vor, daß Menschen sich Künstler nennen und damit einen automatischen Anspruch auf Vergütung erwarten. (ohne Nutzung ihrer Werke) Ein Künstler wird doch selbiger weil er sich ausdrücken oder verwirklichen möchte. Sollte jemandem sein Werk gefallen und er bezahlt werden, hat er doch Glück, aber das ist kein Automatismus. Selbiges bei Wissenschafltern. Deren Arbeit basiert zum großen Teil auf der Arbeit anderer Wissenschaftler. Deshalb wäre es mehr als verwerflich, alles monetarisieren zu wollen. Das Urheberrecht bleibt natürlich bei Urheber.

Und im Internet ist es doch genauso. Jeder Urheber kann sein Werk doch zum Kauf anbieten. Ob das dann jemand macht, ist eine andere Geschichte. Die Seiten, die notorisch Werke kopieren (nein, das ist nicht YT oder FB, denn die haben Lizenzverträge u.a. mit den VGs), werden das auch weiterhin machen und sind für die EU-Gesetzgebung sowieso nicht greifbar.

Ergänzung (25. März 2019)

Hallo


Überall da wo sich jemand etwas kostenlos besorgen kann für das er eigentlich bezahlen müßte, ganz egal ob Musik/Filme/Dokumente oder was auch immer.
Mit rechtsfreiem Raum meinte ich nicht das es tatsächlich ein rechtsfreier Raum ist, sondern das es zu schwer ist Raubmordkopierdownloader zu erwischen.

Jene seiten wirst du auch mit der EU-Richtlinie nicht treffen können. Es wird diese Leute immer geben, dafür aber die Konsumenten noch weiter einschränken zu wollen ist doch offensichtlich destruktiv.

Ich habe diesen Unsinn noch nie von mir gegeben, ich bin der Meinung "Demokratie bedeutet dass man alles sagen darf aber nicht das man alles sagen muss was andere nicht hören wollen.".

Grüße Tomi

Das eine bedingt das andere. Man sollte mit der Meinung der anderen leben lernen und sie ignorieren oder mit denjenigen diskutieren. Aber Sprechverbot ist doch wie Meinungsverbot.

 

[FritzP]

Ich bin auch für Artikel 13, wenn es tatsächlich um die Lizensierung von Inhalten und der Bezahlung von Rechteinhabern geht und nicht um blinde Zensur.

Bezahlung von Rechteinhabern wird durch Artikel 13 nicht besser, sonst würden sich die ganzen Verwertungsgesellschaften und großen Verlagshäuser nicht so vehement dafür einsetzen, denn unterm strich sind eben diese die einzigen die einen wirklichen und spürbaren nutzen daraus ziehen.

Das ist eine sehr gute Frage, die tief blicken läßt, anscheinend ist es den Deutschen wichtiger für das Internet als rechtsfreien Raum zu demonstrieren als für menschenwürdige Arbeitsbedingungen.

Wir haben in Deutschland auch an jeder Ecke Menschenunwürdige Arbeitsbedingungen, verstehe. Die Definition von Menschenunwürdig scheint bei dir sehr weit von der Masse entfernt zu sein.

Aber auch wenn wir uns die Arbeitsbedingungen mal näher anschauen, hier nehme ich mal den Pflegebereich als beispiel, haben wir auch wieder mal ein Versagen der Politik zu bestaunen, welches in jüngster Vergangenheit von unserem ehrenwerten Gesundheitsminister Spahn zur schau gestellt wurde. Warum da der Aufschrei noch gering ist kann ich dir auch sagen, es betrifft aktuell einfach zu wenig Menschen, die Jugend interessiert sich mit der Maße einfach nicht für dinge wie Pflege und Gesundheit interessiert. Traurig aber so ist es nun mal.

Mal ganz davon abgesehen das wir hier in einem Tech Forum sind und Themen wie Arbeitsplatzbedingungen, Pflege, Rente etc nicht zum Thema passen.

Aber vom Thema ablenken ist ja nichts neues.

Wenn ich mir z.B. so manche Videos bei Youtube ansehe (z.B. Flache Erde oder anderen hirnlosen Kram) dann bin ich für ein klein wenig Zensur.


Ach so eine andere Meinung als du zu haben ist naiv, dann bin ich sehr gerne naiv.

Grüße Tomi

Mann kann von Flatearthern, Impfgegnern, Aliengläubigen und all den anderen halten was man will, ich finds persönlich auch ziemlich lächerlich, aber das ist meine persönliche Meinung. Maße ich mir deshalb an, ihnen den Mund zu verbieten? Sie zu zensieren? Mit Sicherheit nicht, sollen sie doch ihre Theorien austauschen, auch das wird mit Art. 13 nicht verhindert.

Kurios finde ich allerdings das du anderen vorwirfst, deine andere Meinung, zu kritisieren, du aber selbst Zensur für andere mit anderer Meinung forderst, nur weil sie dir nicht passt.

Das lässt tief blicken.

Hallo

Überall da wo sich jemand etwas kostenlos besorgen kann für das er eigentlich bezahlen müßte, ganz egal ob Musik/Filme/Dokumente oder was auch immer.
Mit rechtsfreiem Raum meinte ich nicht das es tatsächlich ein rechtsfreier Raum ist, sondern das es zu schwer ist Raubmordkopierdownloader zu erwischen.

Das ist der Witz schlecht hin, diese Portale gibt es heute, sind Illegal und haben ihren Sitz zumeist im Ausland, wo sie Rechtlich nicht angreifbar sind. Das ist jetzt so, das wird auch in Zukunft so bleiben. Das ist eines der schwächsten Argumente Pro Art. 13 in diesem Thread.

Wer glaubt illegales Filesharing wird durch Art.13 verhindert, der glaubt auch an den Osterhasen oder an Zitronen faltende Zitronenfalter.

Das Bullshitquartet geht weiter...

 

[Libertarian]

Du meinst diese Aktion hier? https://uebermedien.de/36676/luegen-fuers-leistungsschutzrecht-jetzt-auch-von-dpa/

Ergänzung (24. März 2019)

Nein, ich meinte ein Inserat in Tageszeitungen, das mehrere Interessenvertretungen veröffentlich haben, die für die Reform sind.