Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAsus ROG PG27AQDM: Gaming-Monitor mit OLED und 240 Hz auf 27 Zoll
Naja die Größe eines Monitors ist ja auch kein Qualitätsmerkmal sondern bloß eine Eigenschaft. Dass beide 27-Zöller sind ermöglicht keine Rückschlüsse auf die Preisgestaltung.
Damit ein 27-Zöller und ein 32-Zöller effektiv gleich groß wirken, musst du den 27-Zöller 5/32 (15,625%) näher an dich heranholen. Bei einem 28-Zöller reduziert sich das auf 4/32 (=1/8), also 12,5%.
Kann sein, dass das für dich den Unterschied zwischen auf dem Schreibtisch machbar und ausgeschlossen ausmacht. Ich gehe aber eher davon aus, dass es (zumindest mit der richtigen Halterung) bei beiden kein Problem darstellt; 27 vs. 32 Zoll sind insgesamt kein sonderlich großer Unterschied.
Und ein weiterführender Denkansatz:
Selbst ein Panel, das die vierfache Fläche hat (also z.B. 55" statt 27"), die gleiche Auflösung, die gleiche Helligkeit pro cm², die gleiche Leistungsaufnahme pro cm² (sprich vierfache) und auch ansonsten gleiche Eigenschaften ist nicht besser, sondern bloß anders. Erst, wenn die einzelnen Eigenschaften stärker ausgeprägt sind, beginnt sich das zu ändern. Ein 55"-Gerät mit vierfacher Auflösung bei gleicher Helligkeit pro cm², gleicher Leistungsaufnahme pro cm² (sprich vierfache), auch ansonsten gleiche Eigenschaften und der Fähigkeit, einen Teil der Bildschirmfläche vollständig abzuschalten, beginnt langsam besser zu werden. Vielleicht noch nicht praktischer, aber schon irgendwie besser.
Wie soll die Leistungsaufnahme nun gleich und zugleich vierfach sein?
Abgesehen davon vervierfacht sie sich natürlich nicht mit vierfacher Pixeldichte, da die einzelnen (sub) pixel aufgrund ihrer reduzierten Größe auch weniger Licht abgeben, skaliert also nicht linear.
Ein wirklich sauberes Bewegtbild gibt es bei OLED auch erst bei hohen Bildraten (für mein Empfinden wären das ~ die 240 Hz). Bei niedrigen Bildraten hat OLED genauso wie LCD ordentlich mit Sample-Hold-Blur zu kämpfen (siehe Blur Busters).
Pixelreaktionszeiten ist für Motion Blur eigentlich nicht so wichtig (d.h. wenn sie nicht ausgeprägt schlecht sind und wir nicht von sehr hohen Bildraten sprechen). LCD hat zudem den Vorteil, dass über Backlight Strobing Pixelreaktionszeiten im wahrsten Sinne des Wortes (und gegebenenfalls komplett) ausgeblendet werden können.
OLED ist in Sachen BFI leider aktuell ein Trauerspiel. Bei den nun angekündigten 240 Hz Modellen (inklusive hier) hätte ich von BFI auch noch nichts mitbekommen.
Blackfirehawk schrieb:
In Sachen Flüssiger Bildlauf ist bereits n 120hz OLED nem 240hz IPS/VA überlegen.
Wie kommst du darauf? Hohe Pixelreaktionszeiten schmieren in Bewegungsrichtung und das macht Bewegungen gerade flüssiger. OLEDs haben ja bei Kameraschwenks in 24p-Material (verstärkt) Stutter-Problem aufgrund der kurzen Reaktionszeiten, die billige LCDs nicht haben.
Suspektan schrieb:
Da hast du mich missverstanden, ich bezog mich auf Betrachtung am Tage.
Bei wenig Umgebungslicht adaptieren die Pupillen entsprechend, so dass der höhere Schwarzwert eines lcd sichtbar wird.
Ich würde sagen, dass der Schwarzwert bei Tageslicht genauso eine Rolle spielt. Nur wird der Schwarzwert bei hohem Umgebungslicht nicht über die aktive Lichtemission sondern die Lichtabsorptionsfähigkeit des Displays bestimmt. Negativbeispiel Plasmas, die waren bei voller Sonnenbestrahlung hellgrau und das völlig unabhängig davon, ob das Gerät ein- oder ausgeschaltet war.
Ich hoffe es dauert nicht allzu lange, bis ein 32 Zoll 4K 144 Hz Modell angekündigt wird. 240 Hz brauche ich nicht wirklich und 27 Zoll ist auch ein wenig klein mittlerweile. QD-OLED wäre natürlich auch vorzuziehen. Hoffe Samsung hat das was in der Pipeline.
Sehe das mit 32 bzw. 27 Zoll etwas anders, beim Rest bin ich gleicher Ansicht bzw. warte auf den gleichen Monitor. Wobei die 240 Hz trotzdem gerne dabei sein sollten.
QD-OLED @ 27 Zoll, 4K und 240 Hz- wäre da sofort dabei und würde auch 1K dafür sofort bezahlen.
Finde nach wie vor, dass 27" absoluter Sweetspot sind- sowohl zum arbeiten als auch zum Spielen, v. A. was Online Spiele angeht.
Single Player Spiele kann man direkt auf einem 65" OLED gemütlich auf der Couch spielen (am PC versteht sich), aber bei Online Spielen sind 32" dann einfach zu viel und eher kontraproduktiv. Auch wäre dann der ppi Pixelabstand wieder "suboptimal" bei einem 32" @ 4K und den Unterschied würde ich sofort erkennen verglichen mit einem 27" @ 4K.
Wie kommst du darauf? Hohe Pixelreaktionszeiten schmieren in Bewegungsrichtung und das macht Bewegungen gerade flüssiger. OLEDs haben ja bei Kameraschwenks in 24p-Material (verstärkt) Stutter-Problem aufgrund der kurzen Reaktionszeiten, die billige LCDs nicht haben.
dadurch das Oleds kein overdrive haben, und somit auch kein overshoot schmieren sie bedeutend weniger und sind viel klarer und flüssiger.. die LCD kristalle haben oft schaltzeiten über 5-7ms.. diese angeblichen 2ms reaktionszeiten sind fast immer gelogen und beziehen sich dann nur auf Grey to grey.. und nicht black to white
ich sitz hier grad vor dem neuen Freesync Alienware QD-Oled mit 165hz..
daneben ein Samsung Odysee G7 240hz..
und obwohl dem G7 super werte und auch Schaltzeiten bescheinigt werden.. von zb hardwareunboxed..
ist der QD-OLED ein ganz anderes Level an flüssigkeit..
da stinkt der G7 240hz richtig ab gegen..
du hast so gar nicht das gefühl das der QD-Oled "nur" mit 165hz läuft
Ist dann quasi "Retina" Auflösung auf nem Notebook.
Wäre mal an der Zeit sowas auch bei Monitoren zu bekommen. Ich würde einen 8K @ 27 Zoll Monitor definitiv kaufen, am besten Oled und mit 240 Hz. Wäre sogar mit der neuen Graka Generation von AMD mit DisplayPort 2.1 möglich (mit DSC Kompression). Die meisten kompetitiven Spiele würden sogar ordentlich laufen @ 8K und 240 fps, notfalls mittels DLSS usw.
würde sagen, dass der Schwarzwert bei Tageslicht genauso eine Rolle spielt. Nur wird der Schwarzwert bei hohem Umgebungslicht nicht über die aktive Lichtemission sondern die Lichtabsorptionsfähigkeit des Displays bestimmt. Negativbeispiel Plasmas, die waren bei voller Sonnenbestrahlung hellgrau und das völlig unabhängig davon, ob das Gerät ein- oder ausgeschaltet war
Das stimmt natürlich, ist aber bei brauchbarem Polarisationsfilter eigtl. heute recht obsolet (qd-oled also mal außen vor).
Selbst mein ca. Zehn Jahre alter sony tv lässt mich da nix vermissen, ebenso mein altes Notebook mit ips Display.
Bei wenig Umgebungslicht bricht deren wahrgenommener Kontrast dann natürlich komplett ein, daher musste oled her.
Blackfirehawk schrieb:
dadurch das Oleds kein overdrive haben, und somit auch kein overshoot schmieren sie bedeutend weniger und sind viel klarer und flüssiger
klarer ja, flüssiger nein, jedenfalls bei niedrigen fps
Bei Bild wird durch die niedrigen Pixelreaktionszeiten extrem schnell aufgebaut, nahezu die gesamte Frametime gehalten und abrupt neu aufgebaut, während das smearing der lcd Kristalle die Bilder eben ineinander verschmiert.
letzteres wirkt dem sample & hold stutter etwas entgegen und ist dem analogen Sehen ähnlicher (auch wenn beides natürlich suboptimal bleibt, zmdst. bei ca. <100fps)
Soweit zur Technik
Ansonsten muss man natürlich berücksichtigen, was man unter "flüssigem" Bild versteht, wahrscheinlich setzt sich die Empfindung aus mehreren Faktoren wie inputlag, fps/Panelfrequenz, sample&hold Effekt zusammen.
durch die kurzen Pixelschaltzeiten ohne Tricks in Kombi mit niedrigem Inputlag reagiert das Panel extrem zügig, was man als "flüssig" bzw. responsiv empfinden kann.
30fps fühlen sich auf einem oled hingegen deutlich verruckelter an und 24fps Filme ruckeln auch stärker als auf lcd.
Ich glaube Crts verschmierten wiederum noch stärker und wirken flüssiger mit 30/ 25fps als lcds, aber da will ich mich nicht festlegen.
Ergänzung ()
Kaboooom schrieb:
Wie kommst du darauf? Hohe Pixelreaktionszeiten schmieren in Bewegungsrichtung und das macht Bewegungen gerade flüssiger. OLEDs haben ja bei Kameraschwenks in 24p-Material (verstärkt) Stutter-Problem aufgrund der kurzen Reaktionszeiten, die billige LCDs nicht haben.
Wie gesagt, natürlich korrekt, allerdings wird der Vorteil der blurfreien Einzelbilddarstellung des oled bei hohen fps vermutlich überwiegen.
Ich weiß nicht, ob man ein 240hz lcd Panel (mit 240fps) da wirklich noch als flüssiger als ein 120hz oled (mit 120fps) empfindet.
Sich nen 2560x1440 Monitor heutzutage zu kaufen, ist doch total bescheuert. Obwohl, das einzige, was noch bescheuerter wäre ist ein amerikanischer Präsident, der einen hochrangingen russischen Waffenschieber einer gegnerischen Kriegspartei für einen schwarzen Basketballspieler umtauscht in der Hoffnung, sich bei der schwarzen Community einen Bonus abzuholen. Das kann man wirklich nicht mehr toppen an geistiger Beschränktheit
Warum nicht gleich ein 34" mit mindestens 3440x1440?
Habe aktuell einen AW2721D. Hätte schon interesse an einen OLED. Aber wenn ich denn irgendwann mal upgraden sollte, will ich sicherlich auf 4k gehen. Daher für mich völlig uninteressant, vorallem zu dem preis.
Ich hab auch lange überlegt. Habe den 34 Zoll und wollte den DWF jetzt also oled. Ich glaub ich lasse es. Hatte mich über 5xxx X 2xxxx 21:9 gefreut... Aber das wird wieder ne 0 Runde für mich 🥲
Wie kann es sein, dass Dell ein 34" OLED mit 3440 x 1440 um 1100 USD (vor Steuer) verkauft (erhältlich um € 1300 - wobei ich noch immer vergeblich auf die Version ohne G-Sync-Modul warte), während die angekündigten kleineren Monitore von anderen Herstellern mit geringerer Auflösung um die 2k kosten sollen?
1500 bis 2k für Graka, 2k für Monitor. Die Welt ist total verrückt geworden!
die LCD kristalle haben oft schaltzeiten über 5-7ms.. diese angeblichen 2ms reaktionszeiten sind fast immer gelogen und beziehen sich dann nur auf Grey to grey.. und nicht black to white
Ich glaube du verwechselst die üblichen Threshold-Messungen der Pixelreaktionszeit (Standard: 10 % zu 90 %, vgl. hier) mit der Gesamtreaktionszeit (0 % - 100 %).
Das sind ungefähr genau die Maßstäbe für den genannten Samsung Odyssey G7 laut RTINGS. 2 ms bezüglich der Thresholds und 7,3 ms Gesamtzeit (übrigens jeweils mit Overdrive). Bei OLED (LG 48 C1) ergeben sich respektive Werte von 0,3 ms und 1,7 ms.
Black-to-White ist aber nicht das Problem. Ohne Overdrive (Modus: Standard) schneidet der Samsung bei Black-to-White sogar überdurchschnittlich gut ab (2,4 ms mit 0 % Overshoot-Error gegenüber einem Durchschnittswert von 2,8 ms, siehe Tabelle). Am meisten Probleme bereiten Wechsel von 0 % Grau zu 20 % bzw. 40 % Grau (15,4 ms bzw. 8,2 ms).
Blackfirehawk schrieb:
dadurch das Oleds kein overdrive haben, und somit auch kein overshoot schmieren sie bedeutend weniger und sind viel klarer und flüssiger [...] der QD-OLED [... ]ein ganz anderes Level an flüssigkeit.. da stinkt der G7 240hz richtig ab gegen..
Die geringere MPRT scheinen dem Samsung (trotz schlechterer GtG) hier sichtbare Vorteile zu verschaffen.
Wie hast du denn die beiden Geräte bisher miteinander verglichen?
Zur besseren Vergleichbarkeit würde ich dir dringend zu vorgefertigten Bewegungs-Patterns raten (zum Beispiel von Testufo, siehe hier oder hier).
Eigentlich solltest du dann dasselbe sehen, wie auf den Aufnahmen von RTINGS.
Wie hast du denn die beiden Geräte bisher miteinander verglichen?
Zur besseren Vergleichbarkeit würde ich dir dringend zu vorgefertigten Bewegungs-Patterns raten (zum Beispiel von Testufo, siehe hier oder hier).
Eigentlich solltest du dann dasselbe sehen, wie auf den Aufnahmen von RTINGS.
Eine Standbildaufnahme sagt doch eher wenig über die Geschmeidigkeit des Bewegtbildes aus, also beziehst du dich wohl hier auf dessen Schärfe?
Dann müsste man noch klären, wieviel fps zugespielt wurden und der höhere Pixelkontrast kann in dunkleren Umgebungen auch zu einer höher wahrgenommenen Schärfe führen.
ich kann auf jedenfall sagen das es einen bedeutenden unterschied macht bei schnellen bewegungen..
sei es Forza wo du die umgebung einfach viel schärfer wahrnimmst... als auch Call of Duty wo du bedeutend besser gegner erkennen kannst wenn du dich selbst bewegst
Ich sehe da schon noch ordentlich Verbesserungsbedarf. Von Vantablack sind die Bildschirmbeschichtungen jedenfalls noch ein gutes Stück entfernt. Und auch Vantablack würde nicht sämtliches Licht schlucken so wie es ein OLED im absoluter Dunkelheit theoretisch macht, weil halt kein Licht da ist. Zumindest mit Ausnahme des Lichts, die der OLED selbst produziert.
Bei starker Sonnenbestrahlung wirkt mein OLED-Smartphone jedenfalls mehr grau als schwarz. Grundsätzlich habe ich hier das Gefühl, dass LCDs an der Stelle im Durchschnitt durchaus Vorteile gegenüber OLED haben.
Blackfirehawk schrieb:
ich bin ein simpler mensch ohne großartig elektronik..
ich schalt n spiel ein wo ich über 200fps komme und lass laufen
Das Problem ist halt, dass Motion Blur linear von der Bewegungsgeschwindigkeit abhängt.
Bewegungen mit 1000 Pixel/s bedeuten auf dem selben Bildschirm die doppelte Menge an Pixelunschärfe gegenüber Bewegungen mit 500 Pixel/s.
Das richtig abzuschätzen ist abseits von Extremsituationen nicht so einfach. Mit identischen Patterns ist man da auf der sicheren Seite.
Blackfirehawk schrieb:
aber ja auch den Ufo test hab ich gemacht.. und das ganze ist viel klarer und sauberer als beim g7
Ein Störeffekt ja, aber ich glaube nicht, dass das in Sachen Beurteilung ein ernsthaftes Problem ist. Zu sehen sind ohnehin nur Rot, Weiß und Cyan, kein Schwarz. Zudem ist der LCD hier schärfer, nicht der OLED.
Wie kann es sein, dass Dell ein 34" OLED mit 3440 x 1440 um 1100 USD (vor Steuer) verkauft (erhältlich um € 1300 - wobei ich noch immer vergeblich auf die Version ohne G-Sync-Modul warte
Witzig, ich sehe nicht mal bei 1440p auf 32 Zoll den Fliegengittereffekt. Ihr mit eurer Pixeldichte und 4k Das wird mir nie ins Haus kommen! Für mich sind 92 ppi perfekt.
Diese Nörgler kleben sich 5 cm vor den Monitor und können dann eine Struktur erkennen. Und dann glauben sie es auch bei normalem Abstand zu sehen. Gott sei Dank sind die Hersteller schlauer und wissen was Sinn macht und vom Kunden gefragt ist.
Das wird mir nie ins Haus kommen! Für mich sind 92 ppi perfekt.
