Notiz Battlefield 2042: Gameplay-Trailer veranschaulicht Neuerungen

[4nanai]

Metro, die mit Abstand schlechteste Map, war nur für Granaten/RPG Spam bekannt und es gab viele Server wo das auch verboten war.

BF2 mit Nadespam und Dolphin Diving war natürlich viel besser
Man muss echt mal die Kirche im Dorf lassen. Der "Hardcore" Modus in BF3/4 war auch recht ziemlich lachhaft. Man kann doch keine Oneshot-Kill Mechanik und das extrem einfache Waffenhandling eines Battlefields kombinieren. Das Ergebnis ist CoD auf größeren Maps. Ich hab auf den HC-Servern immer die Waffenaufsätze erfarmt, weil es deutlich simpler war viele Frags zu bekommen.


Ein Battlefield braucht doch auch gar keinen Pseudo-Realismus. Dafür gibt es doch bereits die klar bessere Alternative: Squad.

 

[BoardBricker]

Mit klassischem Gameplay hatte der eher wenig zu tun, schließlich ist der Spieler nur mitgelaufen und hat, wenn ich richtig mitgezählt habe, nur zweimal auf Gegner geschossen.
Allgemein wurde viel zum Thema Fahrzeuge und Fortbewegung mittels Wingsuit, Zipline und co. gezeigt.
Wirkliche Aktionen oder Zusammenspiel mit anderen Spielern hat man eher wenig gesehen.

Im diesem Stadium ist das aber vollkommen ok und der Trailer hat ja nicht nichts gezeigt. Auch eine hübsche Map hat eine Würdigung verdient.

Mich hat nur die Abwesenheit von wirklich futuristischem Zeug gewundert. Natürlich ist das in den nächsten 20 Jahren eher nicht zu erwarten, aber ich habe die Jahreszahl als Anspielung auf 2142, als man Walker zur Verfügung hatte, verstanden und dementsprechend interpretiert.

 

[eazyeazy]

naja, zwischen 2042 und 2142 liegen immerhin 100 Jahre. Von daher absolut verständlich, dass man nicht zu viel erwarten sollte was futuristisches Zeug betrifft (für mich zum Glück).

 

[hurga_gonzales]

Wenn ich das komische Fadenkreuz in der Mitte des Bildschirms schon sehe, wird mir ganz schlecht. Das sieht mal wieder nach 2 volle Magazine pro Gegner aus, Zielhilfen, Minimap-Gedöhns usw.. Außerdem scheint es schneller geworden zu sein, also noch ein weiterer Schritt in Richtung CoD. BF1 ging ja grade noch, BF5 ist das mieseste BF ever und 2042 bringt zwar nette Sachen, aber aktuell gibt es scheinbar wie bei BF5 keine privaten Hardcore-Server, dann ist es für mich ohnehin schon gestorben.

 

[jabberwalky]

Ist auch wenig verwunderlich, die Entwicklungen im Militär sind langsam, bzw. die Zeiträume sehr lang. Schau dir doch mal an, wann die typischen Kampfhelis, Panzer etc. entwickelt wurden, die durch BF4 geflogen und gefahren sind

Z.B. Panzer Leo II Baujahr 1978 und immer noch aktuell. Leo III vielleicht in 20 Jahren fertig.

 

[Atent123]

Z.B. Panzer Leo II Baujahr 1978 und immer noch aktuell. Leo III vielleicht in 20 Jahren fertig.

Aktuell ist doch der Leo 2 A7+ aktuell.
Bis auf die Form hat der nicht mehr viel mit dem A1 gemeinsam (A4 konnte mit erheblichen Aufwand noch auf A5 und 6 umgebaut werden).

Leo 2 ist da eher ein Markenname wie z.B. Iphone.

 

[RAZORLIGHT]

Was soll sich denn in den nächsten 20 Jahren so Radikal ändern?
Gerade bei Fahrzeugen. Seit Ende des kalten Krieges gibt es da keine große Evolution. Nur die Russen haben mal ein neues Panzersystem entworfen

Drohnen, Roboter (Boston Dynamics) ist der neue heiße Scheiß und das Zeug ist drin.
Eigentlich ein ganz netter Mittelweg den sie gegangen sind.
Nur die Operator (Helden) machen mir mit ihren Fähigkeiten noch Sorgen.
Auch, dass jede Klasse jede Waffe nutzen kann, Balancing Horror.

 

[Shoryuken94]

Mich hat nur die Abwesenheit von wirklich futuristischem Zeug gewundert. Natürlich ist das in den nächsten 20 Jahren eher nicht zu erwarten, aber ich habe die Jahreszahl als Anspielung auf 2142, als man Walker zur Verfügung hatte, verstanden und dementsprechend interpretiert.

2042 ist keine Anspielung auf 2142. Die 42 nutzen Sie nur gerne. Das erste Battlefield war 1942, dann gab es später 2142 und nun halt 2042. DICE hat gesagt dass man im Spiel nur Dinge hat, die heute zumindest als Prototyp existieren und damit realistisch für die angepeilte Zeit sind.

Was den Namen angeht ist man bei Battlefield ja gerne experimentierfreudig.

 

[RAZORLIGHT]

Ist auch wenig verwunderlich, die Entwicklungen im Militär sind langsam, bzw. die Zeiträume sehr lang.

Zumindest solange kein Weltkrieg herrscht.

 

[DonDonat]

Schade, dass man doch noch mehr in CoD Richtung geht...
Das Plus an Action und Chaos ist einfach nix für mich, gerade weil schon BF4 häufig zu viel des Guten ist.
Mit 2042 da dann aber noch mal mehr drauf zu legen...? Um GameOne zu zitieren "Arsch voll Action!", wird sicher seine Fans finden, dem Team-/Squadplay ist sowas aber nicht zuträglich.

2042 ist keine Anspielung auf 2142. Die 42 nutzen Sie nur gerne. Das erste Battlefield war 1942, dann gab es später 2142 und nun halt 2042. DICE hat gesagt dass man im Spiel nur Dinge hat, die heute zumindest als Prototyp existieren und damit realistisch für die angepeilte Zeit sind.

Und dass sagst du auf Basis worauf? BF1942 und 2142 sind beides "klassische" BF Titel, die von Teams/Leuten entwickelt wurden, die schon ewig nicht mehr bei EA arbeiten. Demnach hat die These "die nutzen gerne 42" schon sehr weit hergeholt, da "die" bei EA gar nicht mehr existieren.

Auch implizierst du damit ja, dass die Leute bei EA nicht wissen, wie die früheren BF Titel hießen: wenn du ein Spiel NFS Most Wanted Next nennst, dann implizierst du damit IMMER auch, dass es auch Most Wanted Elemente enthält. Sprich, wenn du ein Spiel 2042 nennst, dann implizierst du damit IMMER auch, dass das ein Science Fiction Spiel Elemente aus den klassischen Science Fiction Titel BF 2142 enthält.

Viel realistischer ist, dass man bei EA nen schei* darauf gibt, was sie implizieren: sicher >95% der Spieler von Battlefield heute haben noch nie von 1942 oder 2142 gehört und demnach interessiert es sie auch überhaupt nicht, das Science Fiction BF tatsächlich sinnvolle, taktische Science Fiction Elemente hatte.

 

[Trinoo]

sieht doch sehr vielverprechend aus, also bisher keinerlei Grund meine Preorder der Ultimate Edition zu canceln
Is halt ein größeres Bf3 / Bf4 mit bissle mehr Freiheiten, Spielereien und deutlich mehr Rums... verpackt in aktueller Grafik... & der gewählte Zeitabschnitt ist für mich auch perfekt gewählt.

Wer an jeder Kleinigkeit was zu meckern findet sollte sich lieber nen anderes Hobby zulegen... anstatt zu versuchen es andern madig zu machen.

 

[Mr. Rift]

Ich bin raus seit ich gelesen habe, dass es schon im ersten Jahr mindestens zwei Erweiterungen nur über Early Access Vorbesteller/Ultimate Edition/Hauptspiel + min. 2 Season Passes geben wird.

Da hast du falsche Infos gelesen. Anfangs war es vielen, auch News Seiten nicht ganz klar.
Jeglicher spielrelevanter Content, ob neue Waffen, Fahrzeuge, Spezialisten oder maps ist kostenlos für jedermann.
Egal, welche Version man gekauft hat. Der Season Pass ist kostenlos.
Der kostenpflichtige Season Pass hat ledeglich Sachen kosmetischer Natur drin. Also Skins für Waffen, Fahrzeuge und Uniformen. Es gibt keine Spezialisten only für zahlende Kunden.

 

[Recharging]

@Mr. Rift
Alles andere wäre in der heutigen Welt ohnehin der Todesstoß noch bevor es richtig draußen ist. Halbwertszeit von 6 Monaten maximal, bis die Spielzahl so fragmentarisch strukturiert ist, dass bei jedem Map Change die Server leergefegt sind. Das Problem sah man ja schon in den Ansätzen bei BF 2 mit den Booster Packs und den individuellen Map Rotations.

Ergänzung (14. Juni 2021)

sieht doch sehr vielverprechend aus, also bisher keinerlei Grund meine Preorder der Ultimate Edition zu canceln

Ohne Hate: warum bestellst du vor? Was bringt dir das? Um zusätzliche Inhalte abzugreifen?
Ich fände es nach all der Entwicklung rund um BF wichtig, gerade dem Publisher mal die Rute ins Fenster zu stellen und sagen: egal was ihr jetzt vorhabt, zuerst entwickelt ihr fertig und liefert, dann gibt's Geld!

 

[maxik]

Ich verstehe auch nicht was daran schlimm sein soll. Battlefield war noch nie dafür konzipiert großen taktischen Anspruch zu liefern. Das ist vllt. damals mal so genutzt worden, weil alles etwas gemäßigter ablief, aber BF ist eigentlich der Inbegriff für ein paar schnelle Runden Action nach einem harten Arbeitstag. Da will man nicht kommunizieren und irgendwelchen taktischen Manöver ausführen.

Das nur in kurz hab ich ja geschrieben.
Ich ärgere mich ja nicht darüber sondern andere.
Wer was taktisches will muss Squad spielen

 

[PS828]

Irgendwie alles nicht meins. Klar machen sie hier aus Sicht der Verkaufszahlen alles richtig. Ist bei COD ja auch so. Multiplayer-Fokus ist vielen wichtig.

Nur ist dieser Fokus auf Multiplayer und das fehlen einer schönen Kampagne der Grund warum ich noch nie BF oder COD gespielt habe.

Da geht man als Freund von guten Geschichten leider leer aus, was schade ist. Die Titanfall 2 Kampagne fand ich, so kurz sie auch war, klasse. Schade dass sowas nicht mehr gewünscht ist

 

[maxik]

@maxik
Das liegt aber nicht daran das der Markt das nicht will, sondern EA unfähig ist gescheites Gameplay zu produzieren. League of Legends nimmt mehr ein als Battlefield und ist auch hochkomplex! Easy to learn und hard to master ist hier das Zauberwort. Da müsste man aber dann viel Geld in Entwicklung stecken und das will man nicht. Das kann man nicht in einem Trailer verpacken... dann lieber mehr für Grafik ausgeben.

Der Markt dafür ist so klein dass sich Battlefield dafür nicht zahlt.
90% der Spieler wollen auf einen Server und einfach balleraction ohne viel Taktik hin und her geplane

Auch mit BF4 kann man taktisch spielen aber es benötigt einiges an Aufwand.
Ich hab das ja mitgemacht, aber das Kernspiel ist nicht dafür gedacht

 

[Recharging]

@PS828
BF hatte das halt nie und die paar Male, die es das viel später hatte, war es vom Erzählerischen nur seichte Kost. Das finde ich, kann man der Reihe nicht ankreiden sondern es ist erfreulich, dass die Arbeit jetzt dorthin gesteckt wird, was BF so groß hat werden lassen - nämlich in den MP.

Bei COD hast du doch genau das Gegenteil, da gab's immer eine "nette", gute verpackte, actionreiche Geschichte. Nur zusätzlich hat man's dort geschafft, Geschmacksfrage hin oder her, den MP gleichermaßen erfolgreich aufzuziehen.

Vielleicht wäre dann MOH was für dich? Auch wenn das letzte halt auch nur noch ein müder Abklatsch der alten Teile ist.

 

[CloudConnected]

Sieht technisch aus wie BF4
Die Explosionen sehen auch richtig mau aus.
Und vor allem EA wurde gehackt und Code gestohlen.
Das wird so krass cheater verseucht sein.

 

[Bulletchief]

Was soll sich denn in den nächsten 20 Jahren so Radikal ändern?
Gerade bei Fahrzeugen. Seit Ende des kalten Krieges gibt es da keine große Evolution. Nur die Russen haben mal ein neues Panzersystem entworfen

Das ist halt die Frage ... in wie weit fördert BF solch ein Vorgehen mittlerweile?

Das hat BF 1 finde ich ganz gut gelöst. Für den Sieg gibt's 1,25-1,5x Bonus und oben steht wer am meisten Punkte hat. Punktetechnisch waren Kills ok, aber mit PTFO war deutlich mehr drin.

Der geneigte Hinterhügelsniper ist mit seiner 30-1 KD dann halt trotzdem nur im Mittelfeld...

 

[shoKuu]

Der Markt dafür ist so klein dass sich Battlefield dafür nicht zahlt.
90% der Spieler wollen auf einen Server und einfach balleraction ohne viel Taktik hin und her geplane

Du verstehst mich falsch. Es geht nicht ums "müssen" sondern, die Option überhaupt anzubieten. Ähnlich wie es halt ein Counter-Strike vor macht, oder Valorant, oder der League of Legends, Chivalery 2, oder PUBG, oder ....
Wie gesagt easy to learn, hard to master. Das würde die Spielerzahlen und Verkäufe nicht minimieren, sondern sogar mehr Leute ansprechen.