Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestBattlefield V mit DXR: Update beschleunigt Raytracing massiv
Wenn ich mich zurückerinnere wie interessiert ich 2007 den Artikel von Daniel Pohl gelesen habe: https://www.computerbase.de/2007-01/bericht-raytracing-in-spielen/
Und mich die damaligen Grafik und Technikerklärungen dahinter begeistert haben, finde ich es schon irre das dies nun auf meinem Heimrechner (wenn auch erst in zarten Ansätzen/Teilbereichen) stattfindet.
Wenn jetzt der Pohl nur nicht bei Intel gelandet wäre, dann hätten wir eventuell schon länger Raytracing am PC. Wette der hat ne RTX und freut sich ein Loch in den Bauch.
Ergänzung ()
Krautmaster schrieb:
bin dafür dass AMD nen schönes 4-5 Ghz DXR Chiplet raushaut und das mit ner Navi GPU für Rasterizing kombiniert
Der wirkliche Spaß an der Sache ist ja, dass es jetzt tatsächlich schon im „Mainstream“ angekommen ist. Vor ein paar Jahren dauerte ein komplett via RT gerechneter Frame Stunden. Ganz früher Tage. ... Wer erinnert sich noch an die ersten Schritte von Pixar?
Oder das Video zu Money for nothing?
Na? Und jetzt? Haben wir das bei bis zu 80 Frames pro friggin Sekunde!
Beim zocken!
Geiler Scheiss!
Das mag ja sein, da stellt sich nur die Frage, warum dann bei der PCGH das Gras aus der Reflektion verschwindet, wenn das eigentlich gar nicht sein darf?
Das haben andere Seiten untersucht- Ich hatte das vorhin schonmal erwähnt. Da gibt es einen "Clipping fehler" in der Projektionsmatrix. Es ist nicht so, dass es nicht da wäre. Man sieht es nur einfach erst, wenn man es aus extremen Winkeln anpeilt, ähnlich wie man es bei den Godrays sehen kann.
In der darstellung gibts noch diverse Bugs. Da sie aber schon einige Bugs so schnell behoben haben und damit Wort halten, denke ich, dass die diese technisch verhältnismäßigen "Kleinigkeiten" auch noch schnell hinkriegen.
Aber wie gesagt- Ich bin erstmal dafür, dass die den verdammten Denoiser mal auf die Tensor- Cores legen. Denn die sind ja gerade der Garant für eine saubere Darstellung trotz zu weniger Rays, wobei ich ja schon einmal vorgerechnet habe, dass die RT Cores einer 2080 TI an sich 90FPS in 4K rechnen können und das bei 20 Rays pro Pixel.
Die RT Einheiten werden in Battlefield auch sicher das geringste Porblem sein. Ich glaube, dass die dahinter liegenden Shader einfach Probleme mit den ganzen Screenspace- Fake- Effekten haben, die zwar gut funktionieren, wenn man einzelne Pixel im nachhinein ins Bild manipuliert. Nur kann man bei solchen Effekten eben keine Strahlen schiessen.
Wie bei VR oder 3D machen sich solche Tricksereien nun bei RT negativ bemerkbar....
Da findet derzeit noch ein Lernprozess statt.
Allein schon der erste Absatz disqualifiziert Raytring schon dermaßen, dass ich nicht mehr weiter gelesen habe.
Zitat"Positiv ist nun, dass sich Laub per klassischer Screenspace-Reflexion nun auch in Pfützen und weiteren Objekten spiegelt. Dieser Teil ist vor dem Update einfach weggefallen. Da die Effekte nicht per Raytracing berechnet werden, sind diese teilweise allerdings falsch – was dennoch besser aussieht als würden diese vollständig ignoriert."
Man bedient sich also zusätzlich der bisherigen Verfahren um es echter wirken zu lassen. Oberpeinlich!
Wieso disqualifiziert ein Hybrid- Ansatz von Screenspace- Reflections und Raytracing eine Technik, die nicht nur mit Spiegelungen zu tun hat?
Du hast wohl nicht verstanden, was Raytracing ist?
Zitat"Positiv ist nun, dass sich Laub per klassischer Screenspace-Reflexion nun auch in Pfützen und weiteren Objekten spiegelt. Dieser Teil ist vor dem Update einfach weggefallen. Da die Effekte nicht per Raytracing berechnet werden, sind diese teilweise allerdings falsch – was dennoch besser aussieht als würden diese vollständig ignoriert."
Da möchte ich alllerdings auch mal wissen, aus welcher Quelle diese Feststellung stammt. Dass DICE in einem Künftigen Update damit experimentieren will, haben sie angekündigt.
Es ist jedoch nirgendwo etwas handfestes aufzutreiben, was darauf schliessen lässt, dass das, was sie für ein künftiges Update prüfen wollen in dieses Update eingeflossen ist.
Deshalb frage ich mich, woher diese Info stammt. In keiner technischer Referenz und auch in keinem noch so ausführlichem Log steht irgendwas davon drin.
Wie gesagt- Eine andere Quelle will wissen, dass der Raycount bei Blättern so weit runtergeschraubt wurde, dass Artefakte entstehen, die es wie SSRs aussehen lassen.
Man bedient sich also zusätzlich der bisherigen Verfahren um es echter wirken zu lassen. Oberpeinlich!
Da hast Du falsch gelesen. Man bedient sich schneller Screenspace- Reflections genau dort, wo es kein Raytracing braucht und verschiesst nur dorthin Strahlen, wo diese (SSR) eben nicht mehr akkurat sind.
Screenspace- Reflections funktionieren bis zu einem gewissen Grad ja ordentlich und da wo sie fehlerhaft werden einfach "nachschärfen". Genial.
Eingesparte Rechenzeit dann auf die Global Illumination und die Schatten legen und schon steigt die Grafikqualität noch einmal enorm...
Da würde ich nicht nein sagen, aber jetzt starte du nicht auch noch den nächsten Hype Train.
Ich bin dafür das alle mal wieder ein wenig runter kommen, die 16C/32T mit 5,1 GHz Boost zum Schnapperpreis gestern, haben hier schon für mächtig Wirbel gesorgt und die Gemüter erhitzt.
Zum Thema:
Schön das sich in Sachen Raytracing etwas bewegt und wir mehr von der neuen Technologien zu sehen bekommen. Das Potenzial ist durchaus vorhanden und die Horrorszenarien à la Raytracing@720p auf einer 2080 Ti scheinen nur heiße Luft gewesen zu sein.
Viele Technologien brauchten ihre Zeit bis sie vollends überzeugen konnten, Raytracing wird da keine Ausnahme sein.
Gebt der Sache doch etwas Zeit und im Zweifelsfall muss ja niemand eine GeForce RTX kaufen.
PCGH nennt es einfach Hybrid-Raytracing.
Die Überschrift "Update beschleunigt Raytracing massiv finde ich nicht angebracht."
Ist schon klar wenn man Raytracingeffekte durch was anderes ersetzt, das die FPS dadurch höher werden. Kurz gesagt sieht es für mich einfach nur so aus als wenn man Raytracing weiter beschneiden muss um auf halbwegs vernünftige Bildraten zu kommen.
Glaubst du, die Spiele-Studios interessieren sich für deine "Forderungen"? Die müssen ihre Leute bezahlen und aufpassen, dass sie nicht pleite gehen. Da spielt 1 % der Käufer einfach keine Rolle.
Wenn nVidia die Subventionen einstellt, kannst du es natürlich aus deiner Tasche weiter finanzieren, das gibt's aber nicht für 2,50 €.
Ach das ist doch Blödsinn. Die Grafikkarten sind viel zu teuer aber Ray Tracing ist ein logischer Schritt... es ist eben näher dran an der Realität... und dort anzulangen ist das Fernziel .
Ray Is racing wird nicht einfach wieder verschwinden behaupte ich.
Klar wäre echtes RT besser, aber besser (erstmal) so als ohne, oder? In einigen Bereichen macht ein wenig RT mit etwas SSR schon einen deutlichen Unterschied. Auf das Wesentliche konzentrieren lautet wohl die Losung fürs erste.
Weil die Aussage, um die es ging, die war, dass Änderungen an der Qualität nur von Verschwörungstheoretikern vermutet würden. Bzw. konkreter im zitierten Beitrag, dass die Entwickler von einer solchen Änderung nichts erwähnt hätten, weshalb es sie auch nicht gebe. Diesen Aussagen zufolge dürfte es die von der PCGH festgestellte Änderung nicht geben.
Ergänzung ()
ZeroZerp schrieb:
Das haben andere Seiten untersucht- Ich hatte das vorhin schonmal erwähnt. Da gibt es einen "Clipping fehler" in der Projektionsmatrix. Es ist nicht so, dass es nicht da wäre. Man sieht es nur einfach erst, wenn man es aus extremen Winkeln anpeilt, ähnlich wie man es bei den Godrays sehen kann.
Dann kommt wohl der gesamte Geschwindigkeitsvorteil von der Reduzierung der Rays auf spiegelnde Bereiche. Das wäre dann eine Optimierung, die man nur bei Spiegelungen anwenden kann. Wie man bei Global Illumination in bestimmten Pixelbereichen die Rays weglassen sollte kann ich mir nur schwer vorstellen. Aber schon komisch, dass der Bug rein zufällig das Verhalten von Screen Space Reflections zu simulieren scheint.
ZeroZerp schrieb:
Aber wie gesagt- Ich bin erstmal dafür, dass die den verdammten Denoiser mal auf die Tensor- Cores legen. Denn die sind ja gerade der Garant für eine saubere Darstellung trotz zu weniger Rays, wobei ich ja schon einmal vorgerechnet habe, dass die RT Cores einer 2080 TI an sich 90FPS in 4K rechnen können und das bei 20 Rays pro Pixel.
Die RT Einheiten werden in Battlefield auch sicher das geringste Porblem sein. Ich glaube, dass die dahinter liegenden Shader einfach Probleme mit den ganzen Screenspace- Fake- Effekten haben, die zwar gut funktionieren, wenn man einzelne Pixel im nachhinein ins Bild manipuliert. Nur kann man bei solchen Effekten eben keine Strahlen schiessen.
Vielleicht initiale 20 Rays pro Pixel, aber sobald ein Ray auf etwas trifft, teilt er sich ja wieder in mehrere Rays auf und die teilen sich auch wieder auf, wenn sie auf etwas treffen. Den Frameraten nach zu urteilen werden so aus einem Ray teils deutlich mehr als 20.
Wenn die RT Cores so toll und die Shader so lahm wären, dann wären DICE ja Vollidioten, bei RTX überhaupt noch Shader einzusetzen und nicht gleich auf 100% Ray Tracing zu gehen. Zudem widerspricht das deinem Punkt zum Denoiser, den man auch nur braucht, wenn die Rays pro Pixel nicht ausreichen. Bei 20 Rays pro Pixel gäbe es wohl keinen Noise mehr.
Mal ganz abgesehen von der Tatsache, dass man mit RTX off mehr fps bekommt, obwohl die Shader dann die meiste Arbeit haben. Dass die Strahlen die Arbeit der Shader behindern würden passt nicht zur Präsentation von Lederjacke, nach welcher die RT-Cores erst anfangen, wenn die Shader bereits fertig sind.
Also das Argument ist leider völlig abwegig, das Problem ist viel eher die mangelnde Leistung der RT-Cores.
Was ist eigentlich mit all den anderen Käufern der RTX Turing Serie, für die Battlefield V nichts ist, weil sie das Game nicht mögen oder mit dem Game nichts anfangen können? Müssen die jetzt eigentlich immer noch auf alle RTX Feature verzichten, was sie sich ja richtig teuer erkauft haben? Sind hier auch massive Steigerungen was Game Verfügbarkeit und Anzahl mit Raytracing und auch das so tolle Feature DLSS in Kürze zu erwarten?
Oder hat man die Arschkarte gezogen, weil Nvidia es nicht schafft, die Erwartungen was RTX Features betrifft zu erfüllen, indem man wenigstens drei bis vier Games mit den entsprechenden Features auf den Markt bringt, um so auch eine breite Masse der Käufer von RTX Turing Grafikkarten zu bedienen, das für jeden ein Game mit dem Wunderfeature Raytracing und DLSS zur Verfügung steht, dass man das auch zu Hause mal Live erleben kann?
Anstatt Nvidia und der neuen Turing Serie ständig Zucker in den Allerwertesten zu blasen, habe ich bisher hier auf CB dazu noch nichts lesen können, vermutlich ist man der Meinung, jeder der eine RTX Turing Grafikkarte kauft sei auch ein potenzieller Battlefield V Gamer.
Ich finde das Verhalten von Nvidia schon ziemlich dreist, da verlangen sie Mondpreise bei den neuen Turing Grafikkarten für ein Feature wie RTX und können heute gerade mal ein einziges Game bieten mit Raytracing, das ach so hochgelobte andere Wunderfeature DLSS ist nach wie vor nur ein feuchter Traum!
Früher hätte man so etwas Betrug genannt, eine Hardware im GPU-Chip zu verkaufen, was sich RTX nennt, welche gerade einmal von einem Game genutzt wird und wer mit dem Game nichts anfangen kann, den lässt Nvidia im Regen stehen. Heute nennt man das ja alternative Fakten, oder nach der Trump[chen] Argumentation: Nvidia First!!! [Erst die Kohle und dann mal schauen was geht!]
Danke @ Wolfgang/CB für das heraus stellen, dass die bessere/flüssiger Umsetzung/"Nachbesserung" seitens EA/Dice bei Battlefield V mit einer abgemagerten Implementierung von RT-Raytracing einhergeht .
Genau das habe ich von Anfang an befürchtet, dass man solange RT-Raytracing Effekte herunter schraubt/verwässert, dass sie am dann auch halbwegs flüssig in Full HD auf einer RTX 2070 laufen.
Gleichzeitig kann man sich den durch das "Downtuning" verbliebenen, wenig spektakulären Resteffekt (und damit auch den Kauf der aktuell schwachbrüstigsten RTX GPU) aber eigentlich sparen, wenn diese Verwässerung Gang und Gäbe werden sollte .
Ich als Wühltischkäufer und Casual Gamer häng ja der Zeit immer etwas hinterher, aber ich muss schon sagen dass sieht verdammt realistisch aus. Auch dieser halbgefrorene Matsch da, da hätte ich direkt Bammel drüberzulaufen xD Übelst cool dieses Raytracing.
Unsinn. Nur weil es kein klassischer E-Sport Titel ist, heist das noch lange nicht, dass es nicht kompetetiv gespielt wird. Das Squadsystem mit seinen Belohnungen für gutes Teamplay läd ja geradezu dazu ein, zusammen gut zu spielen um sich regelmäßig die Spitzenplätze (und damit den Sieg) zu sichern.
es ist immer noch ein game, was spielbar sein muss.
man hat einfach die extremen leistungsfresser rausgenommen, die sowieso niemandem auffallen. ähnlich wie bei gta5 mit dem gras auf Ultra.
außerdem wurde im Vorfeld von vielen spielern, die teilweise zu extrem auftauchenden Schneeflocken und Blätter bemängelt.
wird schon welche geben, aber die comp. Szene von BF ist und war schon immer klein. Ich glaub die Leute, die comp. spielen spielen immer noch BF3. 4vs4 geht auch in BF5, aber solange der Modi "nur da ist" und ohne matchmaking etc dahinter wird er auch weiterhin kaum Beachtung finden.
viele spieler wie stodeh etc. spielen aber schon in einer eigenen Liga - ich glaub er hat alle Details auf low, so wie ich am ende auch nach spätestens 30min.
Das wär lecker.
.
