Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bericht Bericht: ATi Catalyst 9.8
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Bericht: ATi Catalyst 9.8
LordChaos80
Ensign
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 154
dMopp schrieb:Das Schattenflackern unter WoW bei Settings über Stufe 2 tritt weiterhin auf
Danke für den Hinweis. Den provisorischen Notbehelf mit der Konsoleneingabe "/console shadowInstancing 1" kennst Du aber auch schon, oder? So hat man zwar den neuesten Schatteneffekt deaktiviert, aber immerhin die bekannte Qualität ohne Epilepsiegefahr durch Flackern.
johnieboy schrieb:- World in Conflict DirectX 10 performance improvements of up to by 10%
Soso, sagt ATI... Nut der Test sagt leider eher was von weniger Performance.
Frage an die Tester: Was bleibt von den +1% übrig, wenn man CoD5 rausnimmt?
mace1978
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.174
Sie haben die Werte des im Vergleich langsamsten Treibers genommen, Alternative wäre gewesen das Spiel komplett auszublenden..p0!$3n. schrieb:Find ich nicht richtig. Und Wegschmeißen muss man deswegen nichts. Davon war auch nie die Rede.
Nur Jemand der das Spiel oft spielt, der muss sich Wohl oder übel mit dem langsameren Treiber zufrieden geben, kann aber nicht gleichzeitig die Vorteile des schnelleren nutzen.
Alles Andere verzerrt das Ranking doch zu sehr. An sich verzerren die jetzigen Werte das Rating(im Vergleich zu 9.6/9.6) schon sehr, denn wer wird den 9.8 nutzen, wenn er Anno spielt?
Die wird doch garnicht unterstützt. Erst Karten ab 2xxx.Timesless schrieb:Jemand Erfahrung mit dem Treiber in Verbindung mit einer X1950 Pro AGP gemacht?
Raucherdackel
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.874
zum Thema Anno: hat schon jemand probiert, ob das Problem bei exe-renaming auch auftritt? Vielleicht hilft das ja?
Technocrat
Banned
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 5.562
Ist übrigens nicht nur Anno mit Problemen, auch WinDVD 9 macht nicht mit: es stürzt ab, sobald es Video zeigen soll. Hätte nicht auf Computerbase Mail hören sollen - ich installiere grundsätzlich keine Betaversionen, aber diese mal bin ich hereingefallen und habe prompt Probleme.
CB möchte ich bitten, in Zukunft nur noch offizielle Treiber anzubieten oder zumindest bei inoffizoiellen fette Warnungen mit zu posten.
CB möchte ich bitten, in Zukunft nur noch offizielle Treiber anzubieten oder zumindest bei inoffizoiellen fette Warnungen mit zu posten.
.p0!$3n.
Lieutenant
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 739
mace1978 schrieb:Sie haben die Werte des im Vergleich langsamsten Treibers genommen, Alternative wäre gewesen das Spiel komplett auszublenden.
Alles Andere verzerrt das Ranking doch zu sehr. An sich verzerren die jetzigen Werte das Rating(im Vergleich zu 9.6/9.6) schon sehr, denn wer wird den 9.8 nutzen, wenn er Anno spielt?
Ahh. Also sind wir uns einig das solche Treibertest keine wirkliche Ausage haben!?
Ganz raus nehmen. Denn solche Fehler bei einem neuen Spiel sind "no-go" bie neuen Treibern, die ja besser seien sollen.
Auch die Ausnahme CoD5 stellt ja den Treiber in kein besseres Licht, denn ansonsten sind ja keine wirklich signifikanten Veränderungen zu sehen (zu erwarten gewesen).
Umso unverständlicher das nich im CF gebencht wurde, denn der Treiber soll ja gerade in diesem Bereich optimirt worden sein. Und in CF sind ja bekanntlich Treiberarbeiten sehr wichtig... aber da wurde ja schon weiter vorn drüber gerätselt
so far
p0is3n
|nsb|urmel
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.074
Technocrat schrieb:Ist übrigens nicht nur Anno mit Problemen, auch WinDVD 9 macht nicht mit: es stürzt ab, sobald es Video zeigen soll. Hätte nicht auf Computerbase Mail hören sollen - ich installiere grundsätzlich keine Betaversionen, aber diese mal bin ich hereingefallen und habe prompt Probleme.
CB möchte ich bitten, in Zukunft nur noch offizielle Treiber anzubieten oder zumindest bei inoffizoiellen fette Warnungen mit zu posten.
Ich mein, ich versteh ja dass du dich ärgerst, aber mit deiner Aufforderung outest du dich wohl eher als Spaßvogel. Hast du den Artikel gelesen?
Bereits am 14.7. wurden die Arbeiten am Treiber fertig beendet, der somit bereits etwas über einen Monat alt ist. Einen Großteil der „Wartezeit“ hat der Treiber dabei bei Microsoft verbracht, um das WHQL-Siegel zu erhalten.
Und was bitteschön bringt dich jetzt zu der Erkenntnis, dass es sich bei dem Treiber um eine Beta handelt?
Technocrat
Banned
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 5.562
|nsb|urmel schrieb:Und was bitteschön bringt dich jetzt zu der Erkenntnis, dass es sich bei dem Treiber um eine Beta handelt?
Die heftigen Bugs und die Tatsache, das es den Treiber (ganz offensichtlich wohl aus gutem Grund) nicht auf der offiziellen Homepage zum Download gibt.
Ach ja: das WHQL Siegel besagt im Groben und Ganzen nur, das der Treiber Windows nicht zum Absturz bringt.
Zuletzt bearbeitet:
mace1978
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.174
Spielst du unter XP oder unter Vista oder Wndows 7?
Man kann bei einem solchen Treibertest immer nur ein kleines Fragment darstellen.
Natürlich könnte man dahergehen und immer das testen, was im Changelog gut wegkommt.
Aber wozu? Ist das Misstrauen in die Treiberchangelog so gross, dass man das immer überprüfen muss?
Ich finde es schon interessant die Entwicklung mitzuverfolgen und zu sehen, wie gross die Unterschiede von Treiber zu Treiber doch seien können.
Ich kenne genug Leute, die auf Treiberupdates grundsätzlich verzichten solange es läuft.
Dass sie dabei uU 60% mehr Leistung liegen lassen ist ihnen dabei sicher nichtmal bewusst.
Einzige was sich schon öfter gezeigt hat, dass ein CF-/Sli- System im Test durchaus interessant wäre. Wenn man den bundesweiten Durchschnitt nimmt, dann haben diese Systeme zwar keine grosse Verbreitung. Aber hier auf CB trifft man doch schon regelmässiger auf solche Systeme.
Ergänzung ()
Ach so Negativ sehe ich das nicht..p0!$3n. schrieb:Ahh. Also sind wir uns einig das solche Treibertest keine wirkliche Ausage haben!?
Man kann bei einem solchen Treibertest immer nur ein kleines Fragment darstellen.
Natürlich könnte man dahergehen und immer das testen, was im Changelog gut wegkommt.
Aber wozu? Ist das Misstrauen in die Treiberchangelog so gross, dass man das immer überprüfen muss?
Ich finde es schon interessant die Entwicklung mitzuverfolgen und zu sehen, wie gross die Unterschiede von Treiber zu Treiber doch seien können.
Ich kenne genug Leute, die auf Treiberupdates grundsätzlich verzichten solange es läuft.
Dass sie dabei uU 60% mehr Leistung liegen lassen ist ihnen dabei sicher nichtmal bewusst.
Einzige was sich schon öfter gezeigt hat, dass ein CF-/Sli- System im Test durchaus interessant wäre. Wenn man den bundesweiten Durchschnitt nimmt, dann haben diese Systeme zwar keine grosse Verbreitung. Aber hier auf CB trifft man doch schon regelmässiger auf solche Systeme.
mace1978 schrieb:Spielst du unter XP oder unter Vista oder Wndows 7?
Vista 64 SP2
.p0!$3n.
Lieutenant
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 739
@ marce1978
Ja etwas überspitzt meine Aussage.
Hab ja auch von CB weiter vorn keine Antworten bekommen, oder links zu antworten falls diese schon gibt.
Ich sach ja wirklich interessant sind nur CF oder SLI weil halt (leider ) noch dafür Treiberarbeit wichtig ist.
Und oft binden neue Treiber oftmal nur neue Spiele mit ein. Der evtl. vorhandene mehrspeed denke ich ist nicht so interessant. 1-5 % mehr oder weniger bei FPS sind doch egal wenn man eh nur mit 20 FPS spielt ist eh alle szu spät und bei 40+ FPs ist es auch nicht relevand. Mann kann damit sein eh schon zu großes Ego aufpusten: "Ha du mit deiner ATI, schau ich hab mit neuem Treiber jetzt nicht nur 42 FPS wie du, sonder 43!" Oder andersrum^^
leicht übertrieben...
so far
p0is3n
Ja etwas überspitzt meine Aussage.
Hab ja auch von CB weiter vorn keine Antworten bekommen, oder links zu antworten falls diese schon gibt.
Ich sach ja wirklich interessant sind nur CF oder SLI weil halt (leider ) noch dafür Treiberarbeit wichtig ist.
Und oft binden neue Treiber oftmal nur neue Spiele mit ein. Der evtl. vorhandene mehrspeed denke ich ist nicht so interessant. 1-5 % mehr oder weniger bei FPS sind doch egal wenn man eh nur mit 20 FPS spielt ist eh alle szu spät und bei 40+ FPs ist es auch nicht relevand. Mann kann damit sein eh schon zu großes Ego aufpusten: "Ha du mit deiner ATI, schau ich hab mit neuem Treiber jetzt nicht nur 42 FPS wie du, sonder 43!" Oder andersrum^^
leicht übertrieben...
so far
p0is3n
area41
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2003
- Beiträge
- 110
Ähnliche Themen
- Antworten
- 429
- Aufrufe
- 100.601
- Antworten
- 67
- Aufrufe
- 21.892
- Antworten
- 97
- Aufrufe
- 23.239
- Antworten
- 151
- Aufrufe
- 32.947
- Antworten
- 112
- Aufrufe
- 23.656