News Broadwell-E: Core i7-6950X als neues Flaggschiff mit 10 Kernen
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Broadwell-E: Core i7-6950X als neues Flaggschiff mit 10 Kernen
BlackhandTV
Commander
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 2.233
Das ergibt überhaupt keinen Sinn! Ich habe 2 Grafikkarten (2x980 ti, 1 eingebaut im mom) und spiele nur unter UHD und hab einen 6700k @ 4900 MHz
ich renne aber ins GPU Limit !
ich renne aber ins GPU Limit !
N
nurmalkurz
Gast
Nightspider schrieb:
Das ist Wunschdenken.
Hier mal die Realität:
10C: 1500€
8C: 1000€
6C: 370-550€.
300€ für den 6C? Der wäre dann ja günstiger als ein i7 6700.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sunjy Kamikaze
Commodore
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 4.491
nurmalkurz schrieb:
Genau so seh ich das auch.. wenn nicht sogar noch mehr für den 10Kerner.
G3cko
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.141
Denke der wird bei 1200euro liegen je nach dollarkurs. kommt man ja jetzt schon fast ran.
https://geizhals.de/intel-xeon-e5-2660-v3-bx80644e52660v3-a1159919.html
https://geizhals.de/intel-xeon-e5-2660-v3-bx80644e52660v3-a1159919.html
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Der 8 Kern Haswell-E hat ja schon keine 1500€ gekostet, obwohl das einige hier so prophezeit haben. Intel will den 6 Kerner in den Mainstream bringen, aber garantiert nicht auf dem Mainstream Sockel, sondern lieber auf dem Server Sockel.
Durchaus realistisch und im Schema das es schon Ewigkeiten gibt und bis jetzt noch nie gebrochen wurde. Ihr vergesst das Intel so einen 10 Kerner auch locker für 300-500€ verkaufen könnte und immer noch dran verdienen würde. Nur weil die uns seit Ewigkeiten Stillstand vorgaukeln, heißt das nicht das ein 10 Kerner aktuell schwer herstellbar ist. Die DIE Größe dürfte überschaubar sein und somit könnte das Zeug auch viel günstiger verkauft werden, nur Intel will nicht. Gewinnmaximierung und so...
Durchaus realistisch und im Schema das es schon Ewigkeiten gibt und bis jetzt noch nie gebrochen wurde. Ihr vergesst das Intel so einen 10 Kerner auch locker für 300-500€ verkaufen könnte und immer noch dran verdienen würde. Nur weil die uns seit Ewigkeiten Stillstand vorgaukeln, heißt das nicht das ein 10 Kerner aktuell schwer herstellbar ist. Die DIE Größe dürfte überschaubar sein und somit könnte das Zeug auch viel günstiger verkauft werden, nur Intel will nicht. Gewinnmaximierung und so...
Bisher waren die Preise für die Spitzenmodelle für die Enthusiastensockel immer so um die 1000USD, der 10 Kerner könnte vielleicht auf 1200USD gehen, aber mehr würde ich nicht erwarten, da es eben für 1500 heute schon einen 10 Kerner Xeon gibt. Der i7-6900K dürfte dann bei 800 bis 900 liegen, der i7-6850K wird um die 500 bis 600 kosten und der i7-6800K wird ähnlich viel kosten wie heute ein i7-5820K und auch nur 28 PCIe Lanes haben.
Aber warten wir mal ab, immerhin erhöht die Anzahl der Kerner im High-End Consumer Segment dann ja die Wahrscheinlichkeit doch mal mehr als 4 Kerne im Mainstream zu finden. Wenn mit Skylake-E dann nur noch ein 6 Kerner für die Enthusiasten kommt, dann wäre auch ein Kaby-Lake mit 6 Kernen denkbar, da es auch in der Vergangenheit schon Überscheidungen bei der Kernzahl zwischen beiden Sockeln gab und damit würde Kady Lake dann auch deutlich interessanter werden. Aber spätestens bei den 10nm CPUs sollte ein 6 Kerner im Mainstream dann Realität werden.
Aber warten wir mal ab, immerhin erhöht die Anzahl der Kerner im High-End Consumer Segment dann ja die Wahrscheinlichkeit doch mal mehr als 4 Kerne im Mainstream zu finden. Wenn mit Skylake-E dann nur noch ein 6 Kerner für die Enthusiasten kommt, dann wäre auch ein Kaby-Lake mit 6 Kernen denkbar, da es auch in der Vergangenheit schon Überscheidungen bei der Kernzahl zwischen beiden Sockeln gab und damit würde Kady Lake dann auch deutlich interessanter werden. Aber spätestens bei den 10nm CPUs sollte ein 6 Kerner im Mainstream dann Realität werden.
B
belli131
Gast
mein lightroom freut sich sicher über 10 cores 
Ich finde die Entwicklung ganz gut und freue mich über neue Prozessoren. Vorallem das der 10-Kerner evtl. sogar einen Turbo von 3,5 Ghz hat.
Ich hab vor 4 Jahren kein 6-kerner gebraucht und ich brauch auch nächstes Jahr wahrscheinlich keinen 10-kerner.. na und?
Finde es immer super wenn andere urteilen was der gegenüber sich kaufen sollte oder wo dieser wieder komplett sein Geld aus dem Fenster wirft.
Offtopic:
Ich habe ein 4-Türiges Auto.. die hinteren 2 Türen brauche ich aber so gut wie nie weil: kein Kind, kein Transportunternehmen und Einkauf passt in Kofferraum. Zusätzlich bin ich heute mit der Bahn bei der Arbeit.
Ich hoffe ich zieh nicht den kompletten Hass auf mich.
Ich hab vor 4 Jahren kein 6-kerner gebraucht und ich brauch auch nächstes Jahr wahrscheinlich keinen 10-kerner.. na und?
Finde es immer super wenn andere urteilen was der gegenüber sich kaufen sollte oder wo dieser wieder komplett sein Geld aus dem Fenster wirft.
Offtopic:
Ich habe ein 4-Türiges Auto.. die hinteren 2 Türen brauche ich aber so gut wie nie weil: kein Kind, kein Transportunternehmen und Einkauf passt in Kofferraum. Zusätzlich bin ich heute mit der Bahn bei der Arbeit.
Ich hoffe ich zieh nicht den kompletten Hass auf mich.
Zuletzt bearbeitet:
Vitec
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.920
@ Hans
Ich hasse dich
Wie ist das eigentlich mit den Pins und dem Sockel? Würde sich das überhaupt für Intel lohnen 1 einzige 6 Kern CPU für den Mainstream zu bringen?
Es geht hier ja auch gar nicht darum, ob sich jemand gewisse Hardware kauft oder nicht . Die Kapital oder Konsumgesellschaft beruht ja eigentlich darauf das wir uns allen möglichen Krempel kaufen den wir absolut nicht brauchen.
Und das ist ja nicht nur in der IT so sondern in allen Berreichen.
Trotz allem ist es nunmal so das hier einige auf Intel rumbashen und sich im Mainstream nen 6Kerner wünschen, obwohl hier Intel mit dem i7 4K+4T eigentlich Leistung anbietet die ausreicht und nicht mal die teilweise voll ausgenutzt werden kann.
Und eben für die die nen 6 Kerner wollen gibt es 2011.
Das jammern würde ich ja verstehen können wenn es überhaupt keinen 6 Kerner geben würde, aber dem ist nunmal ja nicht so.
Ich hasse dich
Wie ist das eigentlich mit den Pins und dem Sockel? Würde sich das überhaupt für Intel lohnen 1 einzige 6 Kern CPU für den Mainstream zu bringen?
Es geht hier ja auch gar nicht darum, ob sich jemand gewisse Hardware kauft oder nicht . Die Kapital oder Konsumgesellschaft beruht ja eigentlich darauf das wir uns allen möglichen Krempel kaufen den wir absolut nicht brauchen.
Und das ist ja nicht nur in der IT so sondern in allen Berreichen.
Trotz allem ist es nunmal so das hier einige auf Intel rumbashen und sich im Mainstream nen 6Kerner wünschen, obwohl hier Intel mit dem i7 4K+4T eigentlich Leistung anbietet die ausreicht und nicht mal die teilweise voll ausgenutzt werden kann.
Und eben für die die nen 6 Kerner wollen gibt es 2011.
Das jammern würde ich ja verstehen können wenn es überhaupt keinen 6 Kerner geben würde, aber dem ist nunmal ja nicht so.
Zuletzt bearbeitet:
F
FormatC
Gast
Tja, es ist immer die Neidgesellschaft, die einem das neue Spielzeug nicht gönnt 
Wenn man auf all die ******von CB zensierter Text***** verbal so einprügeln würde, wie auf *** piep ***, dann wäre es an der Zeit für **** piep *****.
Als ich damals den Q6600 gekauft habe, haben mich all die E8400- und E6850-User für bekloppt erkärt, den Sinn von 4 Kernen total ignoriert und sich auf Takt und IPC pro Kern fokussiert. Nur ein Jahr später konnten die ganzen *** zensiert *** mit ihren albernen, aufgeblasenen Dualcores gediegen prunzen gehen, obwohl der Doppelwhopper Q6600 anfangs so verrissen wurde.
Und das Single-Thread-Totschlagargument ist auch reichlich albern. Intels aktuelle Mehrkerner übertaktet man nicht per Multi sondern über den Turbo-Core. Es ist absolut easy, beim 5960X nicht alle Kerne auf Gewalt mit bis zu 4.8 GHz hochzuschleifen, sondern nur die, die man wirklich braucht. Sogar die Leistungsaufnahme bleibt dann in lächerlichen Bereichen und der Dicke ist nicht langsamer als die Dünnen.
Wenn man auf all die ******von CB zensierter Text***** verbal so einprügeln würde, wie auf *** piep ***, dann wäre es an der Zeit für **** piep *****.
Als ich damals den Q6600 gekauft habe, haben mich all die E8400- und E6850-User für bekloppt erkärt, den Sinn von 4 Kernen total ignoriert und sich auf Takt und IPC pro Kern fokussiert. Nur ein Jahr später konnten die ganzen *** zensiert *** mit ihren albernen, aufgeblasenen Dualcores gediegen prunzen gehen, obwohl der Doppelwhopper Q6600 anfangs so verrissen wurde.
Und das Single-Thread-Totschlagargument ist auch reichlich albern. Intels aktuelle Mehrkerner übertaktet man nicht per Multi sondern über den Turbo-Core. Es ist absolut easy, beim 5960X nicht alle Kerne auf Gewalt mit bis zu 4.8 GHz hochzuschleifen, sondern nur die, die man wirklich braucht. Sogar die Leistungsaufnahme bleibt dann in lächerlichen Bereichen und der Dicke ist nicht langsamer als die Dünnen.
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.321
Mein LR 6 leider kaum, das is einfach nur Schrott und schlecht programmiert, Sack langsam im Vergleich zu anderer, ähnlicher Software...belli131 schrieb:mein lightroom freut sich sicher über 10 cores
Für mich als Overclocker sind die maximalen Taktraten und der damit verbundenen Leistungswerte "W" sehr interessant.
Ich stelle es mir schon geil vor 10Kerne auf jeweile 4,5GHZ wenn nicht sogar auf 5Ghz. Das wäre nur Porno. :-D
Mit der richtigen Zuordnung im System lässt sich eine solche CPU perfekt ausnutzen und auch auslasten.
Ich stelle es mir schon geil vor 10Kerne auf jeweile 4,5GHZ wenn nicht sogar auf 5Ghz. Das wäre nur Porno. :-D
Mit der richtigen Zuordnung im System lässt sich eine solche CPU perfekt ausnutzen und auch auslasten.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.833
10 Kerne und 4,5 GHz ist nicht drin. Da bekommst du nur noch Leckströme hin und fritierst die CPU intern. Je mehr Kerne desto weniger wird der Takt. Sieht man ja auch schön das die 6 Kerner 3,4 und 3,5 GHz haben und der 10er "nur" 3 GHz. Gerade bei dem 10 kerner machen eben die Kerne die niedrige Frequenz wett.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Wäre schon ein interessanter Schachzug von Intel mit Skylake 4 Kerne und mit Kaby Lake die 6 Kerne im Mainstream zu bringen. Ich glaube nicht, dass Intel gegen Zen im Mainstream mit 4 Kernen antreten wird. Da mache dann die 10 Kerne bei Broadwell-E auch schon wieder Sinn, damit das gesamte Portfolio zusammen paßt.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.833
Wenn das der Fall wäre würde man aber kein 6 Kerner mehr für 2011 bringen sondern der 6 Kerner würde in S115x kommen und 2011 würde nur noch 8 und 10er haben.
Daher glaube ich in naher Zukunft (4-5 Jahre) nicht daran, dass wir 6 Kerner im Mainstream Sockel sehen.
Daher glaube ich in naher Zukunft (4-5 Jahre) nicht daran, dass wir 6 Kerner im Mainstream Sockel sehen.
Cool Master schrieb:
Der Gedanke stimmt natürlich. Doch nichts ist unmöglich. Mein 5930K läuft auf 5,2Ghz und der 5960X auch auf 5,3Ghz, da läuft alles perfekt und flüssig. Ich denke 4,5Ghz sind realistisch, da muss nur der ordentliche Untersatz her.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.833
Na ja die Zwei sind auch noch in 22nm gebaut. Das ist ein anderes Kaliber als 14nm. Die Physik kann man halt nicht bescheißen Klar es wäre wünschenswert aber ich glaube es erst wenn ich es sehe
Klar es wäre wünschenswert aber ich glaube es erst wenn ich es sehe
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Gab es doch früher schon, dass die kleinsten CPU's der E-Klasse die selbe Kerne Anzahl wie der Mainstream hatten (also 4 Kerne).
Wenn es 2016 Zen CPU's mit 6 oder 8 echten Kernen geben wird, dann wird Intel darauf reagieren und das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Wenn es 2016 Zen CPU's mit 6 oder 8 echten Kernen geben wird, dann wird Intel darauf reagieren und das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Ähnliche Themen
