Bundestagswahl 2009

[DugDanger]

naja, meinst du es wäre dem Frieden im Land förderlich wenn die Truppen abziehen?

Deine Einwände sind davon abgesehen natürlich berechtigt.

 

[Andy]

Wenn die Alternativen Krieg mit oder Krieg ohne Deutschland sind, dann bevorzuge ich Krieg ohne Deutschland. Zumal ich glaube, dass es in Afghanistan nach einiger Zeit ruhiger werden wird, wenn die ausländischen Soldaten abziehen. Ob diese Ruhe im Sinne des Westens ist, bezweifle ich allerdings.

 

[Shader]

Ich persönlich habe immer den Eingriff in Afgahnistan für richtig gehalten, jeder der sich mit Taliban und Afgahnistan beschäftigt hat weiß was für ein unweltliches Land das war.
Aber nach der guten Intervention scheiterte es offenbar komplett am Wiederaufbau, man hat die Mujaheddin und Warlords, die bis dato schon die Geschicke gelenkt haben, keinen Rahmenbedingen unterzogen sondern teilweise sogar auf mächtige Posten gesetzt (Karsai z.B. sei mit dem Drogenhandel verbunden, sein Bruder sei ein großer Drogenbaron - gibt mehrere Artikel dazu bei der New York Times).
Man scheint auch nicht daran gedacht zu haben Korruption zu erschweren, so kommt es häufig vor das man Polizeiränge oder dergleichen nur mit Bestechung erhalten kann.
Man hat das Wiederauferstehen verschlafen, für rund 4 Jahre lang waren die Afgahnen aller Hoffnung die Bürgerkriege und Korruption hinter sich zu haben aber offenbar hat man es verschlafen gleich von Beginn an an Aufklärung und den Strukturen zu arbeiten, nämlich das Volk (die die Talibanherrschaft, die Warlords verachteten) in Entscheidungsmandaten zu integrieren. Es gibt einige die erinnern sich noch an der "glorreichen" Zeit Afgahnistans, ein einstiges Ziel für unsere Blumengeneration, es war modern und wohlhabend und sehr freundlich zu Touristen.
Desweiteren hat man vermasselt an den Befehlsstrukturen und Projektorganisation zu arbeiten.
Drogenbekämpfung werden durch bestimmte Leute in den Hierarchien ad absurdum, weil Generäle von Oben es nicht wollen (letztes Jahr gabs in New York Times Magazine einen 8 seitigen Artikel darüber, wo ein jener Beamter seine Erfahrungen schildert).
Solange es ua. so ist - kann selbst mit einer Armee von einer Million Mann nichts gegen den Terrorismus erreicht werden, den es nur gibt weil man Fehler nicht geflickt hat und ständig neue Fehler macht denn wer glaubt, das ein Land dauerhaft freundlich zu uns gesinnt ist wenn man täglich aus Versagen zivile Opfer macht dann hat man aus Algerien, Vietnam, Somalia ect. nichts gelernt. Sinnvolle Investitionen und eine menge "Aufklärung" - nur das könnte das Rad noch in die richtige Richtung lenken.

 

[-=Ryo=-]

Also was Afgahnistan angeht....

Die Bundeswehr ist keine Internationale Polizeitruppe.....
Das wir das schön blechen interessiert wohl auf einmal keinen?... Millionen fürn Krieg in nem anderen Land sind ok, aber für Sozialleistungen, Bildung, beschäftigung von Jugendlichen iss nich drinne... !?!?!?!?
Denkt da mal drüber nach


Ansonsten.... dort gibts eigentlich nur 2 möglichkeiten

1. Mit maximaler Härte Blitzartig mit allem was man hat in zusammenarbeit mit anderen Staaten dort durchgreifen...

2. Sich zurückziehen und beobachten wie sich das über die Jahre entwickelt.

Aber mittendrinne rumdümpeln... gelder verprassen.. nicht wirklich was erreichen... Soldaten verlieren und Zivilisten töten und das über Jahre hinweg, kann irgendwie nicht so ganz Sinnig sein...

 

[DugDanger]

Zitat RyoBerlin
Das wir das schön blechen interessiert wohl auf einmal keinen?... Millionen fürn Krieg in nem anderen Land sind ok, aber für Sozialleistungen, Bildung, beschäftigung von Jugendlichen iss nich drinne... !?!?!?!?
Denkt da mal drüber nach

Das die Solidarität mit anderen Menschen genau an der dt. Staatsgrenze endet, darüber solltest du vieleicht mal nachdenken.

 

[smacked2]

Ich seh das ähnlich wie RyoBerlin, allerdings bezweifele ich das sich selbst mit massivem Truppeneinsatz eine Lösung erzwingen lässt.
Meiner Meinung nach ist das ein Bürgerkrieg da die Taliban meist aus der afghanischen Bevölkerung rekrutiert werden. Von aussen da einzuwirken ist fast unmöglich, verschlimmert die Lage meist noch. Man muss die Motive dieser Männer ergründen sich den Taliban anzuschliessen und diesen entgegenwirken.
Und Massaker an der Zivilbevölkerung auszuführen und dann auch noch abzustreiten ist für mich hochgradig pietätlos und ein Kriegsverbrechen und die Verantwortlichen gehören knallhart zur Verantwortung gezogen.

 

[MountWalker]

Mit Blitzkrieg kann man Staaten besiegen, aber keinen Partisanen - das hat schon Tito im zweiten Weltkrieg bewiesen. Mit miilitärischer Gewalt von Außen kann man maximal die Ordnung erzwingen, die das Land jetzt hat - dass das nicht sonderlich viel ist, ist sicher jedem klar.

Als die Sache losging in Afganistan hielt ich das auch für richtig, immerhin war ich vollgestopft mit Bildern von Steinigungen und was nicht alles, gleichzeitig muss man aber sehen, dass solche Steinigungen in Saudi Arabien ebenfalls stattfinden. Über "Terror gegen die eigene BevölkerunG" durch die Taliban hab ich nicht viel Beweise gefunden, im wesentlichen drehen sich solche Vorwürfe immer um die Scharia-Interpretation der Taliban und die daraufs folgende Gesetzgebung, wonach eben bspw. Fotos und Videos per sé (im Unterchied zu Al Qaida) verboten sind. Ausbildungscamps für Terroristen in Afghanistan hat man vielleicht in der Anzahl verringern können, aber irgendwie hab ich nichts davon mitbekommen, dass es heute weniger Terroristen geben würde - und Osama bin laden ist auch nie gefunden worden. Da sich der Bürgerkriegszustand in Afghanistan seit 2001 keinen Deut gebessert hat, fehlt meiner Meinung irgendeine vernünftige Rechtfertigung für den Bundeswehr-Einsatz dort. 2004 wurde mal von einer englischen Zeitung der Skandal aufgedeckt, dass zehnmal so viel in Militär wie in zivilen Wiederaufbau gestopft wird, heute hat sich daran nichts geändert und dumm wie "wir" sind verhandeln wir auch noch mit Taliban um irgendwelche Christfundamentalisten, die unbedingt in Afghanistan Missionar spielen wollten, freizubekommen - sorry, aber wenn solche Leute bei ihrer Missionarsarbeit von taliban erwischt werden, sollen sie von mir aus in Afhanistan verrotten, ihre Mission war schließlich ihre eigene Entscheidung, aber "wir" Dämlaks müssen den Afghanen auch noch auf die Nase binden, dass "uns" christliche Fundamentalisten sehr viel mehr wert sind, als islamische Fundamentalisten.

Wenn man meint, weiterhin das Land militärstabilisieren zu müssen, dann sollte man aber zumindest auf echte Demokratie hinarbeiten und nicht vo vielen korrupten Warlords einseitig und massiv denjenigen unterstützen, der dem Westen Vertragsfreundlichkeit zusichert - denn diese "wir müssen unsere Gaspipeline sichern" Mentalität unserer euroamerikanischen Regierungen wird am Ende zu einem vergleichbaren Resultat führen, zu dem diese Strategie im Iran geführt hat - zu einer "islamischen Revolution". Je mehr Menschen - egal ob die nun Taliban sind oder nicht - euroameriknische Truppen in Afghanistan töten, desto mehr Sympathie gewinnen die Taliban unter der afhanischen Bevölkerung.

 

[Turrican101]

Zitat RyoBerlin
Das wir das schön blechen interessiert wohl auf einmal keinen?... Millionen fürn Krieg in nem anderen Land sind ok, aber für Sozialleistungen, Bildung, beschäftigung von Jugendlichen iss nich drinne... !?!?!?!?
Denkt da mal drüber nach

Das die Solidarität mit anderen Menschen genau an der dt. Staatsgrenze endet, darüber solltest du vieleicht mal nachdenken.

Und was ist mit den ganzen anderen Ländern, wo auch Krieg herrscht und Leute unterdrückt werden? Warum sollten wir nur den Afghanen helfen? Kann ja nicht angehen, dass wir nur mit denen solidarisch umgehen. Warum mischen deutsche Soldaten nicht mal die Unterdrücker in vielen afrikanischen Staaten auf? Wenn schon dann richtig.

 

[smacked2]

Die sind aber geopolitisch nicht so interessant wie Afghanistan. Wer glaubt das es in Afghanistan darum geht den armen unterdrückten Afgahen zu helfen ist hochgradig naiv.

 

[Dieselpark]

@ smacked2

Und zack, schon bist du ein Verschwörungstheoretiker... wetten?

Denn was nicht sein darf, kann nicht sein... so oder so argumentieren ja viele.



mfg

 

[Einhörnchen]

1. Mit maximaler Härte Blitzartig mit allem was man hat in zusammenarbeit mit anderen Staaten dort durchgreifen...

2. Sich zurückziehen und beobachten wie sich das über die Jahre entwickelt.

Blitzkrieg in Afghanistan? Gegen wen? Da müsste man schon nach orwellschem Vorbild alle Leute mit Sendern versehen, Städte abriegeln usw....

Aufbau und Wahrung der öfftl. Sicherheit sind der Schlüssel zum Erfolg, das haben sogar die Amis noch vor Obama begriffen. Und es gibt ja auch Erfolge, nur demoralisiert die perverse Strategie der Taliban einen Großteil der Bevölkerung.

Wenn man Wahlbeteiligung und gesellschaftl. Fortschritte (z.B. immer mehr Weizen, immer weniger Mohnanbau) betrachtet, gibt es durchaus Hoffnung für das Land.

Allerdings brauchen zerrissene Gesellschaften einen sehr starken Staat, der für Frieden sorgt.

 

[KL0k]

ja, genau, immer schön den amis nacheifern und millionen in die rüstung stecken, damit man die probleme vor der eigenen haustür schön unter den teppich kehren und vergessen kann.

ich bin manchmal erstaunt wie auch zugleich erschüttert darüber wie leicht sich manche menschen leiten lassen ohne es zu merken...

 

[Shader]

Als die Sache losging in Afganistan hielt ich das auch für richtig, immerhin war ich vollgestopft mit Bildern von Steinigungen und was nicht alles, gleichzeitig muss man aber sehen, dass solche Steinigungen in Saudi Arabien ebenfalls stattfinden. Über "Terror gegen die eigene BevölkerunG" durch die Taliban hab ich nicht viel Beweise gefunden, im wesentlichen drehen sich solche Vorwürfe immer um die Scharia-Interpretation der Taliban ...

Es wurden ua. bestimmte Ethnien (z.B. Hazara fällt mir da ein) verfolgt - man könnte von Völkermord sprechen, die Taliban haben jedoch nicht ausführlich Protokoll geführt, so hat man nur Massengräber und Zeugenberichte zur Verfügung. Alle abgesehen von den Paschtunen hatten gelitten und wurden teilweise willkürlich hingerichtet.
Hinrichtungen erfolgten außerdem zur öffentlichen Schau, totale Begrenzung von Frauen (die absolut rechtslos waren, lief eine Frau ohne männliche Begleitung allein in der Öffentlichkeit wurde sie ausgepeitscht, zu Arbeiten war ihr untersagt) und totale Armut - der Handel mit Körperteilen war ein lohnendes Geschäft und für einige hier und da die letzte "Rettung" um über die Runden zu kommen.
Unter diesen Gesichtspunkten war der Sturz der Taliban von Außen ein Befreiungsakt den die Afgahnen (das Volk welches die Taliban verachtete) auch so aufgenommen hatten, man hat aus der Sympathie jedoch, wie schon geschildert, über die ganze Zeit nichts gemacht.

 

[NDee]

Die Afgahnistangeschichte müssen wir wohl aussitzen, bis sich der letzte Taliban in die Luft gesprengt hat.

 

[SSJ]

Der nahe Osten ist schon ein harter Unruheherd und vor allem dank der USA .
Aber da die USA die mächtigste Nation der Welt ist und zwar in allen Bereichen, kann sie sich das erlauben, denn Macht legetimiert alles in der Realität .

D. ist vom Kurs abgewichen (vor allem dank dem Druck im NATO) ausschließlich Aufbauhilfe zu leisten und nun ist sie mitten im Schlammasel.
D. wird mehr und mehr solche Fälle in der Zukunft berichten müssen durch ihre KAMPFeinsätze.

Aber wie man empört über Kritik und solche Vorfälle reagiert, zeigt wie naiv die meisten sind.

Btw, Wahlarena:

Steinmeier versagt ziemlich leider. Da hat Merkel eine deutlich bessere Figur abgegeben.

Ich hoffe wirklich, dass es nicht zu CSU/CDU und FDP kommt.

Wenn doch, dann wäre das Auswandern eine sehr reale Option, denn ich habe keine Lust in einem Staat zu leben, in der die Regierung den Überwachungsapparat weiter ausbaut.

Dann kann ich gleich nach China ziehen.

 

[3 d-mark]

wählt doch ruhig wieder euere 3-buchstaben parteien


aber wundert euch nicht wenn die cops euch demnächst mit funkgesteuerten mini-hubschraubern in euerer wohnung oder auf der strasse filmen/fotografieren. könnt ja sein dass ihr haschisch anbauen tut (google: haschisch-hubschrauber)

oder die kommen gleich euere wohnung durchsuchen um euch zu verhaften weil ihr 5 illegal runtergeladene mp3s auf dem rechner habt.

was kommt noch: achja, das internet wird zensiert, videospiele werden irgendwann ganz verboten, schliesslich muss der moderne sklave ja nur arbeiten und darf keinen spaß in seiner freizeit haben.

irgendwann explodiert ein überalterter atomkraft-reaktor da ihr ja die CDU/FDP wählt

vielleicht kommen euere kinder missgebildet zur welt weil ihr genetisch manipuliertes gemüse gegessen habt.


denkt drüber nach

 

[HappyMutant]

Das interessiert mich jetzt doch: Wen würdest du denn wählen, wenn du die Chance hättest. Dein letzter Beitrag lässt da ja wenig Optionen offen, der jetzige noch weniger. Da du von den Deutschen ja quasi in der dritten Person sprichst, nehme ich an, dass du hier nicht wählen darfst. Dennoch, würde mich die Partei interessieren die das alles in sich vereint. Zumindest keine drei Buchstaben scheint sie zu haben.

Ansonsten ist das immer noch ein Diskussionsforum und von daher wäre Argumente angebracht und nicht nur die gesammelten negative Wahlaussagen aller Parteien. Ist zwar schön vereinfacht zusammengefasst, allerdings nicht zu erkennen, dass du dich mit den einzelne Bereichen auseinander gesetzt hast. Von daher ist halt auch die Frage, wie du dir die Umsetzung vorstellst. Ich mein das man Hartz IV wieder Sozialhilfe nennt, davon ändert sich nichts.

Wenn man das bisher gesagte rekapituliert, dann läuft das ja mehr auf Mord und Totschlag hinaus. Frage ist halt was dann und ist ein Mindestlohn noch relevant, wenn der Mob die Straße regiert?

 

[3 d-mark]

Fakt ist dass man kein genetisch verändertes obst/gemüse braucht, um ein Volk zu ernähren

würde vielen eh nicht schaden ohne Bierbauch rumzulaufen. Die Bevölkerungszahl in Deutschland geht ja mittlerweile zurück sodass wir keine Probleme hätten, uns gesünder ohne das genzeugs zu ernähren. man müsste dafür mehr in die landwirtschaft investieren, das würde sich aber langfristig positiv auf die krankenkassen auswirken da weniger (gesündere) menschen zum arzt rennen müssten (die Ärzte würden trotzdem nicht verhungern). soviel zu: "wer soll das bezahlen!?" Achja, mehr Arbeitsplätze würden daruch auch entstehen


Fakt ist dass die Kriminalität in den letzten jahren deutlich zurückgegangen ist und wir dennoch mehr und mehr der freiheit durch unnötige kostenaufwendige kontrollmaßnahmen beraubt werden. da kommen wir wieder zu den unnötigen kosten die abgeschafft werden könnten.

klar wirds bald mord und totschlag geben wenns so weiter geht. es heisst doch: dräng den Löwen nicht zu sehr in die Ecke sonst schlägt er richtig zurück. und genau daran arbeiten die Politiker: wollen uns durch den ganzen kontrollzwang weiter versklaven und uns jeglichen Spaß/Freizeitbeschäftigung wegnehmen. Wenn man keinen Mindestlohn einführt und sich die Menschen (einfache Arbeiter) nix mehr leisten können (ausser Nahrung) klar, dass die dann auch irgendwann durchdrehen. Der Mensch ist keine Maschine auch wenn die CDU das so gern hätte

die ganzen Atomkreaktoren sind stark veraltert und gehören abgestellt. Neue Energiequellen bringen neue Arbeitsplätze. Es ist von einer großen partei absolut verantwortungslos das ganze Land unter hohes Risiko zu setzen



IST ES FALSCH, MEHR FREIHEIT UND GLEICHBERECHTIGUNG FÜR ALLE MENSCHEN ZU FORDERN UND WAS FÜR DIE ZUKUNFT DIESES PLANETEN ZU TUN!?

 

[HappyMutant]

Das sind ja alles durchaus nachvollziehbare Punkte. Bei vielen Dingen würde ich dir grundsätzlich zustimmen, wenn auch vielleicht etwas weniger absolut. Das Problem ist sie passen ja auch zu Parteien, die du nicht nur mit dem letzten Beitrag hier, sondern auch mit dem anderen wirklich direkt ablehnst.

Naja und nehmen wir mal das Thema Videospiele. Verboten sind, waren und bleiben ein minimaler Prozentsatz der Spiele. So zu tun, als ob man alles verbieten wollte, ist glatter Unsinn. Zumal wir auch festhalten sollten, dass es dann auch nicht in die Kategorie "immer mehr" fällt. Schließlich gab und gibt es genügend andere Freizeitaktivitäten, die Kategorie die du nennst, ist erst in den letzten zwei Jahrzehnten wirklich relevant geworden. Und nicht zu vergessen ist der Grad des Realismus und auch der Gewaltgrad in dieser Zeit in der Spitze wirklich enorm gesteigert worden.

Das soll es nicht entschuldigen oder befürworten. Die Mischung aus Jugendschutz und Erwachsenenrecht sollte stimmen, das ist seit Jahren ein harter Kampf. Aber dieser Kampf sucht sich immer andere Ziele, es ist auch nichts grundsätzliches. Es ist vermutlich nicht mal Kulturkampf, sondern blankes Unverständnis der handelnden Personen. Nur scheine einige zu meinen, dass wäre etwas neues oder es wäre glatt ein Bruch der Menschenrechte. Nun ja, wie üblich stößt man dann diejenigen ab, die das verändern könnten. Die mit sachlicher Kritik etwas erreichen wollen, scheinen unter dem Berg an Nazi-Vergleichen und brutalen Vereinfachungen unterzugehen.

Nun sollte ein Politiker eigentlich natürlich in der Lage sein, sich mehr auf wissenschaftliche Tatsachen zu beziehen, als auf emotionale Forderungen und Überzeugungen. Blöd nur, dass es der Wähler ist, der letzteres immer wieder bevorzugt. Dumm nur, das sich viele immer wieder auch derart abgestumpft und grundsätzlich desinteressiert an allem anderen zeigen.

Ich nehme da nur deine Beiträge als Beispiel. Das hört sich alles schön an, da wird bei genügend reellen Alternativen nicht mal einer was dagegen sagen. Es fehlt aber die Argumentation, warum dieses oder jenes, obwohl effektiver, schlechter sein sollte. Grundsätzlich ist Angst etwas irrationales. Angst bestimmt aber die Menschen. Mitunter schlägt es aber auch in blanke Aggression um.

Jedenfalls was ich sagen will: Nur weil du es schreibst und weil du es immer wieder lesen kannst, muss das nicht heißen, dass es sinnvoll ist, die immer gleichen Parolen zu wiederholen, ohne zu wissen was man will und warum man es will und wie unterschiedliche Interessen unter einen Hut zu bringen sind. Jugendschutz ist ein legitimes Anliegen, grundsätzliche Freiheiten aber auch.

Die Politiker, die du lynchen willst, sind mitunter gar nicht böse und ihre Forderungen nicht weniger legitim als die deinen. Sie widersprechen sich nur mit deine Ansichten. Es gilt also zu überzeugen, nicht das Ende der Welt zu verkünden. Natürlich ist das einfacher, dagegen gibt es auch keine Argumente. Überzeugen wirst du aber damit keinen.

PS: Da du die daraus folgende Konsequenz schon kennst, ist es eigentlich unnötig, aber je mehr Regel du verletzt, desto heftiger fallen die aus. Hör auf, andere zu beleidigen, nutze eine sachliche Ausdrucksweise, unterlasse das unsinnige pauschalisieren. Und durchgehende Großschrift ist auch nicht erwünscht, das wird im Netz als Schreien empfunden. Dein letzter Absatz ist eine derart unnötige Ergänzung, man fragt sich, ob du es jemals begreifen wirst.

 

[MountWalker]

..., so hat man nur Massengräber und Zeugenberichte zur Verfügung. Alle abgesehen von den Paschtunen hatten gelitten und wurden teilweise willkürlich hingerichtet.

Die übliche Kriegspropagnda, aber für mich alles nicht hinreichend belegt - wenn man weiß, dass die "KZs" im Kosovo genauso Kriegspropagandalüge waren, wie die Kindermorde im Kuwaitkrieg, muss mn auf sowas nicht weiter eingehen - und solange irgendwelche anonymen Massengräber in einem Land in dem seit über 60 Jahren Krieg herrscht (die Briten haben da schon als das nördlich der britisch-indischen Kolonie lag Krieg geführt und sogar einen Terrorristenführer gesucht und sind bei ihrer Suche an den tausend Tunneln des Hindukush gescheitert - déja vu) ein schwacher Beweis. Ich möchte nicht wissen, wie viele Russen da in Massengräbern liegen.

... Hinrichtungen erfolgten außerdem zur öffentlichen Schau, totale Begrenzung von Frauen (die absolut rechtslos waren, lief eine Frau ohne männliche Begleitung allein in der Öffentlichkeit wurde sie ausgepeitscht, zu Arbeiten war ihr untersagt) ...

Also jetzt wirds albern, denn ich hatte bereits in dem Beitrag, auf den du hier geantwortet hast darauf hingewiesen, dass das in Saudi Arabien (und Jemen und vielen weiteren) ebenfalls regemäßig stttfindet. Ob dus nun glaubst oder nicht, aber wenn du in Saudi Arabien einen Apfel klaust und zufälligerweise nicht für einen westlichen Touristen gehalten wirst (ausschließlich einen Saudi-Pass hast, keine prominenten "Westkontakte"), wird dir mit 99% Wahrscheinlichkeit eine Hand abgehackt - auf richterliche Anweisung. Nach deiner Erzwinge-Menshenrechte-Mit-Militärgewalt-Logik müssten wir sofort den halben Nahen Osten zerbomben - und nicht nur den, wir könnten Krieg gegen die halbe Welt führen. Wenn eine Saui Araberin wegen Ehebruchs veruteilt wird (bspw. wenn sie "sich von jemandem hat vergewaltigen lassen") wird sie öffentlich gesteinigt, dabei müssen möglichst viele Menschen Steine werfen, damit sie sinnbildlich von der gesamten Gemeinschaft bestraft wird. Das ist in vielen arabichen Ländern normal, aber in Deutschand wird nur darüber geredet, wenns jemand tut, den man gerade wegbomben will und wo man eine Rechtfertigung für seine Bomben sucht.

Alle Parteien, die den Afghanistaneinsatz beschlossen haben, haben den Beschluss aerdings auch stets damit gekoppelt, dass er gerade nicht für Erzwingung von Menschenrechten mit Militärgewalt geführt wird, sonder, und da stammt das Zitat auch her "Deutschland wird auch am Hindukusch verteidigt" - die Offizielle Begründung dieses Einsatzes des deutschen Staates ist die Beseitigung von Terroristen-Ausbildungs-Camps und nichts anderes - weil jede andere Begründung für Bundestagsdebatten zu heikel und nicht beschlussfähig gewesen wäre.

P.S.
Nach Schätzung einer TV-Reportage über Afghanistan von ca. 2000 oder ähnlich "würde es beim aktuellen Tempo noch mindestens 400 Jahre dauern das Land zu entminen" - komischerweise gabs auch damals schon Hilfsorganisationen, die dort Arbeit geleistet haben, nur Filmmaterial gabs kaum, weil das eben verboten war - das Verbot galt auch für den fälschlicherweise immer mit den taliban durcheinandergebrachten Osama buin Laden, der zur Sache Video eine "etwas" andere Haltung hat).

P.P.S.
Der kulturell deutlichste Unterschied zwischen den Saudis und den Taliban besteht darin, dass die Taliban ein Welterbe gesprengt haben. Und die Sache mit "immer merh Weizenanbau" ist so auch eine Halbwahrheit, denn der Weizenanbau ging dort erst drastisch zurück, als ab Ende 2001 anfang 2002 plötzlich ettliche Tonnen euroamerikanisches Weizenmehl als Hilfspakete abgeworfen wurden, seit ein zwei Jahren ist man sich des Schadens bewusst und wunder schau, jetzt gibts plötzlich mehr Weizenanbu als vor zwei Jahren - ob das jetzt aber mehr als zur Talibanzeit ist, wage ich zu bezweifeln. Zum Opium sollte man auch verstehen, ass die abgetrockneten Mohn-Stengel dort im Winter als rares Brennholz genutzt werden - ein weiterer Grund neben der möglichen Medikamentenproduktion (statt synthetischer Betäubungsmittel kann man in der Medizin auch Opiate verwenden und Opiate gewinnt man durch Weiterverarbeitung von Opium), warum das Opiumanbauverbot eher unsinnig ist.