Bundestagswahl 2009

[3 d-mark]

@Happymutant

genau das mein ich mit der Zensur. jetzt darf man im Forum nichtmal mehr mit Großbuchstaben schreiben....dass es soweit kommen musste. Faulheit erträgt halt viel (anstatt sich gegen die sinnlose Zensur zu wehren)

die Politiker sind nicht böse da hast du recht. sie werden nur gesteuert von mächtigeren leuten aus der Wirtschaft und dem Militär und den schwulen Ärzten. Und die verfolgen nur ihre eigenen ziele die nicht unbedingt zum Allgemeinwohl der Menschheit führen. Die Politiker denken dabei auch nur an sich und nicht an das Allgemeinwohl und lassen sich bestechen

leider bist du mit deinen Gegenargumenten hauptsächlich auf diese jugendschutzgeschichte eingegangen das ist mir aber lange nicht so wichtig wie die anderen genannten punkte. Tut mir leid dass ich nicht durchnummeriert hab nach der Wichtigkeit absteigend. Die anderen Punkte waren dir wohl nicht "angreifbar" genug

Zitat von Happymutant:

"Nur weil du es schreibst und weil du es immer wieder lesen kannst, muss das nicht heißen, dass es sinnvoll ist, die immer gleichen Parolen zu wiederholen, ohne zu wissen was man will und warum man es will und wie unterschiedliche Interessen unter einen Hut zu bringen sind"

die Aussage von mir über den Jugendschutz ist etwas kontrovers das geb ich zu aber du kannst diese Aussage nicht einfach heimlich auf die anderen Punkte die ich genannt hab ausweiten. Das ist nicht korrekt von dir. Das Interesse der Menschheit ist es wenigstens zu versuchen diesen Planeten zu retten. Auf alternative Energiequellen zu setzen und Gen-Essen abschaffen ist schonmal der wichtigste Schritt. Alles andere ist dumme Ablenkung vom hauptproblem und kann auch später erledigt werden.

Du bist einfach nur einer von denen den es zur Zeit einfach noch zu gut geht und der nix wissen will von den Problemen die es auf der Welt gibt. Oder hast du schonmal einen nennenswerten Betrag gespendet? Klar kannst du jetzt lügen. Kinder wahrscheinlich auch keine. Und deshalb möchte ich mich nicht länger mit dir darüber unterhalten, dich zu überzeugen nicht nur an dich zu denken würde Jahrhunderte dauern.


Wenn ich nen 100 Zeiligen ausführlichen Text schreibe kann ich gleich ne eigene partei gründen.

Ich sag nicht dass die anderen Parteien (Grüne, Linke, Piratenpartei) es besser machen werden. Aber sie haben auch endlichmal eine Chance verdient.

 

[HappyMutant]

@Afghanistan-Diskussion:

Ich möchte die Diskussion ja nicht unterbinden, aber auch wenn es natürlich etwas mit der Bundestagswahl zu tun hat, so wären die Detailfragen sicherlich im bestehenden Thread besser aufgehoben: https://www.computerbase.de/forum/threads/krieg-in-afgahnistan-was-waere-die-alternative.464444/

 

[MountWalker]

Danke für den Hinweis.

 

[HappyMutant]

Kein Ding.

@3 d-mark:

genau das mein ich mit der Zensur. jetzt darf man im Forum nicht mal mehr mit Großbuchstaben schreiben....dass es soweit kommen musste.

Das hat was mit Umgangsformen zu tun. Man schreit auch nicht die Nachbarschaft zusammen oder uriniert in die U-Bahn (verstößt auch gegen die Transportbedingungen im übrigen). Ja es gibt Leute die das machen, es ist aber grundsätzlich eine Störung der anderen Nutzer. Nur weil du es kannst, ist es nicht unbedingt erwünscht. Da das Forum aber darauf basiert möglichst allen eine brauchbare Plattform zu bieten, sind die Netiquette und andere Dinge schlicht Voraussetzung zur Teilnahme.

Die anderen Punkte waren dir wohl nicht "angreifbar" genug

Wie gesagt, ich kann dir sogar meisten in der Sache zustimmen, aber ich habe den Punkt rausgegriffen, der für mich am willkürlichsten Begründet war und mit dem ich hier im Forum ohnehin oft genug zu tun habe. Wenn ich dann sehe, wie dann von 100 Beiträgen, die dagegen sind nur vielleicht 5 einen angemessenen Ton finden, dann macht mich das wirklich nicht zuversichtlich.

Du bist einfach nur einer von denen den es zur Zeit einfach noch zu gut geht und der nix wissen will von den Problemen die es auf der Welt gibt. [...] Wenn ich nen 100 Zeiligen ausführlichen Text schreibe kann ich gleich ne eigene partei gründen.

Ich denke es reicht aus auf die zahlreichen Beiträge von mir hier im PuG und auch eins weiter oben im Wirtschaft, Recht etc. Forum zu verweisen. Ich mein Vorurteile mögen praktisch sein, was die Diskussion angeht, aber was dich antreibt andere immer derart persönlich anzugreifen, verstehe ich nicht. Ob dich andere Meinungen einfach nicht interessieren oder du der Meinung bist, du stehst alleine da, weiß ich nicht. Ich finde es nur beschämend, wenn jemand so meine Interessen vertritt. Da muss man sich dann auch nicht über den schlechten Ruf wundern.

Obwohl ich mir wirklich die Finger wund schreibe, habe ich noch keine eigene Partei gegründet. Wie gesagt, es ist mir völlig unverständlich, wie der Beitrag im Aquarium mit den von dir genannten Parteien zusammenpasst. Das war eigentlich mein Interesse, dich zu fragen. Die Wahrnehmung deiner eigene Beiträge scheint mir auch recht selektiv zu sein.

Jedenfalls, es gibt so viele Diskussionen zum Thema Atom, Genpflanzen, Spiele usw., da findest du auch ein Haufen Argumente, über die es sich lohnt nachzudenken. Natürlich kann und will ich niemanden vorschreiben, wie er seine Wahlentscheidung trifft. Ich habe aber ein besseres Gefühl, wenn dies auf einer fundierten Grundlage passiert. Zumindest sollte das aber Grundlage einer jeden Diskussion sein. Nichts anderes verlangen die regeln und nichts anderes versuche ich begreiflich zu machen.

Wenn es erstmal so weit ist, dann kann man auch eine Diskussion zum Thema starten.

 

[Onkelhitman]

@3 d-mark
"Auf alternative Energiequellen zu setzen und Gen-Essen abschaffen ist schonmal der wichtigste Schritt. Alles andere ist dumme Ablenkung vom hauptproblem und kann auch später erledigt werden."

Probleme von wem? Das ist nicht nur das Problem von Deutschland. Das ist das Problem der ganzen Welt. Aber wie willst du die gesamte Weltbevölkerung auf deine Seite ziehen? Alternative Energieen schön und gut, aber wer soll die finanzieren? Wenn das "der Staat kaufen soll", wer bezahlt den Staat? Richtig, wir! Was machen wir dann für den Verbraucher attraktiver? Nichts. Er muss weiter seinen Strom vom Anbieter (demnach vom Staat) kaufen, und der Strom würde keinen deut weniger kosten. Wäre das sozial gerecht? Nein.
Gen-Essen abschaffen? Warum? Ich würde eher sagen: Wenn es funktioniert, warum nicht. Wenn es erwiesen ist, dass es keine Nebenwirkungen hat, wieso nicht? Die Paranuss kann auch zu schäden führen, und Zimt sollte nur in geringen Mengen gegessen werden, Pilze sind verstrahlt, Obst und Gemüse gespritzt. Ob der Bauer da jetzt das Öko-Gütesiegel drauf hat und das Nachbarfeld gespritzt wird ist doch schnurze. "Selbst die Luft, die ihr atmet, wird aus der Hölle aufsteigen!"

"Du bist einfach nur einer von denen den es zur Zeit einfach noch zu gut geht und der nix wissen will von den Problemen die es auf der Welt gibt. Oder hast du schonmal einen nennenswerten Betrag gespendet? Klar kannst du jetzt lügen. Kinder wahrscheinlich auch keine. Und deshalb möchte ich mich nicht länger mit dir darüber unterhalten, dich zu überzeugen nicht nur an dich zu denken würde Jahrhunderte dauern."

Ah ja, keine Argumente mehr, dann machen wir die Schubladen auf. Clever. Wo sollen wir DICH deiner Meinung nach schieben? Paranoischer Computerspieler? Abegedrehter Counter-Strike-Spieler? Immerhin hat dein Name 3D Mark drin, also bist du sicher ein Benchmarkjäger und lässt deinen PC jeden Tag 5 Std. mit Benchmarks laufen. Außerdem übertaktest du bestimmt die Kiste und treibst so deine Stromrechnung in die Höhe. Du siehst wie wunderbar Schubladen funktionieren?

"Wenn ich nen 100 Zeiligen ausführlichen Text schreibe kann ich gleich ne eigene partei gründen.
Ich sag nicht dass die anderen Parteien (Grüne, Linke, Piratenpartei) es besser machen werden. Aber sie haben auch endlichmal eine Chance verdient"

Piratenpartei? Wenn du dich von denen blenden lässt und meinst die könnten was bewegen dann wähl sie doch. Wenn 50% der Wahlberechtigten mal eine Partei wählen würden die was bewegt, vielleicht bringt es ja was. Aber lass doch jedem seine Meinung. Dazu gehören eben auch die 3-Buchstaben-Parteien.

@Topic
Ich selbst habe mich durch den großen Wust aus Parteien gekämpft und mir die Ziele auf deren Seiten und aus Fachzeitschriften zusammengetragen. Die Punkte die mir wichtig waren habe ich mir eingeteilt und mich dann entschieden. Dass nicht alle Punkte durchgesetzt werden ist klar, dass man nicht einer Meinung sein kann auch. Aber man muss den Schritt in eine Richtung wagen. Was mich sehr erschüttert ist, dass die Wahlberechtigten in D-Land nicht wählen gehen und somit einfach allen Parteien ihre Stimme geben. Das ist unverantwortlich. Man sollte wenn man wirklich denkt, dass es nichts bringt hingehen und eine ungültige Stimme abgeben. Diese entfallen dann komplett und werden den Parteien nicht angerechnet.

Die Europawahl war noch wichtiger als die Bundestagswahl. Und leider sind gerade einmal knapp über 50% hingegangen. In der EU werden Gesetze und Vorschriften durchgesetzt die viel eher von Belang sind als die im Bundestag. Schade aber vielleicht werden die Menschen irgendwann mal ihre Interessen vertreten wollen.

 

[Mustis]

Also was Afgahnistan angeht....

Die Bundeswehr ist keine Internationale Polizeitruppe.....
Das wir das schön blechen interessiert wohl auf einmal keinen?... Millionen fürn Krieg in nem anderen Land sind ok, aber für Sozialleistungen, Bildung, beschäftigung von Jugendlichen iss nich drinne... !?!?!?!?
Denkt da mal drüber nach

lol, in diesem Punkt sind sich viele Linke ja einig. Zeigt in meinen Augen, wie "sozial" diese Menschen eigentlich wirklich sind. Letztenendes geht es Ihnen genauso rein ausschließlich um ihr persönliches Wohlergehen wie denen, denen sie es ständig vorhalten und dafür kritisieren. Das soziale soll doch bitte direkt mit zu gute kommen und an der deutschen grenze aufhören, denn darüber hinaus hab ich ja selber nichts mehr von. Kostet ja MEIN Geld, wenn wir jemandem außerhalb Deutschlands helfen. Und doch eigentlich IST die Bundeswehr eine internationale Polizeitruppe. Leider bisher kaum dafür ausgerüstet. Wenn du allerdings eine sinnvollere "Beschäftigung" der Bundeswehr kennst, so teile sie mir doch mit. Im Moment ist sie noch eher eine Panzerabwehrarmee, der ZWeck, für den sie im Kalten Krieg vorgesehen war. In meinen Augen keine realistische Gefahr mehr.

Es ist übrigens kein Argument, dass Deutschland nicht überall tätig wird, wo eine Krise herrscht. Das ist dann nämlich in der Tat unrealistisch da nicht bezahlbar. Dann zu sagen, wenn nicht ganz, dann gar nicht ist schlicht purer Zynismus. Weil ich nicht allen helfen kann, helfe ich keinem. Die Konsequenz daraus wäre, dass sämtliche soziale VEreine dieser Welt ihre Arbeit einstellen, weil allen können sie nicht helfen. Es wird immer jemanden geben, der von der Hilfe nicht profitiert. Und da ja das Prinzip ganz oder gar nicht gilt, machen sie gar nichts mehr. Klasse! Spart jede Menge Geld. Ich allerdings finde, es ist wesentlich besser, im Rahmen der Möglichkeiten wenigstens ein paar MEnschen zu helfen als keinem...

Das es in Afgahnistan auch andere Beweggründe gibt mag sein. Ändert das grundlegend was? Der Kongo wäre strategisch noch wesentlich interessanter, da wesentlich rohstoffreicher, trotzdem sind wir dort nur sehr begrenzt tätig. Die Argumentation, dass Afgahnistan nur deshalb geholfen wird, weil es strategisch wichtig ist, hinkt also. Denn das träfe auch auf andere Länder zu. Vorallem im Nahen Osten, wo es zur Stabilität mehrerer Staaten beitragen könnte. Oder Nordkorea, diesem anachronistischen Überbleibselstaat. Aber da wäre natürlich auch nur das Interesse des Westens am Ende befriedigt und keineswegs auch den Menschen vor Ort, richtig?

 

[Nossi]

Was mich sehr erschüttert ist, dass die Wahlberechtigten in D-Land nicht wählen gehen und somit einfach allen Parteien ihre Stimme geben. Das ist unverantwortlich.
Man sollte wenn man wirklich denkt, dass es nichts bringt hingehen und eine ungültige Stimme abgeben. Diese entfallen dann komplett und werden den Parteien nicht angerechnet.

Das ist auch nach der 100sten Wiederholung in diesem Thread immer noch falsch. Ungültige Stimmen sind genauso wie nicht-wählen.
http://www.wahlrecht.de/lexikon/ungueltig.html

 

[badday]

Ich möchte jedem die neue Folge von Neues aus der Anstalt (ZDF) empfehlen. Da werden sehr viele Dinge, auch über was hier diskutiert wurde, sehr präzise dargelegt.

http://anstalt.zdf.de/ZDFde/inhalt/31/0,1872,7122271,00.html

Gruß,

badday

 

[Shader]

Die übliche Kriegspropagnda, aber für mich alles nicht hinreichend belegt -

Meine Quelle ist ein ARTE Doku-Abend aus dem Jahr 2000, ein französischer Reporter hatte hier "porträtiert" und eine ausländische Frau hatte sich nach Kabul gewagt (also ihr Leben aufs Spiel gesetzt um etwas Material nach außen zu bringen) und die Zustände versteckt gefilmt. Ging insgesamt 4 Stunden lang und es waren keine Dokumentationen für schwache Nerven.

Also jetzt wirds albern, denn ich hatte bereits in dem Beitrag, auf den du hier geantwortet hast darauf hingewiesen, dass das in Saudi Arabien (und Jemen und vielen weiteren) ebenfalls regemäßig stttfindet.

Dem bin ich mir bewusst, trotzdem sind die Zustände anders als zur Zeit der Taliban in Afgahnistan.

@Topic
Ebenfalls lehne ich Genfood schlicht und ergreifend ab - wer glaubt man braucht dies um die Milliarden Menschen ernähren zu können übersieht Tatsachen das es diese Mittel schon gibt. Nämlich Saatgut unserer Vorfahren, die z.B. wenig Wasser brauchen, robust sind und dennoch im Verhältnis gute Erträge liefern.
In Südamerika entdeckt man neuerdings die Kartoffel wieder wiel sie nicht wie Getreide zerstörerisch wirkt und nur geringe Anforderungen an Böden hat, in Indien hat man das heimische Weizen wieder entdeckt und festgestellt das es viel besser ist als das moderne vom Westen eingekaufte, welches auch noch hundertfach mehr Wasser benötigt für ein paar % mehr Erträge und außerdem sehr anfällig ist.
Das Problem, viele können nicht einfach vom fremden Saatut aussteigen da diese sich an das Unternehmen gebunden haben, desweiteren sind Patente und Schutzmechanismen auf dem modernen Saatgut drauf. Dieses Thema, spricht auch die Piratenpartei an die in gewisser Weise vorsieht, vorhandenes "einfaches" Gut (wie in Indien der eigene Weizen) bessere Chancen zu geben.

 

[badday]

Ich möchte mal alle Fragen, die die ARD-Wahlarena mit Merkel und Steinmeier gesehen haben. Wer findet ihr hat sich besser geschlagen?
Ich lehne die Politik der CDU (den Begriff Politik bringe ich mit Merkel eher weniger in Verbindung) völlig ab. In diesem Sinne habe ich gestern (als jemand der mal ein Fan der SPD war) wirklich gelitten. Ich verstand oftmals nicht, warum er so antwortete. Er hätte so viele Chancen gehabt sich von FDP und Union abzugrenzen. Davon habe ich nichts gemerkt. Liegt das Umfragetief vielleicht auch am Spitzenkandidaten?

Wir werden nun mal steigende Arbeitslosenzahlen haben. Ist dann eine schwarz-gelbe Regierung die richtige Wahl?
Jeder wählt, was er für "gut" hält. Aber ich will KEINEN sehen, der sich danach die Augen reibt und sich beschwert.

Was ist nach FDP-Definition ein "Leistungsträger"? Wenn sich Arbeit wieder lohnen muss, dann brauchen wir einen Mindestlohn. 7,50€ sind doch nicht zu hoch? Warum subventionieren wir Billig-Löhne? Das kostet dem Staat auch was! Was wird mit der Rentenkasse sein, wenn das so weiter geht? Wo wurden die Jobs "geschaffen", die immer genannt werden? Wie viele neue reguläre Vollzeitstellen wurden geschaffen? Ist diese Zahl positiv oder negativ?

Wer hat vom Aufschwung profitiert? Was ist die Definition der sozialen Marktwirtschaft? Haben wir also eine?

Hatten wir schon einmal eine Vermögenssteuer? Sind alle weggelaufen?
Wie will die FDP und die Union ihre Steuersenkungspläne finanzieren?
Was stand im Wahlkampfprogramm der CDU 2005 und was stand auch im Plan von Guttenberg?

Fragen über Fragen, die sich jeder mal stellen sollte.

Gruß,

badday

 

[DugDanger]

Zitat badday

Wir werden nun mal steigende Arbeitslosenzahlen haben. Ist dann eine schwarz-gelbe Regierung die richtige Wahl?

Meiner Meinung nach, ja.

Was ist nach FDP-Definition ein "Leistungsträger"?

Jeder der über Steuern oder Abgaben den Sozialstaat finanziert.

Warum subventionieren wir Billig-Löhne?

Weil einige Arbeiten(größtenteils Geringqualifizierte) im Zuge eines Strukturwandels auf den Arbeitsmärkten zu wenig "Wert" sind. Viele "einfache" Arbeiten sind heute automaisiert; das war früher nicht so. Entweder man bringt heute gute Fähigkeiten mit auf den Arbeitsmarkt, oder man wird es in der Tat schwer haben, eine entsprechende Entlohnung zu erzielen, die auch zum leben reicht.
In der Realität nutzen einige Firmen die Subventionsmodelle, einige drücken auch die Löhne. Diese Missbrauchstatbestände stllen aber nicht die Regel dar.
Vielmehr ist es einfach so, dass Geringqualifizierte auf dem Arbitsmarkt keinen Ausreichend hohen Löhn erzielen können.
Dahilft es auch nichts zu fordern "Man muss von einer Arbeit leben können", die harte Realität sieht anders aus, auch wenn es uns (mir eingeschlossen) nicht gefällt.
Wir werden kurzfristig"Geringqualifizierten" Löhne subventionieren müssen.

 

[badday]

Weil einige Arbeiten(größtenteils Geringqualifizierte) im Zuge eines Strukturwandels auf den Arbeitsmärkten zu wenig "Wert" sind

Ich halte dies für arrogant. Ich will nicht, dass man hier extrem hohe Löhne zahlt, sondern einen Mindestlohn. Für Berufe wie Altenpfleger usw.. Ich glaube nicht, dass dies in automatisiert werden kann. Durch diese verfehlte Politik kommen auch die Unternehmen, die faire Löhne zahlen in enge Bedrängnis.

Das Argument, es handle sich

größtenteils [um] Geringqualifizierte)

halte ich für nicht zutreffend.

Wir hatten in der Vergangenheit und auch heute im Bildungssektor keine Chancengleichheit. Also verbitte ich mir die Nuancen in Richtung: Hätten sie mal was gescheites gelernt wie ich, dann würden sie auch mehr verdienen.

Wir werden kurzfristig"Geringqualifizierten" Löhne subventionieren müssen.

Dann können wir nun aufhören, denn kurzfristig ist das nicht mehr.

Etwas zur Aufheiterung: http://www3.ndr.de/sendungen/extra_3/podcast/podcastvideo274.html

 

[SSJ]

@badday:
Steinmeier war miserabel gestern.......schon seine Körpersprache war verkrampft, wirkte auch etwas nervös.

Schade, schade....sehe bei der SPD nicht viel mehr 20%.....

Es gilt einfach eine CSU/CDU und FDP zu verhindern, zumindest für jeden, der nicht in einem sich mehr und mehr entwickelnden Überwachungsstaat leben will.

Die FDP mag noch so liberal sein und mit was weiß ich für Wahlversprechen werben. Aber ist das umsetzbar für sie, wenn sie in die Regierung mit CSU/CDU kommt? Höchstwahrscheinlich nicht.
Wähle ich die FDP...unterstütze ich leider damit auch die Schwarzen.

Dann lieber Schwarz-Rot als Schwarz-Gelb.


@Mustis:
Hahaha, lass Nordkorea aus dem Spiel. Der Westen wird nur große Töne spucken aber sich bestimmt nicht trauen militärisch dort irgendwas zu bewegen, weil vor allem China vor der Haustüre ist
Und mit Sicherheit kann man sagen, dass es den Menschen dort nicht geholfen wird.

 

[badday]

Steinmeier war miserabel gestern.......schon seine Körpersprache war verkrampft, wirkte auch etwas nervös.

Ja, das stimmt. Das ist sehr traurig. Wirklich. Zumal die Politik der SPD so schlecht gar nicht wäre. Mich würde mal interessieren, was seine Vorgänger von ihm halten.

Siehe auch: http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,647820,00.html

Wähle ich die FDP...unterstütze ich leider damit auch die Schwarzen.

Das stimmt völlig. Schau dir Bayern an!

Dann lieber Schwarz-Rot als Schwarz-Gelb.

Ja, du hast total recht.

Weil es mich interessiert: Gibt es eine Umfrage, die die Frage beantwortet, ob sich mehr vor rot-rot-grün oder mehr vor schwarz-gelb fürchten?

 

[DugDanger]

@ badday

Du hast gefragt, ich habe geantwortet.
Wenn du dir Antworten die dir nicht passen "verbittest" dann solltest du nicht fragen.

Ich halte dies für arrogant.

Ich halte es für die Realität.

Durch diese verfehlte Politik

Technischer Fortschritt und das Zusammenwachsen der Märkte sind die Ursache für die von mir genannten Entwicklungen; die Reformen der Regierung sind nur eine Reaktion.

Das Argument, es handle sich
Zitat:
größtenteils [um] Geringqualifizierte)

halte ich für nicht zutreffend.

Dann schau dir mal die Arbeitsolsenstatistiken an.

Also verbitte ich mir die Nuancen in Richtung: Hätten sie mal was gescheites gelernt wie ich, dann würden sie auch mehr verdienen.

Und ich verbitte mir solche Unterstellungen. Die Politik hat in der Bildungsfrage in den letzten Jahrzehnten gepennt. Allerdings haben aucheinige Schulabbrecher im wahrsten Sinne des Wortes "verpennt".

Dann können wir nun aufhören, denn kurzfristig ist das nicht mehr.

Nein, nur solage, bis der Bildungsstand insgesamt ausreichend gestiegen ist.

 

[badday]

Dann schau dir mal die Arbeitsolsenstatistiken an.

Genau, dann schaun wir uns die mal an, dann wissen wir wer mit Niedriglöhnen arbeitet in der "Arbeitslosenstatistik". Dann arbeiten diese nach deiner Logik also gar nicht?!?

Nein, nur solage, bis der Bildungsstand insgesamt ausreichend gestiegen ist.

Bei der Bildung stimme ich dir zu. Aber dann muss man auch finanzielle Unterstützung erhalten.
Was will die FDP (oder auch die Union) da machen?

 

[DugDanger]

Genau, dann schaun wir und die mal an, dann wissen wir wer mit Niedriglöhnen arbeitet in der "Arbeitslosenstatistik". Dann arbeiten diese nach deiner Logik also gar nicht?!?

Man wird erkennen, dass Hauptsächlich Geringqualifizierte von Arbeitslosigkeit betroffen sid.
Ein Blick auf die Arbeitsmarktstatistik zeit, dass Hauptsächlich Geringqualifizierte von Zeitarbeit, Lohnzuschüssen usw... betroffen sind. Außnahmen gibt es.

 

[badday]

Wohlgemerkt: Arbeitsmarktstatistik nicht Arbeitslosenstatistik!
Und was macht man dagegen? In Bildung investieren. Also: Was hat die FDP vor?

 

[mario777]

@ JohannesE: keine ahnung, grundsätzlich war am 5. september schluss, aber ein freund von mir hat mitgemacht und ich hab ihn gefilmt und er hat erst gestern den film geschickt. War kein Problem!

 

[DugDanger]

Erstmal will sie keinen Mindestlohn einführen, was ich für richtig halte; es nützt nichts Arbeit künstlich hoch zu entlohnen, die Bekämpfung der Bildungsarmut ist wichtiger.

Hier ein Auszug:

Wir wollen
• gleiche Bildungschancen am Start
• mehr Freiheit und Selbstbestimmung für die
Bildungseinrichtungen vor Ort, von der Kindertagesstätte
bis zur Hochschule
• ein durchlässiges Bildungssystem, das Aufstiegschancen
sichert
• dass niemand aus finanziellen Gründen von
einem Studium abgehalten wird und fordern
auch deshalb den Aufbau eines Stipendiensystems.

Wobei ich denSchwerpnkt des FDP Programmes eher auf der Generierung von Staatseinnahmen sehe, also Steuerreform usw...

http://www.deutschlandprogramm.de/webcom/show_article.php/_c-1213/_nr-4/i.html