Bericht C:\B_retro\Ausgabe_86\: Das Windows, das nie erscheinen sollte

[jburn]

Darf ich an Windows NT 5 erinnern?

 

[bluedxca93]

@jburn ich kenne nur Server 2003 und 2000. war das was davor?

 

[Jesterfox]

"NT5" ist die interne Bezeichnung von Windows 2000...

 

[Karre]

Die Werbung für Windows95 war so gut, das sich Leute die Verpackungen beim Release gekauft haben, obwohl sie keinen PC hatten

 

[Nebula123]

Das hat dann ja weniger mit der Windows-Version zu tun, sondern eher was in config.sys und autoexec.bat konfiguriert war.

Nö, die himem.sys in der non-SE war fehlerhaft.
Aber Startmenüs hatte ich mir damals auch für alles mögliche gebastelt.

• pur, ohne alles
• möglichst viel im 640kb-Bereich frei, der Rest "alles high"
• mit/ohne CD-ROM
• mit EMS-Speicher (für X-Wing & TIE-Figher )

Ergänzung (28. Juni 2021)

Wobei darin WAV Dateien mit insgesamt 5,6MB und AVI Dateien mit 7MB sind, die könnte man als mp3 oder x264 effektiver packen.

Aua, wo doch die damaligen System schon Probleme hatten den damals neuen Intel Indeo5-Codec flüssig abzuspielen kommst du mit sowas um die Ecke.
Wenn ich überlege, dass mein damaliger P233_MMX für eine 3-4min MP3 ~10min zum encoden brauchte....

 

[Herdware]

Nö, die himem.sys in der non-SE war fehlerhaft.
Aber Startmenüs hatte ich mir damals auch für alles mögliche gebastelt.

• pur, ohne alles
• ...

Ja. Das mit SE und non-SE habe ich verwechselt.

Wie gesagt erinnere ich mich nicht an Probleme mit einer übergroßen highmem.sys, aber es ist sehr gut möglich, dass ich Win98 non-SE nie benutzt habe. Meinen Win98-PC müsste ich mir 1999 gekauft haben und er kam wahrscheinlich schon direkt mit SE, das ich dann später auf ME aktualisiert habe.

Was unter DOS die diversen config.sys- und autoexec.bat-Varianten (später per Menü) angeht, brauchte man eine "ohne alles"-Version ja vor allem für Spiele mit eigenem Speichermanager, wie z.B. spätere Origin-Spiele. Da waren highmem und andere Speichermanager außen vor und z.B. der teilweise benötigte Maustreiber fraß beängstigend viel von den 640KB. In solchen Fällen habe ich dann teilweise sogar auf deutsche Tastaturbelegung verzichten müssen, damit genug frei bleibt.
Ich glaube, es gab damals für solche Fälle besonders speichersparende Versionen diverser DOS-Treiber, aber mangels verbreitetem Internet kam man an sowas nicht so leicht heran und musste oft mit dem leben, was man auf Disketten mitgeliefert bekam.

Mit direkt unter Windows/DirectX laufenden Spielen wurde dann alles so viel einfacher... 🙂
Das allein machte Win9X schon zu einem Meilenstein.

 

[HITCHER_I]

Aua, wo doch die damaligen System schon Probleme hatten den damals neuen Intel Indeo5-Codec flüssig abzuspielen kommst du mit sowas um die Ecke.
Wenn ich überlege, dass mein damaliger P233_MMX für eine 3-4min MP3 ~10min zum encoden brauchte....

x264 wäre zuviel, aber WMV in AVI eingepackt müsste theoretisch gehen. MP3 encodieren braucht viel mehr Rechenleistung als zum Abspielen, das sollte schon funktionieren.

 

[Jesterfox]

Was unter DOS die diversen config.sys- und autoexec.bat-Varianten (später per Menü) angeht, brauchte man eine "ohne alles"-Version ja vor allem für Spiele mit eigenem Speichermanager, wie z.B. spätere Origin-Spiele.

Wobei der verbreitetste Speichermanager für DOS ja eigentlich DOS4GW war und der war extrem pflegeleicht (kam auch mit himem.sys klar und glaub sogar auch mit EMS) und die Spiele benötigten nur so um die 500kB zum starten.

Aber das optimieren für manche Spiele kenn ich auch noch, schlimm war vor allem wenn man EMS-Speicher und Netzwerk-Treiber (am besten noch mit Netbios) für ein Spiel benötigt hat ;-) ich glaub Wing Commander Armada war so ein Fall...

 

[jburn]

@jburn ich kenne nur Server 2003 und 2000. war das was davor?

NT5 war anscheinend nur eine ca. 2-3 stündige M$-Präsentation mit langer Pause am Buffet und mit hübschem Poster. Factsheets, Handbuch und ein Folder der Präsentation waren auch dabei.

Dafür kam 2000.

Ergänzung (29. Juni 2021)

https://www.amazon.de/Ein-Ausblick-auf-Windows-NT/dp/3815572800

"NT5" ist die interne Bezeichnung von Windows 2000...

Das Windows, das nie erscheinen sollte​

Nein, das wurde ganz offiziell vorgestellt als NT5. Ich hab noch den A2 Poster.
https://www.winhistory.de/more/nt5.htm

 

[Herdware]

Wobei der verbreitetste Speichermanager für DOS ja eigentlich DOS4GW war

Origin setzte z.B. auf "Voodoo". Nicht die coole 3D-GPU, sondern ein extrem lästiger DOS-Memory Manager. Und gleichzeitig brauchten die Spiele eine Menge freies RAM unter 640KB. Ich glaub das waren um die 600KB. Da musste man auf alles irgendwie entbehrliche verzichten, um z.B. Ultima 7 zum laufen zu bringen.

Das war schon ziemlich ärgerlich. Mein erster richtiger Gaming-PC hatte stattliche 8MB RAM und eine moderne 32Bit-486er-CPU, die den ohne Einschränkungen ansprechen könnte, und trotzdem musste man für diverse Spiele solche Verränkungen anstellen. Nur weil DOS so bescheuert mit dem Speicher umging. 🙄

 

[Jesterfox]

Nur weil DOS so bescheuert mit dem Speicher umging. 🙄

Jepp, da war dann DPMI ein Segen. Man schaltet die CPU in den protected Mode und kann den RAM am Stück adressieren. Nur fürs BIOS und die Gerätetreiber musste man kurz zurückwechseln. Windows hatte das ja ab 3.1 im 386 enhanced Mode gemacht (9x dann ebenfalls). DOS4GW (und andere) war aber genau das selbe.

 

[pseudopseudonym]

@pseudopseudonym longhorn war eine Beta nach xp. Hat mit vista nix zu tun

Nicht ganz Richtig, Windows Vista ist ein deutlich anderes OS, als Longhorn:

Das stimmt so nicht. In der Windows Vista Entwicklung gab's einen Reboot. Das, was ihr meint, ist die Zeit vor dem Reboot. Die Post-Reboot-Releases liefen allerdings noch immer unter dem Namen Longhorn.

Windows Longhorn Start Entwicklung: 28 July 2002 Ende: 20 August 2004

Guck mal auf das Jahr unten und auf das Logo. Das hier ist der erste bekannte Build nach dem Reboot (6.0.5048.0). Auch nach dem Reboot lief die Entwicklung noch unter dem Namen Longhorn.

 

[silentdragon95]

Ich glaube ich hab Windows 96 sogar mal in einer VM getestet gehabt. War auf den ersten Blick ziemlich unauffällig, eben genau das was es ist, ein Hybrid aus Windows 95 und 98

Die Windows Millennium Edition dürfte das Rennen um die Gunst der Community-Mitglieder des ComputerBase-Forums erfahrungsgemäß wohl kaum machen.

Naja hey, aber für Platz 2 hat es immerhin gereicht (wenn auch weit abgeschlagen hinter 98SE)

Aber es stimmt schon, 98SE war das "rundere", sinnvollere Windows 9X. ME musste sich den Vergleich zu Windows 2000 und XP gefallen lassen, und da hätte kein Windows 9X jemals Land gesehen. Noch dazu schnitt es viele alte DOS-Zöpfe ab, obwohl es noch auf MS-DOS basierte.

Trotzdem habe ich eigentlich nur gute Erinnerungen an ME, zumindest auf meiner Hardware lief es damals deutlich runder als 98SE ohne dass man nacharbeiten musste ("mal eben einen Treiber runterladen" war halt damals noch nicht).

 

[xexex]

Nein, das wurde ganz offiziell vorgestellt als NT5. Ich hab noch den A2 Poster.

Und kam dann als Windows 2000 heraus, siehe das "Longhorn" Bild, auch das kam letztlich nicht unter diesen Namen auf dem Markt. Aus deinem Link....

NT 5.0 (Windows 2000) Beta 1 Build 1671
Auch von Windows 2000 gab es mehrere Betas bis es endlich herauskam. Es wurde auch noch Windows 2000 genannt sondern NT 5.0, als Nachfolger von NT 4.0 durchaus logisch. Die Versionsnummer ist aber bei Windows 2000 noch im Arbeitsplatz übrig geblieben, Windows 2000 hat die interne Versionsnummer "5.00.xxxx"

 

[TenDance]

Allein ein DOS Spiel mit Sound zu starten, würde viele der heutigen Computernutzer heillos überfordern.
Insofern waren die Windows 9x Versionen jede für sich hochmodern und haben das Leben deutlich erleichtert.

Ich erinnere mich dunkel an Falcon und Tornado, bis da genügend Platz im oberen Speicher war um Sound UND Joystick Treiber laufend zu haben, musste man manchmal memmaker mehrmals drüber laufen lassen, bis die richtige Zahl da stand.

Und dann Interrupts zuweisen wenn man Peripherie hatte...

 

[AudioholicA]

Memmaker? SoftRAM war DAS Tool schlechthin.

 

[sneider]

"C:\B_retro\Ausgabe_86\: Das Windows, das nie erscheinen sollte..."​

Es ist nie erschienen, deswegen auch nicht .... "das nie erscheinen sollte"

 

[Salamimander]

Ich hatte mit ME Glück. Lief auf meiner Hardware perfekt. Windows XP + SP1 war dann der erste stabile Nachfolger. Sowohl 2000 als auch das Ur XP waren so instabil…

aber gut, bei mir lief auch Vista perfekt 😅