Bericht C:\B_retro\Ausgabe_86\: Das Windows, das nie erscheinen sollte

[g4rb4g3]

Wass ich damals selbst nicht gemacht habe, mich aber trotzdem interessieren würde sind die Versuche, ein Win98 Light laufen zu lassen, also ein "hot rod" ohne IE und vielen anderen Kram den MS zwangshaft mit reingebacken hat. Da gab's doch ein Programm (ich glaube aus Australien) das sowas konnte. Zumindest dort und in den USA hat MS dies aber gar nicht gerne gesehen, da man aber die OS CDs bzw Disketten dazu brauchte (also Win gekauft hatte), haben die Gerichte es wohl durchgelassen.
Hat jemand hier das Mal gemacht, und wie gut lief die "light" Version?

Ich vermute du meinst 98lite. Die Website ist sogar noch online und für $25,- kann man es scheinbar sogar noch kaufen.
https://www.litepc.com/98lite.html

Ich hab das damals verwendet und soweit ich mich noch erinnern kann lief es ganz gut.

 

[Starnose]

Ich finde auch überraschend, dass ME auf Platz 2 der Umfrage landet, obwohl die Meinungen schon beim Erscheinen und auch noch immer äußerst negativ waren/sind.

Ich habe als junger Heimanwender, der nur daddeln wollte, durchaus positive Erinnerungen daran. Allerdings erinnere ich mich ungerne an die ersten Netzwerkpartys, auf denen (wie später auch mit XP) Neuinstallation Gang und Gäbe wären.

Das CD/DVD-Etui mit Windows-Versionen, Treibern und Spielen liegt noch immer irgendwo im Schreibtisch.

 

[AvenDexx]

Nun ja, ich glaube die Umfrage spiegelt vor allem wider, was die Leute in der Community damals selber am meisten genutzt haben. Die einstelligen Prozentzahlen für Windows 95 vs. die Werte für Windows 98 SE und ME stehen in keinem Verhältnis zur Qualität des Betriebssysteme.

Windows 98 (SE) brachte vor allem wichtige neue Features, die allerdings bis zur SE häufig nicht mal richtig funktioniert haben, aber auch die SE glänzte jetzt nicht gerade durch überragende Stabilität und Qualität.

Viele Bekannte damals haben ihre Rechner lieber weiterhin mit Windows 95b betrieben, weil das als die fehlerbereinigte Version von 95 in puncto Stabilität und Geschwindigkeit als weitaus besser als 98 (inkl SE) galt. Wenn man nicht auf die neuen Features von 98 angewiesen war, war 95b eigtl immer die bessere Wahl.

IMHO müsste es objektiv betrachtet eher ein enges Rennen zwischen 95b und 98SE sein, welches davon nun das bessere Betriebssystem war.

Sehe ich im Grunde genau so, nur mit einem Unterschied. Statt Windows 95b würde ich Windows 95c nennen. Damit habe ich damals die besten Erfahrungen gemacht, auch und vor allem im Bezug auf die Stabilität. 95b war schon wirklich gut, aber 95c hat mich dann doch voll überzeugt.

 

[xexex]

Ich finde auch überraschend, dass ME auf Platz 2 der Umfrage landet, obwohl die Meinungen schon beim Erscheinen und auch noch immer äußerst negativ waren/sind.

Windows ME kam schlichtweg viel zu spät, längst gab es da schon das viel stabilere Windows 2000. Die Meinungen kamen daher, weil viele da schon das DOS-basierte Windows längst abgeschrieben haben und auf der anderen Seite versteckte ME das darunter liegende DOS.

Du hast also zwei Lager gehabt, die einen kritisierten das instabile System, die anderen beschwerten sich über die Einschränkungen gegenüber Windows 98SE. Windows ME war vor allem eines, absolut überflüssig, aber damals verkaufte man noch Windows und ein Windows 2000 "Home" gab es nicht.

 

[Jesterfox]

Windows ME kam schlichtweg viel zu spät, längst gab es da schon das viel stabilere Windows 2000.

ME war auch eher so aus der Not geboren weil Neptun (aka Windows 2000 Home) nicht das wurde was man sich erhofft hatte.

 

[AncapDude]

Krass
16MB RAM, besser noch 24 war aber schon eine Ansage. Unser Win 95 Rechner lief noch mit 8 MB

Habs auf meinem Notebook mit 4MB genutzt. Ist aber echt krückig mehr als Solitär auf und das Teil hat sich totgeswappt.

Ergänzung (27. Juni 2021)

Du hast also zwei Lager gehabt, die einen kritisierten das instabile System, die anderen beschwerten sich über die Einschränkungen gegenüber Windows 98SE.

Bei uns war es früher so, dass die meisten Windows 2000 gut fanden, aber als dann bemerkt wurde, dass nicht alle Games liefen und es NT 5.0 ist, sind wieder viele auf 9x gewechselt. Erst XP konnte das Dilemma lösen.

Ergänzung (27. Juni 2021)

Statt Windows 95b würde ich Windows 95c nennen.

War die c-Version nicht die total zugemüllte? Habe irgendwie in Erinnerung, dass b besser war.

 

[Krautmaster]

Würde sagen die Umfrage spricht Bände

 

[deo]

Alles vor Windows 2000 Pro war Spielerei.

 

[GokuSS4]

WinME lief gut, wenn man die richtigen Treiber hatte und nichts vermischt hat

für mein Retrosystem würde ich aber mittlerweile Win98SE + SP bevorzugen

https://www.creopard.de/2021/01/Windows-98-SE-Service-Pack-3.1-finale-Version-veröffentlicht.htm

 

[Tulol]

Der Grund, dass man Windows 95 und 98 regelmäßig neu installieren musste, war ja, dass...

...Leute wie ich ständig in *.inis und im Reg editor rum fuchtelten ohne 100% sicher zu sein was man da gerade eigentlich macht.

Aber ich fand es damals als kond/jugendlicher toll ohne das Handbuch gelesen zu haben "alle knöpfe drücken zu dürfen" und dabei nichts zerstören zu könne was ich nicht auch wieder durch backup und Neuinstallation wieder reparieren konnte.😁

 

[PS828]

Alles vor meiner Zeit. Als Windows 98 rauskam hatte ich ersten Geburtstag.

Abgesehen davon hatte ich erste Erfahrungen mit Windows 3.11 und 2000 bevor es zu Vista, 8 und 10 weiterging.

Ich kann nicht Sagen dass mich damals die alten Betriebssysteme groß belastet haben. Wahrscheinlich hat Papa damals immer hinter mir hergeräumt

Deshalb habe ich mich bei der Umfrage mal enthalten.

Von einem Windows 96 habe ich allerdings noch nie gehört. Durchaus spannend was es gab bzw noch nicht gab.

Auch hab ich die ganzen Rechner noch hier. Irgendwann bring ich die bestimmt mal wieder zum laufen

 

[xexex]

Bei uns war es früher so, dass die meisten Windows 2000 gut fanden, aber als dann bemerkt wurde, dass nicht alle Games liefen und es NT 5.0 ist, sind wieder viele auf 9x gewechselt. Erst XP konnte das Dilemma lösen.

Die Behauptung wurde damals oft aufgestellt, dabei unterscheidet sich XP von 2000 eigentlich zu wenig um wirklich der Problemlöser gewesen zu sein. In Wahrheit war meist die eingesetzte Hardware, aller voran der Grafiktreiber dran Schuld, dass einige Spiele unter Windows 2000 nicht liefen und die meisten hatte auch wenig Möglichkeiten damals nach möglichen Lösungen zu suchen oder schlichtweg keine Lust dazu.

 

[Jesterfox]

@xexex : viel lag auch daran das damals die Programme ne hardcoded Erkennung auf Windows NT hatten und dann meckerten das sie nicht NT kompatibel wären... auch wenn sie evtl. unter 2000 schon funktioniert hätten.

 

[Replay86]

Meine erste Kiste im zarten Alter von 12 Jahren hatte Win 95. Später Win 95b.
Dann 98. Später 98SE. Dann ME aber sehr kurze Zeit. Dann kurzen Ausflug auf Win 2000. Dann Win XP danach Vista, aber nicht lange. Bin zurück auf XP. Dann kurzen Ausflug auf Linux Ubuntu. Dann Win 7. Dann Win 8.1. Aktuell Win 10.

 

[audiopathik]

Die gleiche Geschichte gibts von Windows 97, Codename Gizeh (Wie Memphis in Ägypten). Auf Heise Online gibts sogar noch den Originalartikel vom März '96 als einige Entwickler schon eine Vorabversion bekommen hatten.

Erste Vorabversion von Windows 97

 

[bluedxca93]

Anfang an unendlich viel besser als Windows 3.11

Meine Erfahrung ist das erst ab 24mb Hauptspeicher win 95 rund lief. Bei 3.11 war es deutlich weniger.

 

[VoodooMax]

Die größten Feinde von Windows damals waren nicht Apple oder IBM, sondern Norton, McAfee und Creative.

Sind sie das nicht heute auch noch? 🤔

 

[Caramon2]

Ich habe zwar auch für 98SE gestimmt, für mich war es aber nicht die Wahl der "besten" Version, sondern des geringsten Übels:

Ich hatte damals schon einige Zeit XP genutzt, da hat mich ein Arbeitskollege angesprochen, er möchte einen PC haben. - Da es nicht zu teuer werden sollte, bekam er 98SE und als ich ihm gezeigt habe, wie man mit Nero (afair 5.5) eine CD brennt, wollte ich ihm noch was zeigen. Ich öffne den Explorer: BSOD!

Mein erster Gedanke: "Ach ja…" - Nach nur ein paar Monaten mit XP, hatte ich schon total verdrängt gehabt, wie wackelig ein 9x ist. - Wie gesagt: Es war frisch installiert.

XP (ab ca. 2009 XP x64) war übrigens das letzte Windows, das ich genutzt habe, da folgende Versionen mir immer weniger gefielen: Als es 2015 langsam untragbar wurde, bin ich auf LinuxMint umgestiegen und nutze seit letztem Jahr Artix Xfce Runit.

 

[testwurst200]

Bei uns war es früher so, dass die meisten Windows 2000 gut fanden, aber als dann bemerkt wurde, dass nicht alle Games liefen und es NT 5.0 ist, sind wieder viele auf 9x gewechselt. Erst XP konnte das Dilemma lösen.

Ich habe das irgendwie anders in Erinnerung und bin verwundert, wie wenige hier im Forum wohl 2000 genutzt haben.
Bin von 98se auf 2000 pro gewechselt und erst gegen Ende meiner 2000er Zeit machten manche Spiele Probleme damit. Vieles lies sich durch einen patch beheben aber irgendwann bin ich dann doch für eine kurze Zeit zu XP gewechselt bevor ich mir einen Laptop mit Vista zulegte

 

[Herdware]

Meine Erfahrung ist das erst ab 24mb Hauptspeicher win 95 rund lief.

Dass Win95, wie prkatisch jede neue Windows-Version damals, mehr Speicher und insgesamt Systemressourcen brauchte, ist klar, aber es ging mit wesentlich weniger als 24MB.

Meine ersten Experimente mit einer Win95-Beta hatte ich auf einem alten 486er mit 8MB RAM gemacht und es lief gut. Sogar besser als OS/2. Auf meinem nächsten PC mit 16MB lief auch das fertige Win95 und 98 problemlos.

Wobei der Speicherbedarf der Anwendungen/Spiele und der typische Ausbau in den PCs in der zweiten Hälfte der 90er dramatisch stieg. 1999 hatte mein Pentium3-PC mit Windows ME schon 256MB. (Für CAD.)

Schon lustig, wenn man das mit Heute vergleicht. 2011 hatte ich mir einen PC mit 32GB RAM gekauft. (RAM-Module waren da gerade sehr billig.) Vor ca. zwei Jahren einen neuen PC ebenfalls mit 32GB. Und das ist heute immer noch Overkill für die meisten Fälle. 😁

Ich wäre damals jedenfalls auf keinen Fall wieder zurück auf Windows 3.X gegangen und hätte auch keine Sekunde gezögert dafür etwas RAM nachzukaufen oder notfalls einen ganz neuen PC anzuschaffen. In Funktionalität und Benutzerfreundlichkeit war Windows 95 dem Vorgänger um Welten vorraus.

Ich würde soweit gehen, dass Win95 aus Anwendersicht bis heute der größte Fortschritt überhaupt war, in der Consumer-Windows-Familie.
Man könnte einen heutigen Benutzer an einen Win9X-PC setzen und er würde sich problemlos zurecht finden und kaum etwas vermissen. An einem Win 3.X-PC wäre er hoffnungslos verloren und nur am Fluchen.