News CD Projekt RED: Zwei Erweiterungen für The Witcher 3 angekündigt

[Dai6oro]

Mal ein paar positive Fakten:
- DRM frei
- rückblickend waren Witcher 1 und 2 sehr gute RPGs
- Entwicklung vom Underdog zum RPG Star

Viele Facetten bei Witcher sprechen für ein richtig gutes RPG, das ist kein Gehype sondern die Realität.

Das genügt mir nicht im Ansatz um den Hype zu rechtfertigen. DRM free macht noch kein gute RPG. Witcher 1 war die Steuerung beschissen und die Story relativ langweilig. Zu Witcher 2 gibts auch geteilte Meinungen und dein letzter Punkt ist ja nur Teil des Hypes. Ich bleibe skeptisch und warte lieber ab bevor ich in Jubelstürme ausbreche.

 

[hrafnagaldr]

Das genügt mir nicht im Ansatz um den Hype zu rechtfertigen. DRM free macht noch kein gute RPG. Witcher 1 war die Steuerung beschissen und die Story relativ langweilig.

Das ist nun aber sehr subjektiv. Ich mochte die Steuerung von Witcher 1 mit den Timing-Klicks und die Geschichte. Witcher 2 war nach dem Patch großartig, die Steuerung hat es mir sogar erlaubt, dass Spiel mit Maus und Tastatur im Dark Mode durchzuspielen. Kann also nicht so schlimm gewesen sein. Aber hey, es steht Dir frei, das Spiel links liegen zu lassen.

Zu der DLC-Geschichte:

Das Problem ist ja, dass "DLC" ja zunächst mal nix über den Umfang der Inhalte aussagt. Im allg. Verständnis ist ein DLC aber eben nur eine eher kleine Ergänzung. So verwendet auch CDPR den Begriff. Dass heutzutage quasi alle Zusatzinhalte als Download erscheinen sollte jedem klar sein.

 

[cor1]

Wenn man immer nur Mist erlebt und die gängige Praxis bei diversen Publishern sieht, dann verlernt man auch das offensichtlich Gute zu erkennen...

Ein Pessimist ist ein Optimist mit Erfahrung. Ich gebe daher Dai6oro Recht. Die letzten beiden Jahre haben gezeigt, dass Games, die so gehyped werden, öfters mal enttäuschen.

Übrigens ist die Tatsache, dass es DRM frei ist, sehr löblich, aber für mich noch lange kein Grund, das Game gleich in den Himmel zu loben.

Die Industrie hat es geschafft, viele Kunden so her zu erziehen, dass sie fast schon einen Orgasmus bekommen, wenn sie einen "kostenlosen" DLC bekommen. Nur weil sie denken, dass der Publisher/Entwickler ja total grosszügig ist (kann man wunderbar an einigen Beiträgen in diesem Thread erkennen). Dabei werden DLCs natürlich in die Budgetierung vorn vornerein mit einberechnet und zwar völlig egal, zu welchem Zeitpunkt ein DLC entwickelt wird. Oder glaubt ihr allen Ernstes, man würde hier irgendwas kostenlos bekommen? Der Content wird einfach nur später verteilt oder freigeschaltet. Wieso man das toll finden sollte, kann ich absolut nicht erkennen.

 

[Relaxo32]

- Entwicklung vom Underdog zum RPG Star

"You either die a hero or live long enough to see yourself become the villain." - Harvey Dent


Nichts für ungut, aber ich bin selbst als großer The Witcher Spiele-Fan (habe Teil 1 beim Release gekauft + später auf Steam, Teil 2 ebenso beim Release (die Anfangsedition ist bis Heute für mich Inhaltlich bezüglich der Packung eines der besten Spiele überhaupt, Handbuch, Lösungsbuch, Münze, Papercraft... andere verkaufen sowas als Super Special Sammleredition für 100€) + auf Steam, habe bei beiden Teilen mich durch die Bugs gekämpft, auch wenn Teil 2 relativ Bug-Frei war bei mir, gab abseits von ein paar technischen Sachen nichts gamebreaking mäßiges) sehr sehr skeptisch.

Zum einen die PhysX Sache. Zwar waren schon die beiden Vorgänger in NVidias TWIMTBP Programm, aber weder Performance noch Grafik mäßig gab es dabei Vorteile für NVidia, das ganze war sehr neutral.
Nun bin ich aber sehr skeptisch, PhysX als Effekt ist mir egal, aber trotzdem geht da schon die Neutralität verloren und ich bin bezüglich der Performance skeptisch.

Zum anderen jetzt mit den DLCs. Hätte man das ganze einfach nach dem Release angekündigt bzw. eine Weile danach und auch wirklich als Addon deklariert, dann hätte ich das ganze noch okay gefunden, vor allem wenn es auch im Handel erscheinen würde. So fährt man hingegen auch die allgemeine Schiene eines Season Passes (auch wenn sie selbst es als Expansion Pass deklarieren) wie jede andere Firma auch, einen wirklichen Unterschied zu allgemeinen DLCs (wenn sie gut sind) gibt es dann nicht wirklich.
Stundenspielzahlen von Entwicklern sind sowieso immer sehr kritisch zu betrachten.

Zum Spiel selbst bin ich auch noch sehr kritisch auf Grund der Äußerungen der Entwickler in der Vergangenheit, dass man sich Skyrim als Vorbild nahm, man unbedingt eine lange Spielzeit haben will usw. Ich mochte The Witcher 1 + 2 auf Grund der guten Kombination von Spielzeit gepaart mit passenden (und vor allem passender Menge) Nebenquests und Hauptquests und das teilweise linear. Das gab einen guten Flow, vor allem im zweiten Teil.
Bei 120 Stunden Spielzeit (was in etwa das doppelte der Vorgänger ist) habe ich das ungute Gefühl, dass das Spiel am Ende doch relativ viel Leerlauf bieten könnte bzw. die Nebenquests etwas zu generisch sein könnten.

Woher der Hype bezüglich des Spiels kommt verstehe ich aber auch nicht. Wenn ich so in die Foren hier und da schaue bzw. allgemein die Kommentare lese, dann hat ein Großteil die Vorgänger-Titel nicht gespielt bzw. war eher enttäuscht von diesen (selbst wenn sie sie für 3€ im Steam-Sale erhalten haben).

 

[GreyPrinceZote]

Die Industrie hat es geschafft, viele Kunden so her zu erziehen, dass sie fast schon einen Orgasmus bekommen, wenn sie einen "kostenlosen" DLC bekommen. Nur weil sie denken, dass der Publisher/Entwickler ja total grosszügig ist (kann man wunderbar an einigen Beiträgen in diesem Thread erkennen). Dabei werden DLCs natürlich in die Budgetierung vorn vornerein mit einberechnet und zwar völlig egal, zu welchem Zeitpunkt ein DLC entwickelt wird. Oder glaubt ihr allen Ernstes, man würde hier irgendwas kostenlos bekommen? Der Content wird einfach nur später verteilt oder freigeschaltet. Wieso man das toll finden sollte, kann ich absolut nicht erkennen.

Und man hat sich CDPR und deren Marketingabteilung viel Mühe gemacht um eben genau das auszunutzen. Monatlich und zeitweise sogar wöchentlich gab es auf reddit (/r/games) threads zu lesen wo CDPR entweder die 'böse' Spieleindustrie verurteilt, den Konsumenten in alle Höhen lobt oder lächerliche Versprechungen/Behauptungen machen. War geradezu nervig andauernd davon zu lesen.

Aber geklappt hat das super. Der Hype für das Spiel und den Entwickler ist gigantisch und selbst die "don't ever pre-oder" Meinung wird bei diesem Titel schnell an die Seite geschoben. "I personally don't pre-order anymore but with CDPR I make an exception!"

Und wir sprechen hier von nem Unternehmen, dass sehr stark Pre-Order Boni kritisiert und dann später selber welche ankündigt (siehe hier)

Deren Äußerungen zu DLC sind halt auch Klasse in Anbetracht dieser News. Aber hey, nennen wir es einfach Add-ons/Expansionen und gut ist! Ich persönlich mag Expansions wie sie Blizzard noch macht übrigens sehr, aber ich bezweifele ja doch sehr, dass der Inhalt dieser angekündigten Titel auch nur nen Bruchteil von etwas wie den Sc2, D3 oder WoW Expansionen ausmacht. Wenn die hier von 10 und 20 Stunden Zusatz ausgehen, während das Hauptspiel ja angeblich 200h Inhalt hat, ist das ja nicht viel. Wie viel man auf diese Stundenzahlen wirklich geben können wird, zeigt sich jedoch sowieso erst bei Veröffentlichung.

 

[hrafnagaldr]

Ein Pessimist ist ein Optimist mit Erfahrung. Ich gebe daher Dai6oro Recht. Die letzten beiden Jahre haben gezeigt, dass Games, die so gehyped werden, öfters mal enttäuschen.

Und meine Erfahrung sagt, dass Witcher 1+2 sehr gute Spiele waren. Welchen Grund habe ich nun also, pessimistisch zu sein?
Wobei ich nach Dragon Age 1 von Teil auch sehr enttäuscht war, das lag aber an der Casualisierung und den lieblosen Schlauchlevels.

Und nochmal zu den DLCs: Das Spiel ist inhaltlich seit Ende letzten Jahres fertig, also ist es doch ok, wenn die freigewordenen Ressourcen verwendet werden, bis zum Release noch ein paar DLCs (und damit meine ich kleine Ergänzungen optischer Art oder einzelne Quests, keine Erweiterungen) nachzureichen. Die Idee zu einer extra Quest kann immer mal am Ende der Entwicklung kommen, sowas wird nicht zwangsläufig von Beginn an eingerechnet.

Abgesehen davon steht es jedem frei, Tests abzuwarten. Da braucht es hier kein stellenweise blödes Geflame.

Ergänzung (8. April 2015)

Aber geklappt hat das super. Der Hype für das Spiel und den Entwickler ist gigantisch und selbst die "don't ever pre-oder" Meinung wird bei diesem Titel schnell an die Seite geschoben. "I personally don't pre-order anymore but with CDPR I make an exception!"

Und wir sprechen hier von nem Unternehmen, dass sehr stark Pre-Order Boni kritisiert und dann später selber welche ankündigt (siehe hier)

Vielleicht solltest Du deine Links auch mal selber durchlesen. Versch. Retailer und Onlinehändler bieten Pre-Order-Extras an, um möglichst viele Vorbestellungen zu erreichen, nicht CDPR selber... auch gog.com ist inzwischen eine eigene Firma.

Ich kann auch bei unterschiedlichen Autohäusern das gleiche Modell bestellen. Es steht denen aber frei, mir zB zusätzlich ein Fahrertraining zu buchen (sofern der Hersteller das nicht selber anbietet).

In dem Fall müsste es bezugsquellenunabhängige Bonusse geben, wenn die von CDPR selber kommen. Von denen gibt die Standard und die Collectors Edition. Alles andere sind Dreingaben Dritter.

CD Project RED bietet überhaupt keinen Pre-Order-Bonus an, das ist schlichtweg eine Falschaussage von Dir. Diese sind von Amazon, Bestbuy, GOG, Steam, Okaysoft hat auch einen und sicher noch viele andere.

 

[Relaxo32]

Und meine Erfahrung sagt, dass Witcher 1+2 sehr gute Spiele waren. Welchen Grund habe ich nun also, pessimistisch zu sein?
Wobei ich nach Dragon Age 1 von Teil auch sehr enttäuscht war, das lag aber an der Casualisierung und den lieblosen Schlauchlevels.

Dragon Age Origins war im Allgemeinen auch ein gutes Spiel, Mass Effect 1 auch, welchen Grund gab es da, Bioware anzuzweifeln? Damals wurde sogar nach DA:O gejubelt, dass die Zeit der Baldurs Gate Spiele wieder kommen würde und was war der Hype um Dragon Age 2 groß, genauso bei Mass Effect 2.
Aber was daraus geworden ist, das wissen alle, die die Nachfolger jeweils gespielt haben.

Und natürlich steht es jedem frei Tests abzuwarten. Das Problem ist aber eher, dass in der heutigen Zeit kaum jemand dazu bereit ist, das Spiel soweit in den Himmel gehyped wird, dass die Vorbesteller-Zahlen sehr groß sind (und diese schon bei den Firmen über einen Erfolg oder Misserfolg ausschlag geben) und man ja leider die Spiele nicht mehr zurück geben kann, wenn die Verpackung einmal geöffnet ist bzw. auf dem jeweiligen Konto aktiviert und heruntergeladen wurde, wenn das Spiel einen missfällt.

Und das ganze wird dann als Erfolg von den Entwicklern/Publishern gewertet und schwubb, orientiert man sich daran auch für die Nachfolger.

Daher ist etwas "raising awareness" (Bewusstsein schaffen) schon nicht schlecht.

 

[hrafnagaldr]

Und natürlich steht es jedem frei Tests abzuwarten. Das Problem ist aber eher, dass in der heutigen Zeit kaum jemand dazu bereit ist, das Spiel soweit in den Himmel gehyped wird, dass die Vorbesteller-Zahlen sehr groß sind (und diese schon bei den Firmen über einen Erfolg oder Misserfolg ausschlag geben) und man ja leider die Spiele nicht mehr zurück geben kann, wenn die Verpackung einmal geöffnet ist bzw. auf dem jeweiligen Konto aktiviert und heruntergeladen wurde, wenn das Spiel einen missfällt.

Tja, entweder man ist bereit das Risiko zu tragen oder man wartet einfach. Das ist kaum die Verantwortung des Herstellers. Es sind auch 77.000 Backer von Pillars of Eternity ein Risiko eingegangen, die wurden immerhin nicht enttäuscht. Und als Backer kann es passieren, dass man überhaupt kein Spiel erhält.

Ansonsten kann ich diese Art des Marketings aus wirtschaftlicher Sicht verstehen, Vorbestellungen geben immerhin viel finanzielle Sicherheit. Für Dich als Konsument entsteht dadurch aber kein Zwang, außer welche die man sich selber auferlegt. So hat Marktwirtschaft aber schon immer funktioniert. No shit.

Klar kanns mir auch passieren, dass die 45€ für die Vorbestellung in den Sand gesetzt wurden. Kann ich aber verkraften. In dem Fall bin ich mir aber sicher, dass das Endprodukt meine Erwartungen erfüllt. Hab mir auch schon genug Musik-CDs vorbestellt, die dann scheisse waren. Passiert halt und man lernt draus.

Andersrum: der Hersteller macht überhaupt kein Marketing, bringt aber ein großartiges Spiel und viele bekommen es nicht mit, weil sie nicht ständig auf Metacritic kucken. Dann bekommt der Hersteller weniger, als er eigentlich verdient hätte. Genauso blöd.

Von Pillars of Eternity habe ich zB erst Anfang des Jahres erfahren, nichtmal Steam hat mich beim Programmstart auf das Release hingewiesen. Da war das Marketing andersrum schlecht.

 

[Relaxo32]

In der Verantwortung des Herstellers liegt es auch nicht. Aber in der Verantwortung der Kunden. Und da soll man also einfach die Füße still halten?
Ich habe das gleiche von DA:O Fans gelesen. Ebenso bei Mass Effect. Hey, der Vorgänger war toll, also wird der Nachfolger genauso gut. Wir brauchen nicht nachdenken, wir brauchen nicht kritisch sein, es kann nichts schief gehen...
Oder simpel: Hör auf uns unsere Vorfreude kaputt zu machen!

Mehr ist es nicht. Darum hat sich bei mir diese "desperate" Meinung herausgebildet, dass die Leute danach gieren ein fantastisch neues Spiel haben zu wollen und alles simpel hinnehmen.

Auch ich freue mich auf The Witcher 3 (immerhin sind die beiden Vorgänger mehr mals durchgespielt worden und ich habe sie damals gekauft (nachdem ich aber erst einen Test gelesen hatte (und die waren bei The Witcher 1 am Anfang katastrophal)) und hoffe nicht, dass etwas schief läuft oder enttäuschend wird.
Aber ich habe in den letzten 20 Jahren (solange bin ich immerhin schon dabei) den Markt gesehen und auch die Veränderungen dazu.
Und da hat sich nun mal ein sehr kritisches Denken herausgebildet.

Daher sollte man einfach in der Community die Leute Aufmerksam machen, dass sie doch bitte abwarten sollen mit dem Kauf bzw. Vorbestellung. Ich persönlich verstehe es auch nicht, warum sich da die Mentalität in den letzten 10-15 Jahren so extrem geändert hat (eben außer der "desperate" Meinung meinerseits).

 

[hrafnagaldr]

In der Verantwortung des Herstellers liegt es auch nicht. Aber in der Verantwortung der Kunden. Und da soll man also einfach die Füße still halten?
Ich habe das gleiche von DA:O Fans gelesen. Ebenso bei Mass Effect. Hey, der Vorgänger war toll, also wird der Nachfolger genauso gut. Wir brauchen nicht nachdenken, wir brauchen nicht kritisch sein, es kann nichts schief gehen...
Oder simpel: Hör auf uns unsere Vorfreude kaputt zu machen!

Also ich bin da zB sehr lernfähig: nach DA2 habe ich keinen BiowareTitel mehr gekauft, bis auf MDK2 hab ich alles von denen gespielt, von ME3 hab ich mir nichtmal mehr ein Youtube-Video angeschaut. Wenn CDPR versaut werd ich das da nicht anders machen. Aktuell sehe ich da aber einen Grund zur Sorge. Verschiebungen und DLC-Ankündigungen fließen in meine Bewertung übrigens nicht ein.

Ich persönlich verstehe es auch nicht, warum sich da die Mentalität in den letzten 10-15 Jahren so extrem geändert hat (eben außer der "desperate" Meinung meinerseits).

Weils da die Vertriebswege in der Form noch nicht gab. Da mussten die Spiele fertig auf der CD sein, weil ein Patch im dreistelligen MB-Bereich schon ein Elend war.

Das aktuelle Shadow Warrior zB hat bei mir letzte Woche einen 5,7GB patch bekommen, früher natürlich undenkbar. Auch bei Pillars of Eternity wurden schon 1-2GB nachgereicht. Mit Breitband und digitalen Vertriebsplattformen kann man sich das schlichtweg erlauben. Früher kam allenfalls ein Addon in Frage, das musste aber auch einen ganzen Datenträger füllen, damit sich das rentiert hat.

 

[R1c3]

@rice es ist downloadbarer Inhalt ("downloadcontent")

Jedes Spiel auf Steam/Origin/Uplay ist Downloadbarer Inhalt .... die Definition ist so mega schwammig da kann man so ziemlich alles darunter fassen, Fakt bleibt jedoch dass der Begriff DLC eindeutig mit kleineren, für das gebotene teureren, Inhalten assoziiert wird als Expansion/Addon/Erweiterung wie es sie damals ala Frozen Throne, Lord of Destruction, C&C Firestorm und vielen anderen gab und genau DA mache ich einen Unterschied, ob das ganze digital erscheint oder nicht tut absolut garnichts zur Sache, es geht um die größe des gelieferten Inhalts und da sind DLCs NICHT mit Addons gleichzusetzen (es gibt auch positive Ausnahmen bei DLCs, aber das ist bei weitem nicht die Regel und selbst diese kommen eigentlich nie an die größe eines Addons heran).

Aber hey, nennen wir es einfach Add-ons/Expansionen und gut ist! Ich persönlich mag Expansions wie sie Blizzard noch macht übrigens sehr, aber ich bezweifele ja doch sehr, dass der Inhalt dieser angekündigten Titel auch nur nen Bruchteil von etwas wie den Sc2, D3 oder WoW Expansionen ausmacht. Wenn die hier von 10 und 20 Stunden Zusatz ausgehen, während das Hauptspiel ja angeblich 200h Inhalt hat, ist das ja nicht viel.

Soso, 20 Stunden sind nicht viel in Zeiten wo es genug Spiele ! gibt die nichtmal 10 Stunden bieten und dann auch noch ohne Multiplayer kommen für die aber trotzdem 60€ verlangt werden ist ein Addon dass mit 10 bzw. 20 Stunden veranschlagt ist zu wenig, schon ein wenig schizophren das ganze ...

 

[Fire'fly]

Und meine Erfahrung sagt, dass Witcher 1+2 sehr gute Spiele waren. Welchen Grund habe ich nun also, pessimistisch zu sein?

So sehe ich das auch und mein Glas ist halbvoll. Geralts Glas übrigens auch...

Ich Hype den Titel nicht aber ich mache mir da keine Sorgen, daß es nicht sehr gut werden wird. CD Projekt RED wird's schon richten.

 

[Relaxo32]

Ich hab da eher die Vorsicht ist besser als Nachsicht entwickelt
Lieber vorher abwarten, 1-2 Wochen, das bringt einen ja nicht um (wobei ich manchmal da so meine zweifel habe, wenn ich das eine oder andere YT Video sehe von Fans... oder noch schlimmer, wenn die Enttäuschung groß ist, mein Highlight ist da Angry Joes Gründe warum Aliens: Colonial Marines super wird... das war echt herb für ihn im nachhinein.)

Nett wäre ein (unabhängiger) Test 2 Wochen vor Release zu The Witcher 3, um alle Zweifel aus der Welt zu schaffen. Aber ich glaube nicht, dass das passieren wird.

 

[Fire'fly]

"You either die a hero or live long enough to see yourself become the villain." - Harvey Dent

Geralt ist kein klassischer Held und auch kein Bösewicht...

Ergänzung (8. April 2015)

Ich bleibe skeptisch und warte lieber ab bevor ich in Jubelstürme ausbreche.

Dein gutes Recht, ein Restrisiko bleibt immer aber wie gesagt ich mache mir da kaum Sorgen...

Das sind auch keine Jubelstürme meinerseits sondern eher ein gelassenes Vertrauen.

 

[Relaxo32]

Soso, 20 Stunden sind nicht viel

Naja, kommt immer drauf an, was man sonst an Spiele konsumiert (zusätzlich zu der Tatsache, dass Entwicklerseitige Stundenangaben immer mit vorsicht zu genießen sind, ich brauchte knapp 40 Stunden für The Witcher 2 beim ersten Durchlauf, obwohl man etwa 60 Stunden brauchen sollte, alle Nebenquests auf "meinem Weg" auch gemacht, beim zweiten Durchlauf hab ich nur noch 25 Stunden gebraucht, Videos und Gespräche nie übersprungen).
Wenn man meist nur RPGs spielt, dann sind 20 Stunden nicht viel. Wenn man im Schnitt allgemein quasi "alles" spielt, dann sind 20 Stunden doch schon eine nette Zeit, besonders wenn man von einem DLC ausgeht (von einem Addon (nach alter Bedeutung zu werten) zu einem 120 Stunden Spiel dann wiederum eher nicht.)

Ergänzung (8. April 2015)

Geralt ist kein klassischer Held und auch kein Bösewicht...

Er ist eher Grau, Grau wie sein mit L’Oréal bearbeites Haar aus dem Frisuren DLC aus Teil 2

 

[GreyPrinceZote]

Soso, 20 Stunden sind nicht viel in Zeiten wo es genug Spiele ! gibt die nichtmal 10 Stunden bieten und dann auch noch ohne Multiplayer kommen für die aber trotzdem 60€ verlangt werden ist ein Addon dass mit 10 bzw. 20 Stunden veranschlagt ist zu wenig, schon ein wenig schizophren das ganze ...

Und die Stundenzahl verschiedener Genre sollte man auch nicht 1:1 vergleichen. Abgesehen davon war mein Argument eben spezifisch auf die Relation zum Hauptspiel. Und mal ehrlich, 25€ für zwei richtige Add-ons ist nen sehr niedriger Preis, von daher erwarte ich da wenig und bei dem Preis sollte man es eben DLC nennen. Aber das können se ja nicht, wegen ihrer dämlichen Marketingaussagen

 

[yui]

Würde in der Überschrift EA stehen anstatt CD Projekt...man wären hier viele Kommentare

 

[R1c3]

Würde in der Überschrift EA stehen anstatt CD Projekt...man wären hier viele Kommentare

EA hat auch einen dementsprechenden Ruf weg, CDP jedoch einen sehr guten, das sollte man vielleicht auch unterscheiden.

Und mal ehrlich, 25€ für zwei richtige Add-ons ist nen sehr niedriger Preis, von daher erwarte ich da wenig und bei dem Preis sollte man es eben DLC nennen.

Wenn ich mir überlege dass CDP für The Witcher 2 locker 3-4 Stunden an zusätzlichem Content für Akt 3 nachgereicht haben ohne Geld dafür zu verlangen, dann kann ich mir bei denen schon gut vorstellen dass man für 25€ einiges geboten bekommt.

Und die Stundenzahl verschiedener Genre sollte man auch nicht 1:1 vergleichen.

Richtig, aber wenn ich mir zB. die großen Mass Effect 3 DLCs Leviathan (10€) oder Omega (15€) anschaue (und damit bleib ich dann beim Genre RPGs) da kam ich auf vlt 2-3 Stunden Spielzeit pro DLC. Die DLC waren zwar gut, aber von der Spielzeit her überschaubar kurz und dafür ziemlich teuer wenn ich mir die Spielzeit des Hauptspiels im Vergleich dazu anschaue. Und CDP hat bei mir einfach einen sehr großen Bonus durch ihre bisherigen Spiele und deren Support sowie Einstellungen zu DRM und DLC, daher haben die einen deutlichen Vertrauensvorschuss gegenüber EA/Ubisoft oder gar Activision (meiner Meinung nach die schlimmsten der 3).

Naja, kommt immer drauf an, was man sonst an Spiele konsumiert (zusätzlich zu der Tatsache, dass Entwicklerseitige Stundenangaben immer mit vorsicht zu genießen sind ...

Natürlich, deshalb hab ich jetzt auch 2 Beispiele aus dem gleichen Genre genannt aber ich geb dir vollkommen recht dass man letztendlich abwarten muss wie umfangreich diese Erweiterungen tatsächlich ausfallen. Mir geht es hier primär darum dass die Begriffe DLC und Addon nicht in einen Topf geworfen werden da es für mich da einen deutlichen Unterschied gibt und CDP selbst diese Unterscheidung ja ebenfalls erleutert haben. Daher regt es mich etwas auf wenn hier wieder einige meinen (und damit bist nicht du gemeint ) dass CDP ihre Versprechen gebrochen hätten nur weil sie es wagen ihr Spiel noch um 2 Erweiterungen zu ergänzen.

Wenn sich letztendlich rausstellt dass Content bewusst aus dem Spiel geschnitten wurde um ihn später separat zu verkaufen (DLC on Disc Kacke und solche Spielchen) dann ist es mehr als berechtigt sich darüber aufzuregen. Wenn aber das Hauptspiel in sich geschlossen und lückenlos ist und die Addons auch wirklich nur als solche erscheinen (und sie erscheinen ja erst einige Zeit nach dem Hauptspiel) und dementsprechend viel Inhalt bieten dann sehe ich darin absolut keinen "Betrug" seitens CDP und auch keinen Widerspruch zu ihrer DLC Politik.

 

[hrafnagaldr]

Und mal ehrlich, 25€ für zwei richtige Add-ons ist nen sehr niedriger Preis, von daher erwarte ich da wenig und bei dem Preis sollte man es eben DLC nennen. Aber das können se ja nicht, wegen ihrer dämlichen Marketingaussagen

Ach weil Dir der Preis zu niedrig erscheint erwartest Du wenig und würdest es als DLC bezeichnen. Andersrum bezeichnet ein hoher Preis also Qualität und einen großen Spielumfang? Was teuer ist muss gut sein und was billig ist, kann nix wert sein oder wie?

 

[GreyPrinceZote]

Ach weil Dir der Preis zu niedrig erscheint erwartest Du wenig und würdest es als DLC bezeichnen. Andersrum bezeichnet ein hoher Preis also Qualität und einen großen Spielumfang? Was teuer ist muss gut sein und was billig ist, kann nix wert sein oder wie?

Da das Hauptspiel nun mal keine 30€ kostet sondern eher 50€, stehen 25€ für 2 umfangreiche Add-ons einfach in keiner logischen Relation. Für DLC eben schon.