Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsComet Lake-S: Intel gibt PL1/PL2-Werte für alle CPUs preis
Selbst mit maximalen OC RAM+CPU reichtest nicht mal bei Gamers Nexus um vor dem Stock 10400F mit DDR4 3200 rauszukommen, da kannst du so teuren RAM nehmen wie du willst, die CPU mit Wasser kühlen und auf 4,4 GHz treten, du wirst nicht schneller.
catch 22 schrieb:
Wenn ich jetzt nicht mit den Kürzeln G1 und Q0 durcheinander komme, dann ist der von dir verlinkte die potentiell schwächere Variante.
Ich setze bewusst eine sehr vorsichtige Formulierung ein, mit den entscheidenden Formulierungen "potentiell schwächere" und "wahrscheinlich schnellere". Besonders wichtig dabei ist auch der Satz "Es fehlt leider immer noch der direkte Vergleich @Stock, OC und Max. OC"
Da ist klar heraus erkennbar, dass ich es nicht weiß und mir einen direkten Vergleich wünsche, der Klarheit schafft. Ehrlich gesagt überrascht es mich nicht wirklich, dass du aus diesen bewusst vorsichtigen Formulierungen "Tatsachen" schaffst und mir unterstellst Gerüchte zu streuen, da dir diese "Tatsachen" nicht zusagen.
Aber es ist schön, dass du andererseits Gewissheit hast, da du es selber wohl schon das geprüft hast, oder zumindest einen Link zu einer unabhängigen Seite hast, die es geprüft hat. Wäre nur noch schöner, wenn du diese Daten / diesen Link hier publizieren würdest.
Andernfalls streust du hier tatsächlich Gerüchte, da du letztendlich, ohne valide Daten als Beleg, nur eine Vermutung / deine Erwartung zum Ausdruck bringst und darauf bestehst, recht zu haben, was derzeit nicht absehbar ist.
Nur mal so am Rande, kleine Unterschiede können einen erheblichen Einfluss auf die Performance haben, wie man am Ryzen 3100 und 3300X sehen kann. Im direkten Vergleich dazu ist der Unterschied zwischen einem "nativen 6 Kerner" (bei dem Übertakten gar nicht erst Vorgesehen ist) und einem "zum Teil deaktiviertem 10 Kerner" (der einzig und alleine mit dem Ziel K-Prozessor aufgelegt wurde) groß genug, als dass ein Reisebus quer durchpasst.
Ich kann aus meiner Erfahrung sagen, das mein Ryzen 3600 mit B450 Board wesentlich wärmer, mehr Lüftergeräusch, mehr Abwärme produziert hat, als mein i5 10400F mit Z490 Board bei ansonstem identischer Graka (1660 Super) und Gehäuse, be quiet PureBase 500 und be quiet NT Straight Power 11 450W.
Und der CPU Kühler war auch identisch, Scythe Kotetsu Mark 2.
Doch.
Dass die Zen 2 CPUs relativ "heiß" werden, liegt nicht daran, dass sie besonders viel Abwärme produzieren (sieht man an der Leistungsaufnahme). Der Grund hierfür ist offenbar der kleine Die, der die Wärmeübertragung vom Die auf den Heatspreader limitiert.
Und das führt dann auch dazu, dass höhere Lüfterdrehzahlen oft zu kaum geringeren Temperaturen führen. Einfach, weil der Flaschenhals nicht die Wärmeübertragung vom Kühlkörper auf die Luft ist.
Eine beschissene Lüfterkurve kann dann darin resultieren, dass die Lüfter auf 100% laufen, obwohl der Temperaturvorteil gegenüber einer niedrigeren Lüfterdrehzahl vernachlässigbar ist.
PPPP schrieb:
Spiele und dort ist der 10400F schneller, effizienter und kühler als ein 3600X.
Schneller? Ja, aber nur um wenige Prozent und mit einer 2080 Ti als GPU. Der Vorteil des R5 3600 in Anwendungen ist deutlich größer (knapp zweistelliger Prozentbereich).
Effizienter? Dazu gibt es keine wirklich aussagekräftigen Tests. CB misst nicht die Leistungsaufnahme in Spielen. Techpowerup misst nur die Leistungsaufnahme des gesamten Systems in Witcher 3 (Auflösung und Einstellungen werden nicht genannt), und da verbraucht das System mit R5 3600 gerade mal 3 Watt mehr als das mit i5-10400F - bei einer Gesamtleistungsaufnahme von über 300 Watt. Ein relevanter Unterschied ist das in meinen Augen nicht. In anderen Anwendungen gibt es auch keine großen Unterschied bei der Leistungsaufnahme zwischen den beiden CPUs (abgesehen vom Idle, was aber daran liegt, dass fast alle mit X570-Boards testen).
Kühler? Ja, der Temperatursensor des i5-10400F gibt einen deutlich geringeren Wert aus. Nur ist das in der Praxis ziemlich irrelevant - beide CPUs verbrauchen etwa ähnlich viel Strom, beide kommen gut mit dem beiliegenden Kühler aus. Es ergeben sich hier keine unterschiedlichen Anforderungen an die Kühlung. Der Wert hat also fast nur psychologische Bedeutung.
Unterm Strich liefern die beiden CPUs eine sehr ähnliche Leistung, andere Faktoren sind da dann ausschlaggebender, v.a. der Preis (vergleichbares Mainboard inkludiert).
Nur, weil es Leute gibt, die das machen, heißt das ja nicht, dass das aus P/L-Sicht sinnvoll ist.
Beim Speicher gibt es einige Kits mit gutem Übertaktungspotential zu relativ geringem Aufpreis gegenüber billigem RAM. Wenn man sich mit RAM-OC auseinandersetzen will, sind die ~15€ hier evtl. noch sinnvoll angelegt. Alles darüber hinaus ist von dem Standpunkt aus natürlich Geldverschwendung.
Beim Board kommt es v.a. darauf an, welche Ausstattung man benötigt/möchte. Brauchbare B450-Boards gibt es auch schon ab 75€. Bei den Z490-Boards ist die Möglichkeit zu übertakten aber ein entscheidendes Merkmal, das auch den Aufpreis gegenüber den günstigeren (noch nicht erhältlichen) H470/B460-Boards rechtfertigen soll. Mit einer CPU ohne "K" bleibt das aber auf den RAM beschränkt. Ergo: Man zahlt für etwas, das man gar nicht nutzen kann. Da "lohnt" sich das Z490-Board dann meist nicht.
Und Custom-WaKü "lohnt" sich aus P/L-Sicht sowieso nie.
KlaraElfer schrieb:
Und jeder hochgezüchtete 10400 ist einem 3600er überlegen.
Selbst mit maximalen OC RAM+CPU reichtest nicht mal bei Gamers Nexus um vor dem Stock 10400F mit DDR4 3200 rauszukommen, da kannst du so teuren RAM nehmen wie du willst, die CPU mit Wasser kühlen und auf 4,4 GHz treten, du wirst nicht schneller.
Das gilt aber nur für Spiele, und groß sind die Unterschiede wie schon gesagt nicht.
Ergänzung ()
catch 22 schrieb:
Im direkten Vergleich dazu ist der Unterschied zwischen einem "nativen 6 Kerner" (bei dem Übertakten gar nicht erst Vorgesehen ist) und einem "zum Teil deaktiviertem 10 Kerner" (der einzig und alleine mit dem Ziel K-Prozessor aufgelegt wurde) groß genug, als dass ein Reisebus quer durchpasst.
Die CPU kann man aber nicht übertakten, egal, welche Variante man nun in Händen hält. Die Kerne an sich und der Takt sind identisch. Und tatsächlich könnte der 6-Kern-Die auch Vorteile haben:
Ein nativer Sechs-Kern-Die kann auch Vorteile haben. Der Ringbus ist kürzer, Latenzen von Kern zu Kern geringer. Anandtech hat beispielsweise bereits auf Probleme mit dem Core i5-10600K hingewiesen, der als übertaktbarer Sechs-Kern-Prozessor immer auf dem Zehn-Kern-Die basiert. Intel erklärt allerdings, dass es keine nennenswerten Unterschiede zwischen den Lösungen geben soll. Nennenswert ist eben Auslegungssache.
Die CPU kann man aber nicht übertakten, egal, welche Variante man nun in Händen hält. Die Kerne an sich und der Takt sind identisch. Und tatsächlich könnte der 6-Kern-Die auch Vorteile haben:
Es geht mir bei der Erwähnungen der primären Merkmale der beiden Varianten lediglich darum aufzuweisen, dass diese beiden Varianten, die unter der Bezeichnung 10400 laufen sehr verschieden sind und entsprechend ein direkter Vergleich erforderlich ist, so lange das nicht geschehen ist, muss man sich sehr beim Vergleich der beiden Varianten sehr Vorsichtig äußern, um eben keine Gerüchte zu streuen.
Mein (165 W TDP) i9-9960X gönnt sich bei prime95 sportliche 220 Watt laut s-tui - trotz AVX-512-Offset auf 3,0 GHz. Im Vergleich zu Comet Lake ist das aber fast noch human, immerhin cruncht er die Lucas-Lehmer-Iterationen nur so weg
und mich an die P4 Zeit, als diese zu Ende ging und Core i eingeführt wurde. Da ging es jedoch mehr um den Takt bis zur Kotzgrenze und dann damit verbunden die wahnwitzige Leistungsaufnahme und Wärmeabgabe, kombiniert mit schlechten Boards, bei denen Reihenweise die VRMs bzw deren Kondensatoren weggeflogen sind.
Also alle Benchmarks 2x machen, einmal mit TDP-Kühler, und einmal mit Riesen-Über-Kühler, damit man die Leistung korrekt einschätzen kann, die man damit verliert.
Manche Benchmarks sollten auch länger dauern als 1 Minute, also evtl. mal einen 4K Film in höchster Qualität re-kodieren.
AMD hat beim Bulldozer Spitzenmodell wenigstes dazugeschrieben TDP=225W, oder?
Naja, es war ist schon immer dämmlich wegen 40-80€ ein 550W PSU zu kaufen anstelle eine 750-800W PSU von Bequit oder Seasonic die ein jahrzehnt hält.
Einen neuen ATX-Stecker werden wir so schnell nicht sehen, da kann Intel noch so sehr auf v12 rumbasteln, das letzte was ich will sind noch mehr Bauteile auf dem MB das warscheinlicher fritte geht als ein NT....
GPU 100-200Watt + 100 Watt für die CPU + Rest. Da biste bei nem 550 Watt Netzteil etwas effizienter unterwegs als bei nem 800 Watt Netzteil.
Wenn man seinen Strom gerne nur in Form von Verlust/Hitze entgegennehmen möchte, dann nur zu 1000 Watt Netzteile für alle. Für alle anderen empfehle ich das passende Netzteil für den Computer.
und mich an die P4 Zeit, als diese zu Ende ging und Core i eingeführt wurde. Da ging es jedoch mehr um den Takt bis zur Kotzgrenze und dann damit verbunden die wahnwitzige Leistungsaufnahme und Wärmeabgabe, kombiniert mit schlechten Boards, bei denen Reihenweise die VRMs bzw deren Kondensatoren weggeflogen sind.
Mich erinnert dass an die Pentium III und Athlon Zeit, wo beide Hersteller regelmäßig neue Modelle rausbrachten und die Leistungskrone zu holen. Beide haben das Maximum ausgelotet.
Ich wüsste nicht wo die Core Architektur jetzt irgendwas gemeinsam hat mit dem Pentium 4 oder Bulldozer. Sie wird jetzt nur bis zur Kotzgrenze hochgetaktet.
Ähnlich wie bei AMDs Vega. Sieht auch ineffizienter aus als sie ist, da sie permanent sehr am Limit takten muss, um mit der Konkurrenz mitzuhalten.
Marktführer beim Thema Gaming Power zu sein kostet eben Effizienz. Aber ich kenne das Gegenargument: Alle spielen in 4k ultra mit AA und RT und ein 10900k hat dann zu einem 3600x nur 1% Leistungsunterschied
Der 3300X ist ein schöner Vorgeschmack auf Zen 3. Durch die verringerte Latenz wegen einem CCX wie beim 3300X wird der Sprung in den Spielen gross sein.
Die (gleichberechtigete) Vernetzung von 8 Kernen wird aber nicht so schnell sein wie nur 4 da "etwas" komplizierter. Der 3300X ist aber schon ein Fingerzeig was gehen könnte.
Eigentlich nicht. Viele Reviews raten sogar dringlichst vom Kauf des 10400F ab. Vor allem da er in zwei Steppings unterwegs ist. Und viele Händler da nicht unterscheiden.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-10400f/22.html
For gaming, the Core i5-10400F is a clear winner against AMD. It is faster than any AMD CPU
at all resolutions—even the Ryzen 9 3900X is beat by 3%. Against Intel's own lineup, the Core i5
does very well too. It trades blows with last generation's Core i7 and Core i9 models.
https://www.techspot.com/review/2032-intel-core-i5-10400/
All in all, the Core i5 10400 is a good CPU, it just has it tough competing with the Ryzen 5 3600
which is a better value option for most. If you happen to end up with a 10400, you’ll be happy
with the performance.
Ich schätze du spielst auf die 2 Varianten an, mit oder ohne verlötetetem Heatspreader. Hast du
einen Link zum Review zwischen den beiden Varianten? Ich finde keinen Test auf die Schnelle.
Dass manche Händler nicht unterscheiden, kann sein, aber auf Geizhals sieht das eindeutig aus:
Allerdings sind die Werte für die Temperaturen in den Reviews auch mit Wärmeleitpaste imho gut.
Jeder kann entscheiden, ob ihm 5°C +X weniger die ~ 7€ Aufpreis wert sind. Für jeden was dabei.
Zudem brauchst du gar kein Z Board um die Spieleleistung eines 3600er mit DDR4 3200 CL14 zu bekommen, die macht der 10400F aus dem Stock-Stand, auch das ignorierst du.
Dein 10400F im Stock-Zustand mit Z-Board kostet schon 380 EUR
Dein 10400F im Stock-Zustand mit 460er Board kostet schon 340 EUR (kein RAM-OC möglich) Nur mit einem 410er Board kommt der 10400 preislich an den 3600 ran.
Was Du immer ignorierst ist, dass Du keine teuren 3200CL14 RAM-Riegel mehr brauchst, um auf das Level zu kommen. 3600CL16 reichen dafür vollkommen aus.
------------------------------------
Fazit:
Nur mit einem 410er Board kommst Du preislich an den 3600 ran.
Für RAM-OC gibst Du 75 EUR mehr aus.
100 EUR ist die Differenz zwischen 10400 und 10600k.
Der 10600k ist aber immer noch Stock schneller, als der mit Z-Board hochgezüchtete 10400F.
Ein Z-Board ist für den 10400 für den Allerwertesten.
Ein 10600k ist in Verbindung mit einem 410-Board für den Allerwertesten.
Entweder 10400F mit einem 410er Board betreiben, oder etwas mehr Geld in die Hand nehmen und sich ein Z-Board mit dem 10600k besorgen.
Nein. Intel gibt kostenlos eine le creuset Gusspfanne dazu. Die kann man dann Wahlweise statt den cpu Kühler installieren. Neben dem oc gleich die Dosen Ravioli erhitzen. Ist doch eine feine Sache.
Aber jetzt mal im ernst... Was denk sich Intel dabei????
Das die Konsumenten da voll drauf abgehen ?!?
