News CPU-Gerüchte: Cascade Lake-X mit Core i9-10900X bis i9-10980XE

[RichieMc85]

Wieso muss man sich einen K Prozessor unbedingt zum OC kaufen? Ist ja aktuell nicht so, als würde Intel den Kunden eine 8C/16T CPU ohne K anbieten. Wer 16T bei Intel möchte, muss zwangsläufig zum 9900K greifen.


Wie viele User sind auf CB registriert? Wie viele dieser User treiben sich in den OC Threads rum? 5%?

Ja ist gut. Wäre ja zu tragisch, wenn der Super Ryzen im dritten Anlauf, noch immer hinter der verkrüppelten Skylake Lochkäse Architektur hängen würde. Testen wir halt realistisch mit Handbremse in 4K damit die AMD Jungs hier nicht wieder den Aufstand wagen. Ich habe es verstanden. Die Tests haben halt das zu zeigen was man sehen will und nicht das was man bekommen kann. Scheinbar habe ich wohl zu hohe Ansprüche an den normalen Nutzer und werde in Zukunft berücksichtigen das man natürlich bei einer 500 Euro CPU kein Geld für Speicher hat. So ein XMP Profil kann sowieso keiner Laden, der nicht mindestens 3 akademische Grade hat.

Ergänzung (20. September 2019)

Lol du sprichst gerade allen System die weniger leisten als deines (egal ob AMD oder INTEL) die Existenzberechtigung ab und beschwerst dich ernsthaft dass Diskussion nichts bringt? An deiner Stelle würde ich instant meinen Forenaccount löschen... bringt ja nix.

Lies es nochmal durch, dann verstehst du meine Intention vielleicht. Was du das sagst steht da nirgends. Oder ist das wieder ein automatischer Reflex eines AMD Nutzers, wenn man logische Argumente gegen Ryzen aufführt.

 

[Dai6oro]

Da gibst nix weiter zu verstehen du warst sehr deutlich. Aber ich machs dir leicht bei mir bist auf ignore. Die Zeit bist du nicht wert.

 

[Sennox]

Wo betreibe ich Cherry Picking. Zeig mir mal die Games wo ein Ryzen deutlich vor einem optimierten 9900K ist. Wird schwer welche zu finden.

Du kannst deinen Beißreflex mal runterschrauben.
Ich habe nie behauptet dass Ryzen in Games vor dem 9900k liegt sondern wollte vor allem auf die ~20% Mehrleistung hinaus, die sind (wenn überhaupt) Ausnahmen und damit Cherrypicking.
Selbst in Anno sind es ja "nur" 14% und das "vor einem optimierten 9900K" kannst du dir klemmen.
Das selbe gilt auch für die Ryzen wenn man den RAM passend einrichtet (was mit Zen2 leichter denn je ist).
Die Abstände werden immer ähnlich sein


Aber da du gefragt hast, hier bitte

Oh damn, ist ja nur 1% 🤔
Ist wohl nicht "deutlich", da sind die ~7% die der 9900k im Gesamtrating vorne liegt ja wesentlich deutlicher

Ich wusste doch dass ich woanders noch mehr Tests gesehen hatte wo Zen 2 gut einschlägt:

Langt das für's Erste oder hast du noch mehr zu trollen?
Falls du mir jetzt Cherrypicking vorwirfst, lache ich schon mal herzlichst im Vorraus

 

[aldaric]

Wenn AMD wenigsten teilweise schneller wäre okay aber es gibt einfach kein Szenario wo Ryzen vorn ist.

CS:Go. Was willst du da mit so ner "lahmen" Intel Krücke. Wer max FPS will, muss zum 3900x greifen für CS:Go.

 

[cookie_dent]

Der 9900K ist in allen Gaming Tests schneller als dein 3700X. Wegen lächerlicher 100 Euro spar ich mir lieber den ganzen Stress mit Ryzen.

es sind eher 150€ unterschied.
Oder anders ausgedrückt: Der 9900K kostet 50% Aufpreis zum 3700X bei ca. 10% Mehrleistung in Spielen.
Wenn jemand diesen Aufpreis für ein paar Prozent Leistung ausgeben möchte - nur zu, meinen Segen hat er.

Mit dem 9900K ist man immer auf der sicheren Seite. Bei AMD muss man hoffen das die Spiel mit der CPU zurecht kommt. Sonst hängt man deutlich hinten dran.

Ach, der nächste Hochfrequenzgamer

Wenn AMD wenigsten teilweise schneller wäre okay aber es gibt einfach kein Szenario wo Ryzen vorn ist.

Doch in meinem Szenario, ich zocke in 4K und hänge eh im Grafikkarten Limit, egal ob meine CPU 3700X oder 9900K heißt. Das war sogar schon mit meinem ollen 1700X so.

Erweitere mal Deine Sichtweise, nicht alles ist schwarz/weiß (oder blau/rot), es gibt da draußen noch andere Szenarien als Deins.

 

[jemandanders]

" Oh ja, ich hatte vergessen, dass man mit einem PC ja lediglich spielen kann...

Jetzt mal ernshaft. Die paar High End Gamer sind doch nicht der Nabel der Welt. An denen kann man doch nicht festmachen, dass man problemlos 150€ (oder fast 50%) mehr als die Konkurrenz verlangen kann, nur weil man in dieser Disziplin noch ein Stückchen besser abschneidet."

Schau mal was der großteil so macht? genau einfach nur Zocken.
Der Rest macht nur Office Kram die brauchen nichts gutes und paar ander Hanseln betreiben Viedoschnitt etc.

Na, Du hast ja voll den Überblick über die Welt.

 

[Mantrios]

Ich würde sagen du kennst Tausende. Auf Full HD zocken und Leidenschaft passt wohl nicht zusammen. Das klingt eher nach Leute die sich mal eine 1h im Monat davor setzten und sagen dafür reicht es. Wenn man es sich leisten kann tut man sich sicher keine Technik aus dem letzten Jahrzehnt an. Aber egal

Stimmt in der richtigen Welt hat der keine Existenzberechtigung. Da zock ich dann die RTS die mir gefallen mit der Ryzen Diashow. Installier die mal z.B. Stellaris und zeig mir deine FPS im Late Game. Da lache ich dich aus mit dem deiner Meinung nutzlosen 9900K. Ich fühle mir angegriffen von den immer gleichen AMD Fanboys die immer den selben Unfug erzählen. Der 9900K ist in allen Gaming Tests schneller als dein 3700X. Wegen lächerlicher 100 Euro spar ich mir lieber den ganzen Stress mit Ryzen.

Warum soll ich Kompromisse eingehen. Mit dem 9900K ist man immer auf der sicheren Seite. Bei AMD muss man hoffen das die Spiel mit der CPU zurecht kommt. Sonst hängt man deutlich hinten dran. Wenn AMD wenigsten teilweise schneller wäre okay aber es gibt einfach kein Szenario wo Ryzen vorn ist. Dafür genug wo sie entweder gleich gut oder dahinter sind. So lange das so ist bleibt AMD für mich halt nur die zweite Wahl bzw. als Budget Alternative.

Lassen wir es dabei. Nimm deinen Ryzen und sei glücklich. Die Diskussionen bringen eh nix

"Operative Hektik gleicht geistige Leere aus" Kennst du den Spruch? Du bist ein Paradebeispiel, Hauptsache viele Wellen machen mit maximal Dramatik aber ohne Aussage ;-) Ich wette jeder einzelne den ich als Gamer kenne ist dir in Sachen Leidenschaft meilenweit voraus denn viele davon verdienen Ihr Geld mit Gaming oder in der Branche. Gerade die Leute sagen das Sie den Schwachsinn mit 2080ti nicht mitmachen weil es einfach nur dumm ist so eine Karte mit Features die kein Mensch braucht zu überhöhten Preisen zu kaufen. Glaub es oder nicht aber selbst 2080 will sich keiner kaufen fast alle sitzen noch auf 1080 oder 1080ti und warten auf die nächste Gen.
Leidenschaft heißt nicht Hirn ausschalten und nach Balken kaufen!

Daher bleib ich dabei fast kein Gamer hat ne 2080ti mit ner 2080 halbiert sich der 9900k Vorsprung auf 2% alles darunter ist komplett gleich und hier fängt mein eigentlich einziger Kritikpunkt an. Leute kommen in ein Forum lesen das was du da fabriziert hast und denken eh ich brauch für meine 2060 unbedingt ein 9900k um maximale FPS zu bekommen. Die richtige Aussage wäre der 9900k ist die beste Gaming CPU wenn man Ihn mit einer 2080ti nutzt alles darunter ist er nur bedingt eine Empfehlung.

Und als letztes ich hab mein Ryzen gekauft eingebaut BIOS update gemacht und alles war Top so wie immer bei jedem PC, egal welcher Hersteller der CPU ist, denn meist sitzt das Problem vor, nicht im PC.

 

[Rumguffeln]

meine fresse...wer soll den bei diesen cpu namen noch durchblicken ??!!
warum fangen die nicht einfach wieder mit kleine zahlen an...am besten noch mit welchen die sie noch garnet benutz haben...statt i5 und i7.. zb einfach i4 ...i6.... i8 XD

 

[BorstiNumberOne]

Und sie werden Erfolgreich sein, weil Marketing wirkt leider :/

Natürlich, die ganzen Pro-Intel-Gamer werden jetzt in ihren Diskussionen mit Freunden berichten, dass Intel jetzt die voll fette 10000er Serie am Start hat und AMD ja gerade mal bei 3000 angekommen ist (Meeeh!). Deshalb sind die volll doll schneller und so... als AMD.

 

[icemanspirit]

Gerade die Leute sagen das Sie den Schwachsinn mit 2080ti nicht mitmachen weil es einfach nur dumm ist so eine Karte mit Features die kein Mensch braucht zu überhöhten Preisen zu kaufen.

Tangential dazu.. Wir kaufen bei uns in der Firma die 2080 Ti palettenweise fuer Machine Learning Cluster, da sie bei unseren Nutzungsszenarien weitaus preiswerter ist als die respektiven Teslas und die 2080 Ti auch die Tensor Cores hat.

 

[Taxxor]

warum fangen die nicht einfach wieder mit kleine zahlen an...am besten noch mit welchen die sie noch garnet benutz haben...statt i5 und i7.. zb einfach i4 ...i6.... i8 XD

Dann erklär mal dem Marketing wie sie den Leuten beibringen sollen, dass ein i6 2800K besser ist als ein i7 8700K^^

 

[Herdware]

meine fresse...wer soll den bei diesen cpu namen noch durchblicken ??!!

Ja. Das geht mir auch so. Besonders die Mainstream-CPUs von den HEDTs zu unterscheiden, ist alles andere als einfach, wenn man nicht gerade tief in dem Thema steckt.
Und es fällt mir extrem auf, dass die neuen, fünfstelligen Namen sehr viel schwerer auf den ersten Blick zu "verdauen" sind, als die vierstelligen. Da kommt wohl die Bandbreite meiner Augen/Sehnerven an die Grenzen. 😉

 

[Mantrios]

Tangential dazu.. Wir kaufen bei uns in der Firma die 2080 Ti palettenweise fuer Machine Learning Cluster, da sie bei unseren Nutzungsszenarien weitaus preiswerter ist als die respektiven Teslas und die 2080 Ti auch die Tensor Cores hat.

Das ist klar im Profi Bereich ist ne 2080ti, wie du schon geschrieben hast, auch nicht teuer und erwirtschaftet Geld.

 

[3125b]

Der 10980XE schafft ganze 10000 Punkte weniger als der 750$ 3950X. Ist halt eine alte CPU mit dem dritten Namen.

 

[Suteki]

Wenn die kleinste CPU nun 10% schneller als der Vorgänger sein wird, kannst du dir selbst ausrechnen, zu welchen Preis ungefähr sie auf den Markt kommt, selbst wenn da vielleicht nur die angegeben 1,74x zutreffen würden.

Hatte Intel irgendwo genannt, wie sie die relativen Performanceunterschiede ermittelt haben?
Es könnte ja auch sein, dass sich die Preise gar nicht wirklich ändern und man einfach irgendein neues Feature mit einbezogen hat (AVX 512 bla blub etwas in der Richtung), was der Vorgänger noch nicht kann. Damit käme man auch auf dieselben Ergebnisse.

 

[Nozomu]

Hatte Intel irgendwo genannt, wie sie die relativen Performanceunterschiede ermittelt haben?
Es könnte ja auch sein, dass sich die Preise gar nicht wirklich ändern und man einfach irgendein neues Feature mit einbezogen hat (AVX 512 bla blub etwas in der Richtung), was der Vorgänger noch nicht kann. Damit käme man auch auf dieselben Ergebnisse.

AVX 512 wurden schon in der 1ste Skylake-X Generation eingeführt.

Edit:

Ah ich hab dein Beitrag falsch aufgefasst. Bitte ignoriere meinen Beitrag.

 

[Atma]

Der 10980XE schafft ganze 10000 Punkte weniger als der 750$ 3950X. Ist halt eine alte CPU mit dem dritten Namen.

Cascade Lake-X hat gegenüber Skylake-X ein paar Veränderungen erhalten, wie stark die sich auswirken muss sich zeigen. 10K Punkte weniger als der 3950X sind jedoch albern und nur hohles Fanboy Geblubber.

 

[.Sentinel.]

Glaub es oder nicht aber selbst 2080 will sich keiner kaufen fast alle sitzen noch auf 1080 oder 1080ti und warten auf die nächste Gen.
Leidenschaft heißt nicht Hirn ausschalten und nach Balken kaufen!

Genausowenig bedeutet es das Hirn ausgeschalten zu haben, nur weil man eine 2080TI besitzt.

Ich frage mich, warum es immer wieder Leute mit einem solch begrenzt, egozentrischen Horizont gibt, die den eigenen Preis-/Leistungs- Maßstab als absolut ansehen und zugleich noch andere als Idioten diffamieren müssen, die einen anderen Blickwinkel (aus welchen Gründen auch immer) haben.

Interessant, dass gerade in einem Technikforum die Toleranz bezüglich naturgemäß teurer Spitzentechnik offenbar nicht mehr gegeben ist. Zudem schade, dass man sich wegen eines Hobbies inzwischen meint, gegenseitig maßregeln und runtermachen zu müssen.

LG
Zero (offenbar völlig hirnlos, weil im Privatrechner nen 9900K steckt, ne 2080TI und das ganze über FullHD Beamer bei 60Hz betrieben wird)

 

[xexex]

Es könnte ja auch sein, dass sich die Preise gar nicht wirklich ändern und man einfach irgendein neues Feature mit einbezogen hat (AVX 512 bla blub etwas in der Richtung), was der Vorgänger noch nicht kann. Damit käme man auch auf dieselben Ergebnisse.

Klar, könnte! Damit würde man jedoch die ganzen "Content Creators" direkt in die Hände von AMD treiben. Senkt man die Preise, holt man hingegen viele, den acht Kerne nicht ausreichen, direkt mit einer "besseren" Plattform ab.

 

[3125b]

10K Punkte weniger als der 3950X sind jedoch albern und nur hohles Fanboy Geblubber.

Das ist genau das, was Berichten zu entnehmen ist. Ich habe, anders als du, keine Wertung getroffen.