Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Rockstar85]

Ähm Zero,
So genug Internet für heute, du machst dich grade zum Affen

 

[SVΞN]

Leider erst nach 2 Wochen ohne jegliche Stellungnahme im Artikel ansich in dieser Zeit.

Was man auch durchaus kritisieren darf, gar keine Frage. Da bin ich voll und ganz bei dir.

Dennoch glaube ich, dass man innerhalb der Redaktion ziemlich hart mit sich selbst ins Gericht gegangen ist. Das aktuelle Statement macht das deutlich.

Ich halte die Stellungnahme für sehr authentisch und aufrichtig.

Liebe Grüße
Sven

 

[.Sentinel.]

Unterhalte dich lieber mit deinem Krautmasterkumpel - der hat genausoviel Zeit für sinnlose Diskussionen wie du.

Sinnlos ist das nicht- Wenn es dazu führt, dass die, die hier aus allen Rohren gefeuert haben mal drüber nachdenken, was die hier vom Stapel gelassen haben und sich das nächste mal diesbezüglich vielleicht etwas zurückhaltender verhalten.
Ist auch eine Sache des Anstands...

Just my 2 cents
Zero

 

[Inxession]

@Jan @Volker
Danke für diese Entschuldigung.
Ein gewisses Maß an Vorsicht bleibt bei mir, ich bin gespannt was die neuen Tests zeigen.

@ZeroZerp ... Genau die Leute die du sehr wahrscheinlich meinst, haben den Stein ins Rollen gebracht und die Sachlage erkannt.
Andere wiederum haben Seitenweise die fehlerhaften Benchmarks verteidigt weil die den 8700er ja super da stehen ließen.

Nun ist der überarbeitete, vermeintlich richtige, Test da.. Und man sieht einen extrem starken 2700x... Nahezu deckungsgleich mit den Ergebnissen des Release Tests.

Die einigen wenigen Prozent mehr Spieleleistung wiegen den Mehrpreis für den 8700k nicht auf.
Das ist doch die Message hinter dem ganzen. Jetzt auch für jeden erkennbar, auch für dich?

8400, 8700 und auch der 9900er sind/werden Bomben CPUs. Dennoch musst du doch zugeben das nur Hardcore Intel Fans den Aufpreis gegenüber der Ryzen Plattform zahlen. Ersichtliche Gründe dafür sind keine mehr da..

Es sei denn man spielt mit 8700k und >1080ti mit 720p. Dann hat man durchaus mehr fps.

 

[.Sentinel.]

So genug Internet für heute, du machst dich grade zum Affen

Womit denn? Mit der Ermahnung höfliche Umgangsformen zu pflegen?
Diese, die wohl einem Rockstar85 fehlen, wie er es durch seinen obigen Kommentar beweist?

 

[Picard87]

Ich habe die Diskussion um den Artikel nur gelegentlich verfolgt, weil mich Desktop CPUs nicht sehr interessieren.
Was ich hier jetzt aber teilweise an Kommentaren lesen muss ist wirklich haarsträubend. Wenn hier bspw. von "Wunden" gesprochen wird, die hoffentlich "heilen", dann kann ich nur sagen: get a life! Es geht hier um Computertechnik, die keiner von uns wirklich braucht, also sollte man auch die Kirche im Dorf lassen.
Ich finde CB hat es transparent und offen kommuniziert - lediglich etwas spät. Die Erklärung, dass die betreffende Windowsinstallation fehlerhaft war, klingt, nachdem man alles andere ausgeschlossen hat, plausibel, ist aber dennoch ein wenig dünn. Hier hätte ich mir mehr erhofft, allerdings ists wie immer mit Windows: letztlich versteht doch keiner was es wirklich tut
Loben möchte ich CB ausdrücklich für sehr gute Arbeit über Jahre, und das bei komplett kostenlosem Zugang. Man muss auch einordnen wie CB arbeitet: natürlich professionell, aber auch im Rahmen der Möglichkeiten. Es ist kein Unternehmen mit 1000en Mitarbeitern und einer Qualitätsssicherung der Qualitätsssicherung, also muss man auch entsprechend verstehen, dass Dinge Zeit brauchen.
Ich werde weiterhin ein treuer Leser (mit Abo) sein, denn neben c't ist das hier meine Hauptinfoquelle für die mainstream IT Themen.

 

[Taxxor]

Die Gegenfraktion hat faktisch auch jetzt nicht recht, da die Werte reproduzierbar immer wieder ohne einen offensichtlichen Fehler, der sich auch jetzt nicht erklären lässt zustande gekommen ist. Das ist ja das Verflixte, dass der Test nachvollziehbar die immer selben Werte lieferte.

Dass die Ergebnisse reproduzierbar waren, ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie trotzdem falsch sein mussten, weil sie eben absolut entfernt von allen anderen Ergebnissen(vor Allem bei den Frametimes) waren.

Nachdem hier schon viel ausgeschlossen wurde, kam auch von der "Gegenseite", wie du sie nennst, eigentlich immer nur das Argument: BIOS oder Windows.
Und siehe da, Windows war schuld, die Gegenseite hatte also recht.
Klar gab es zwischendrin auch immer mal unpassende Kommentare, dass man 2 Wochen lang nichts im Artikel vermerkt hat, dass man dran arbeitet, hat dann sein übriges dazu beigetragen.
Aber es ist nicht so, als wäre man hier über weite Strecken total unsachlich gewesen.

Es gibt also eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass sich bei Ryzen besitzern genau das gleiche Betreibssystemszenario zeigt und unter Umständen der Prozessor bei Weitem nicht die Leistung liefert, die er liefern soll.

Was ich (wir) aus dieser ganzen Sache als Information mitnehmen können (und die ist durchaus wertvoll), ist, dass bei Troubleshootingszenarien dringend auch eine vermeintlich saubere Windows- Installation als Fehlerquelle in Betracht gezogen werden muss, wenn sich ein Ryzen- basiertes System merkwürdig verhält.

Da die falschen Ergebnisse genau so den 8400 betrafen, ist diese Fehlerquelle nicht nur auf AMD Systeme anzuwenden.
Wenn man wirklich vorher mit einer SSD und einem Windows für beide CPUs getestet hat, dann betrifft dieses Szenario keinen normalen Anwender, es sei denn man wechselt zwischen den Herstellern, ohne dazu auch ein sauberes Windows aufzusetzen.

 

[Volkimann]

Mein Gott wenn du von jedem eine Entschuldigung verlangst der sich hier auf den letzten 109 Seiten daneben benommen hat wirst nicht mehr fertig. Ein Tip es sind genügend dabei die diese ersten Ergebnisse nur zu gerne wahrhaben wollten und absolut grundlos gestänkert haben. Hört doch jetzt mal endlich auf mit der "Ich habe aber Recht Scheiße". Es nervt!

Schon im alten Testament stand "Auge um Auge, Zahn um Zahn"

 

[RAZORLIGHT]

@MK one
Es gibt also eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass sich bei Ryzen besitzern genau das gleiche Betreibssystemszenario zeigt und unter Umständen der Prozessor bei Weitem nicht die Leistung liefert, die er liefern soll.

Was ich (wir) aus dieser ganzen Sache als Information mitnehmen können (und die ist durchaus wertvoll), ist, dass bei Troubleshootingszenarien dringend auch eine vermeintlich saubere Windows- Installation als Fehlerquelle in Betracht gezogen werden muss, wenn sich ein Ryzen- basiertes System merkwürdig verhält.

Mir geht es auch weniger darum, dass die Testergebnisse falsch sind. Es ist die Art und Weise, wie hier teils gegen die Redaktion gewettert wurde. Ihnen wurde die journalistische Kompetenz und Neutralität abgesprochen. Vorwürfe der Käuflichkeit wurden in den Raum gestellt.

Und das ist nunmal unterste Schublade und von diesen Personen wäre eine Entschuldigung angebracht.

Grüße
Zero

Warum waren dann sogut wie NIE andere Redaktionen und Tester von diesem relativ wahrscheinlichen Fehler betroffen?
Könnte vielleicht an dem fehlerhaften Testverfahren liegen (hoffentlich nur ein Einzelfall)

Das gegen die Redaktion, speziell Volker gewettert wurde (hab bei weitem nicht alles verfolgt) ist teilweise aber berechtigt... solche Gerüchte/Spitznamen wie Intelbase kommen meist nicht aus dem Nirgendwo sondern haben immer ein Fünkchen Wahrheit dahinter.

Leider kann keiner Sagen, was hinter den Kulissen passiert, speziell bei den letzten NDAs etc. sollte man skeptisch sein... ich habs ja schon oft genug betont was ich von der deutschen Tech Presse halte.

Unterste Schublade ist aber auch, dass die Redaktion, die Leser (Kunden) so lange ohne Statement oder Update im Dunkeln gelassen hat, da macht sich schonmal Frust breit.

 

[Alphanerd]

Zwar schade dass die Erkenntnis und das update 2 Wochen brauchte, aber dennoch ein löbliches Verhalten, vielen Dank.

Hatte nicht jeder von uns schon einmal einmal auf der Arbeit ein Brett vorm Kopf oder war Betriebsblind auf irgend eine Weise?

Aber wie du und viele andere hier sehe ich hier ein gutes, offenes und vor allem faires Verhalten uns gegenüber. Und das ist (zumindest mir) sehr viel Wert. Weiter so CB.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ ZeroZerp

Es ist die Art und Weise, wie hier teils gegen die Redaktion gewettert wurde. Ihnen wurde die journalistische Kompetenz und Neutralität abgesprochen.

Was die Art und Weise entsprechender Kritik, insbesondere bezüglich der Artikulierung und im besonderen der Ausdrucksweise angeht, findest du mich völlig auf deiner Seite.

Allerdings muß über die Absprechung jedweder journalistischen Kompetenz als auch Neutralität eher keine Verwunderung vorherrschen. Das hat sich CB schon selbst zuzuschreiben. Man denke nur mal an die Verhaltensweise bei einer gewissen NDA zurück.

So long...

 

[MK one]

@ZeroZerp
dennoch hat Krautmasters Messorgie keine Erklärung geliefert , sondern höchstens den Beweis das da was nicht stimmen konnte , und das hatte sich ja auch schon vorher in den Reviews anderer Hardware Seiten / You Tuber Videos schon wiedergespiegelt .
Dasselbe ist ja Intel mit den "unabhängigen " PT Test passiert , wobei die Unterschiede zu Lasten AMD s noch ausgeprägter Waren ( kein Wunder wenn man 4 von 8 Kernen abschaltet ) , die Diskrepanz ist aufgefallen ...

 

[v_ossi]

Fehler einzugestehen ist offenbar eine Sache die nicht für Intel gilt , im aktualisierten PT Test zeigt sich deutlich das 8 Ryzen statt 4 Ryzen Kerne den Unterschied deutlich eindampfen ...
Intels einzige Reaktion darauf : Der 9900 K bleibt auch weiterhin die schnellste Gaming CPU ....
Typisch Intel ...

Was aber de facto nicht falsch ist.

Mal ehrlich, was erwartest du von einem gewinnorientierten Unternehmen? Sollen die noch die Produkte der Konkurrenz loben?

Intel hat die schnellste CPU. Ist doch klar, dass deren Fokus rein darauf liegt.

Das die CPU unter Berücksichtigung von Preis, Verbrauch, Abwärme und Kosten der restlichen Plattform nicht immer erste Wahl ist, das muss die freie Presse kommunizieren.

Die Glaubwürdigkeit um das zu tun haben sich @CB, @Jan und @Wolfgang u.a. mit dem Update hier erarbeitet.

 

[CyberdyneSystem]

@ZeroZerp
Es ist mittlerweile echt ermüdend deine Beiträge zu lesen. Du forderst allen ernstes von Usern eine Entschuldigung die dieses Testergebnis in Frage gestellt haben und den stein für eine komplette Neubearbeitung erst ins rollen gebracht haben? Wirklich? Ich kann mich noch gut entsinnen das du derjenige warst der genau diese User ständig angegangen bist und die Ergebnisse mit der Brechstange rechtfertigte. Wenn du also auf Entschuldigungen stehst, mach doch bitte den Anfang, ansonsten machst du dich immer mehr lächerlich^^

Kritik kann man im übrigen auch jetzt noch üben, obwohl es mittlerweile ein update gibt. Denn wenn ein Ergebnis merkwürdig aussieht, veröffentlicht man es nicht erst. Aber immerhin gab es ein Update und es wurden fehler eingestanden und das ist doch klasse

 

[Taxxor]

Mal ehrlich, was erwartest du von einem gewinnorientierten Unternehmen? Sollen die noch die Produkte der Konkurrenz loben?

Intel hat die schnellste CPU. Ist doch klar, dass deren Fokus rein darauf liegt.

Man sollte aber dennoch erwarten, dass man zu einem Test, in dem die Konkurrenz um die Hälfte ihrer Kerne beschnitten wurde, ein paar Worte der Erklärung findet oder eine Entschuldigung, dass einem dieser Fehler nicht aufgefallen sei.

 

[RAZORLIGHT]

Was man auch durchaus kritisieren darf, gar keine Frage. Da bin ich voll und ganz bei dir.

Dennoch glaube ich, dass man innerhalb der Redaktion ziemlich hart mit sich selbst ins Gericht gegangen ist. Das aktuelle Statement macht das deutlich.

Ich halte die Stellungnahme für sehr authentisch und aufrichtig.

Liebe Grüße
Sven

Dafür fehlt mMn. die Transparenz.
Es hat leider seine Gründe, warum ich so kritisch und skeptisch bin, nicht nur auf CB bezogen.

Entschuldigung schön und gut, aber dass hier bei einigen jetzt wieder alles OK und Friede Freude Eierkuchen ist leider typisch heutzutage, Vertrauen muss man sich erarbeiten, besonders wenn man etwas davon verloren hat.

 

[Krautmaster]

cool , gerade erst gesehen. Gut dass ihr das richtig stellt.

Ich meine wir kamen schon direkt im Anschluss auf ähnliche Werte Stock zu Stock in 1080p und hohen Presets.

In ACO zb auf 13%, viel mehr Stock vs Stock Ergebnisse hatten wir nicht ermittelt. Eher in 720p wo der Abstand natürlich größer ist.

Es wäre noch interessant zu sehen was man aus den jeweiligen Plattformen noch über Optimizing rausholen kann. Unsere Liste zeigt ja gut dass auf allen Plattformen einiges über Ram und Cache drin ist.

 

[MK one]

Was aber de facto nicht falsch ist.

Mal ehrlich, was erwartest du von einem gewinnorientierten Unternehmen? Sollen die noch die Produkte der Konkurrenz loben?

Intel hat die schnellste CPU. Ist doch klar, dass deren Fokus rein darauf liegt.

Das die CPU unter Berücksichtigung von Preis, Verbrauch, Abwärme und Kosten der restlichen Plattform nicht immer erste Wahl ist, das muss die freie Presse kommunizieren.

Die Glaubwürdigkeit um das zu tun haben sich @CB, @Jan und @Wolfgang u.a. mit dem Update hier erarbeitet.

was weist du über " vergleichende Werbung " ?
ist dir bewusst das Intel schon ziemlich viele " Fine " = Bußgelder hat bezahlen müssen ? das sie das Geld dazu haben steht auf einem anderen Blatt , richtiger wird Intels Handlungsweise dadurch nicht ....

In diesem speziellen Fall hätte Intel eine Manipulation noch nicht mal nötig gehabt , allein der hohe Taktunterschied hätte für einen Sieg des 9900K schon gesorgt , nur offenbar nicht so deutlich wie Intel das gerne gehabt hätte ....

 

[DonL_]

Sinnlos ist das nicht- Wenn es dazu führt, dass die, die hier aus allen Rohren gefeuert haben mal drüber nachdenken, was die hier vom Stapel gelassen haben und sich das nächste mal diesbezüglich vielleicht etwas zurückhaltender verhalten.
Ist auch eine Sache des Anstands...

Just my 2 cents
Zero

Dann würde ich mal bei dir anfangen!
Ich kann es nach deinem ständigen moralischen Zeigefinger mit dem du dich umgibst absolut nicht nachvollziehen, dass du dich immer noch im Kampfmodus befindest, dass der Test falsch ist, muss dich anscheinend schwer mitnehmen, nachdem du mich persönlich ja mind. 10mal versucht hast zu fragen, was ich machen würde, wenn der Test richtig wäre?! Bei dir sieht man es jetzt!

Ich kann von mir behaupten, das ich unzählige Male darauf hingewiesen habe, dass die Tests bezogen auf die 1080ti´, inkonsistent zu allen anderen Reviewern waren und erst als das ganze über mehrere Tage ignoriert wurde, hat man auch mal heftigere Gedanken angedeutet, ich persönlich habe aber nie Jemand beschuldigt und ich werde mich auch für nichts entschuldigen!

Ich nehme dieses Update und Eingeständnis mit Freude und Anerkennung zur Kenntnis und mein Vertrauen zu CB ist wieder hersgestellt und auch ein Stück gewachsen, vor allen dingen, weil sie selber ihre Fehler und hiermit sind nicht die falschen Testergebnisse gemeint, sondern explizit Jans Kommentar, dass sie zu stur waren und Volkers Eingeständnis, dass man obwohl man die große Abweichung der eigenen Testsergebnisse zu anderen Reviewern gesehen hat, den Artikel trotzdem veröffentlicht hat.
Das macht für mich persönlich die eigentlich positive Sache aus, denn jeder kann mal Fehler machen und das kann und muss auch jeder verzeihen und einordnen können.

 

[Steini1990]

Sehr gut das der Test überarbeitet wird. Die Diskrepanzen waren einfach zu groß.
Danke dafür das dem Fehler nachgegangen wurde.
Das ist auch gut für CB selbst, um die Reputation zu wahren.