Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Krautmaster]

@ZeroZerp
dennoch hat Krautmasters Messorgie keine Erklärung geliefert , sondern höchstens den Beweis das da was nicht stimmen konnte , und das hatte sich ja auch schon vorher in den Reviews anderer Hardware Seiten / You Tuber Videos schon wiedergespiegelt .

Das stimmt. Sie hat gezeigt dass gerade in 720p die Abstände möglich sind, hat aber ebenso gezeigt dass es zB keinen wirklichen Grund für das Abschneiden des 6 Kerners 2600X gab. Das war in meinen Augen das eigentlich Komische an dem Test.

Die Liste die da entstanden ist befasst sich ja auch in erster Linie mit Systemen aus der Community die dann doch recht weit vom "Stock" entfernt sind. Auch interessant um mal zu sehen dass es wirklich Sinn macht mal etwas mehr Hand anzulegen.
zB ACO Extreme, siehe die RTX 2080.

Da frag ich mich mitunter etwas wieso Intel / AMD nicht tightere Ram Settings mit in die Spec packen.

Edit: Ich fand die Idee übrigens nicht schlecht sowas wie einen AIDA64 Export des TestSystems zu fahren (gern auch eingegrenzt auf wichtige Infos) - dann sieht man recht schnell ob rein vom System her alles passt.

 

[Taxxor]

@MK one
Genau die Möglichkeit eines wie auch immer gearteten Fehlers wurde hier sowohl von "Krauti", als auch von mir immer in Betracht gezogen und auch mehrfach betont.

Jedoch auch erst später, als immer mehr Argumente der "Gegenfraktion" gekommen waren.

Ein Hoch auf die neue Multi Zitat Funktion.

Ich gehe davon aus, dass die ursprünglichen, wie auch die neuen Tests ihre Richtigkeit haben

Das hat schon alles seine Ordnung. Sind aber halt extreme, die hier gleich wieder zu Schnappreflexen führen.

Nein- Im absoluten CPU Limit ist die Momentaufnahme für sich gesehen richtig.

Man wirft hier X mögliche Begründungen inkl. Belegen in Praxisbeispielen vor, warum es im Bereich des Möglichen ist und es wird dennoch verneint.

Dann sag ich zuguterletzt - Glaub es nicht und schliesse Deinen Frieden mit dem Test.

 

[GERmaximus]

@Jan
@Volker

Um es mal in kurz und knapp zu beschreiben:
Respekt für das Statement
Respekt für die Mühe
Respekt für die „Einsicht“
Respekt für den Ehrgeiz

Ihr vermittelt mir dadurch ein sehr menschliches Gefühl, ihr schützt euch nicht hinter eurer Position, nein Ihr gesteht euch Fehler ein.

@topic Diskussionen über das Thema wären wieder sehr schön.

@ZeroZerp ich habe hier nicht alles verfolgt, mir sind hier etwaige Liebschaften und Grabenkämpfe nicht bekannt:
im Gründe hast du nicht unrecht mit dem entschuldigen, jedoch neigen erwachsene wenn man sie zum entschuldigen nötigt, selbst wenn es sie selbst nicht betrifft, zu ehr kindlichen Vergleichen.
Versuche nicht die Leute zu erziehen, es wird dir niemand danken, es möchten die meisten auch nicht.

 

[Leitwolf22]

Es gab da ja zumindest noch das andere Problem beim Test des 200GE (speziell beim Cinebench single thread), wo ihr zunächst 105 getestet habt, später dann auf 125 korrigiert. Wobei halt auch die 125 immer noch relativ niedrig im Vergleich zu anderen Testern liegen, die rund 130 erzielten.

Es war der Korrektur nicht so recht zu entnehmen wo denn nun der Fehler lag, ob es vielleicht tatsächlich nur ein Tippfehler war. Wenn nicht, und wenn die Testergebnisse (man unternimmt in der Regel mehrere Testläufe) tatsächlich so weit streuen, dann spräche das wohl sehr für Hintergrundprozesse die nicht laufen sollten. Also im Gegensatz zu unter grundsätzlich falschen Konfiguration irgendwo im Betriebssystem, bei der eine geringe Streuung zu erwarten wäre.

 

[cbtestarossa]

Wenigstens wissen wir jetzt dass der stärkste Ryzen 2700X irgendwo einen Intel 8400 um 3% schlägt.
Wenn man allerdings beachtet dass schnelleres RAM eingesetzt wird hinkt das dann doch schon wieder etwas.
Und was 3% bei 60 FPS bedeutet kann man sich ausrechnen.

 

[Krautmaster]

@Taxxor

naja, was die Art der Diskussion angeht bin ich da absolut bei Zero. Man hat ja eben aus dem Grund angefangen selbst etwas nachzutesten da der Verdacht im Raum lag dass etwas im Argen ist. Da immer gern damit Argumentiert wird dass Ryzen mit dem richtigen RAM viel fixer ist ist Zeros Einwand natürlich absolut berechtigt dass dasselbe auch für andere Plattformen stimmt. Wir haben selbst ja alle mit hochoptimierten Ram Configs getestet, was für sich schon sehr interessant war / ist.

Zero ist eher jemand der wie ich finde am Boden bleibt. Auch wenn der Test "falsch" ist - aus unerklärlichen Gründen, wurde durchaus gezeigt dass gerade in 720p die Abstände vom 2700X möglich sind, nicht aber vom 2600X (der eigentlich optimiert logischerweise nahe dem 2700X liegen musste).

Auch bleibt es ja die Momentaufnahme. Das ist jeder Test.

 

[Rockstar85]

Womit denn? Mit der Ermahnung höfliche Umgangsformen zu pflegen?

Wenn dir 5 Leute schon sagen, schalt nen gang zurück, dann wird es Zeit mein lieber..
Es gibt da nen Sprichwort: bevor man auf andere zeigt, erstmal bei sich selber nachschauen.. Deswegen bitte schalt einmal deinen Dickkopf aus und hör auf Recht haben zu wollen, das gleiche geht an Krauti.. Sonst killt der Mod eure Beiträge.. Jungs einfach mal nicht immer seine Argumentation verteidigen und es dabei belassen..

 

[Phoeni]

Hut ab für das Statement, ihr glaubt gar nicht wie gut das tut sowas mal zu lesen in der heutigen Zeit von "optimierten" Benchmarks, gekauften Tests oder - um den Bogen mal weiter zu spannen - in der gelebten Unmöglichkeit in der Wirtschaft - jeder kann sicher 100 Beispiele aus seiner eig. Firma benennen - oder Politik Fehler einzugestehen und daran zu arbeiten.
Fehler sind menschlich und es macht doch niemanden schwächer so etwas zuzugeben und entsprechend zu kommunizieren.
Wirklich ein absolut ehrlich gemeintes, ganz großes Dankeschön an euch.

 

[Stuntmp02]

Es ist lobenswert, dass hier eine Klarstellung erfolgt ist. Dennoch muss man nach wie vor festhalten, dass zwischen dem 8700K und dem 2700X immer noch erhebliche Unterschiede beim Gaming sind, 17% bei den AVG FPS und 13% bei den Frametimes - und wir reden hier von maximalen Details bei aktuellen und gut gemischten Games - bei älteren Spielen wie Guild Wars 2 oder WoW ist der Unterschied gewaltig, da sprechen wir von 25-50% Vorsprung durch den Intel.

Wenn man sich vom Stock entfernt, werden die Unterschiede noch viel gewaltiger, weil Coffee Lake ein höheres OC Potential und ein höheres RAM Potential hat und dann die Ergebnisse komplett durch die Decke gehen.

Insofern...
1. Danke für die Richtigstellung
2. Intels massive Hochfrequenzkerne (@zeedy©) sind bei Gaming nach wie vor King

 

[Rockstar85]

@Stunrise
Nicht den armen Zeedy triggern, der ist derzeit ganz verwirrt

Zum Thema: Das wundert nicht, denn A: fast 1Ghz mehr Takt und B: bessere Lantenzen.. Aber AMD ist sehr sehr dicht dran

Schaut mal liebe Jungs, das ist größe.. Der gute Sonic hat sich im Thread entschuldigt, weil er unrecht hatte..So geht das
http://extreme.pcgameshardware.de/n...-deutlich-besser-dastehen-53.html#post9548334

 

[Taxxor]

naja, was die Art der Diskussion angeht bin ich da absolut bei Zero. Man hat ja eben aus dem Grund angefangen selbst etwas nachzutesten da der Verdacht im Raum lag dass etwas im Argen ist.

Ich kann jetzt nur für mich sprechen und ich habe auch nicht mehr sämtliche Anfeindungen diverser User untereinander über diese 111 Seiten im Kopf, aber ich habe zumindest immer versucht, mögliche Erklärungen zu liefern und gleichzeitig auch Erklärungen, die keinen Sinn ergeben haben(z.B. CCX Latenzen) immer wieder entkräftigt.
Und auch @DonL_ , der mir über diese ganzen Seiten neben euch zwei noch am meisten im Gedächtnis blieb, hat, auch wenn die Formulierungen teilweise etwas rauer waren, eigentlich auch immer nur die Relativierungsversuche moniert, die eben auch oft einfach keine wirkliche Grundlage hatten, um die Ergebnisse zu rechtfertigen.


Desweiteren habe ich aber auch keinen Zweifel daran, dass die meisten beteiligten Personen sich auch nach dieser ganzen Geschichte trotzdem ganz friedlich bei ein paar Bier über das Thema unterhalten könnten.
Im Grunde hat die ganze Diskussion ja auch Spaß gemacht, sonst wären wir nicht auf über 2.000 Beiträge gekommen.

 

[DonL_]

Und auch @DonL_ , der mir über diese ganzen Seiten neben euch zwei noch am meisten im Gedächtnis blieb, hat, auch wenn die Formulierungen teilweise etwas rauer waren, eigentlich auch immer nur die Relativierungsversuche moniert, die eben auch oft einfach keine wirkliche Grundlage hatten, um die Ergebnisse zu rechtfertigen.

THIS!

Um nichts anderes ging es mir und diese Relativierungsversuche gibt es ja jetzt immer noch, siehe Stunrise und in Teilen Krautmaster. Obwohl man bei Stunrise schon fast von trollen sprechen kann.

 

[Sun_set_1]

Dafür fehlt mMn. die Transparenz.
Es hat leider seine Gründe, warum ich so kritisch und skeptisch bin, nicht nur auf CB bezogen.

Entschuldigung schön und gut, aber dass hier bei einigen jetzt wieder alles OK und Friede Freude Eierkuchen ist leider typisch heutzutage, Vertrauen muss man sich erarbeiten, besonders wenn man etwas davon verloren hat.

Die Transparenz die Du von CB anforderst würde ich gerne auch von Dir sehen.

Welche Gründe sind dies im speziellen?
Was stärkt dein Misstrauen?
Auf welche Artikel im speziellen beziehst Du dich?
Welcher Redakteur / Magazine sind Dir suspekt?
Und warum? Gibt es spezielle Testszenarien, Artikel oder ähnliches von ihm, welche dich gestört haben?
Oder hast Du andere Informationen, die wir nicht haben? Wenn ja, welche?

 

[MK one]

Wenigstens wissen wir jetzt dass der stärkste Ryzen 2700X irgendwo einen Intel 8400 um 3% schlägt.
Wenn man allerdings beachtet dass schnelleres RAM eingesetzt wird hinkt das dann doch schon wieder etwas.
Und was 3% bei 60 FPS bedeutet kann man sich ausrechnen.

und wenigstens wissen wir :
" Nochmals deutlich mehr Bewegung zeigen wiederum die Frametimes: Der Ryzen 7 2700X überholt jetzt den Core i5-8400 und kommt bis auf 13 Prozent an den Core i7-8700K heran. "

Der 8700 K kostet zur Zeit 448 Euro .. , der 2700x 305 Euro .... , fast 50 % Aufschlag für 13 % , wem es das Wert ist ....
Als Hinweis möchte ich noch hinzufügen : der Zen2 , vermutlich sogar der Zen 3 , wird noch auf AM4 laufen , man kann also per reinem CPU Upgrade nicht nur auf den kommenden 9900k aufschließen sondern diesen vermutlich überholen .
Zumindest wenn man nicht zu kurzsichtig ist und etwas weiter in die Zukunft schaut

https://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/Amd-Ryzen-7-2700X-p22094993
https://www.hardwareschotte.de/suche/?searchstring=8700k

 

[.Sentinel.]

@DonL_
Mit Deinem letzten Absatz gehe ich vollständig d´accord.
Und auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen. Was meinen moralischen Zeigefinger hier hat zucken lassen, war der miese Umgang mit der Redaktion.

Und auch mit den Leuten, die hier zumindest versucht haben, konstruktiv eine Erklärung für diese Ergebnisse zu finden.
Es wurde so hinkonstruiert, dass man Ergebnisse verteidigen müsse, weil sie der eigens präferierten Marke guttäten.

Und das ist für mich in keiner Weise nachzuvollziehen. Das hat nämlich in der gesamten Diskussion bis auf unsere 2-3 Hanseln, die das immer tun, keiner gemacht.

Grüße
Zero

 

[Rockstar85]

Sun_Set
Du bist ja auch schon lange dabei, und ich denke er meint schlichtweg den Umgang mit Firma A und Firma B.. Das Thema geschmäckle hast du ja nicht nur bei CB ab und zu.. Echte Neutralität ist mega schwer und Wenn Volker Firma A favorisiert, dann wirds Neutral zu bleiben eben schwer. Solche Nummern wie das Nvidia NDA machen es noch schwerer und ich für meinen Teil würde eben auch nun 4-5 Projekte lesen, die nicht NDA unterzeichnet haben. HT4U durfte damals auch dran bluten, nach dem Thema Boost und Nvidia.. Und genau sowas mein Razor..

 

[iPat1337]

Danke

 

[RichieMc85]

@Stunrise
Nicht den armen Zeedy triggern, der ist derzeit ganz verwirrt

Zum Thema: Das wundert nicht, denn A: fast 1Ghz mehr Takt und B: bessere Lantenzen.. Aber AMD ist sehr sehr dicht dran

Schaut mal liebe Jungs, das ist größe.. Der gute Sonic hat sich im Thread entschuldigt, weil er unrecht hatte..So geht das
http://extreme.pcgameshardware.de/n...-deutlich-besser-dastehen-53.html#post9548334

Wie kommst du denn bitte auf 1 GHz? Allcore ist 4,0 zu 4,3 GHz und Single Core wäre 4,35 zu 4,7. Gemäß dem Test wurde nix übertaktet oder habe ich was überlesen?

 

[v_ossi]

Man sollte aber dennoch erwarten, dass man zu einem Test, in dem die Konkurrenz um die Hälfte ihrer Kerne beschnitten wurde, ein paar Worte der Erklärung findet oder eine Entschuldigung, dass einem dieser Fehler nicht aufgefallen sei.

was weist du über " vergleichende Werbung " ?
ist dir bewusst das Intel schon ziemlich viele " Fine " = Bußgelder hat bezahlen müssen ? das sie das Geld dazu haben steht auf einem anderen Blatt , richtiger wird Intels Handlungsweise dadurch nicht ....

In diesem speziellen Fall hätte Intel eine Manipulation noch nicht mal nötig gehabt , allein der hohe Taktunterschied hätte für einen Sieg des 9900K schon gesorgt , nur offenbar nicht so deutlich wie Intel das gerne gehabt hätte ....

Ich hoffe ihr seid nicht wirklich so -verzeiht mir die Wortwahl- naiv.

Das ist/war kein offizieller Intel Test; kein offizielles Intel Material. Wenn Fehler gemacht wurden, dann von Anderen, namentlich PT. Wie die mit Intel zusammenhängen, ist mir bewusst, steht aber nicht zur Debatte.

Warum sollte Intel also seinem einzigen Konkurrenten im eigenen Pressematerial unnötigerweise Raum einräumen?

Es ändert sich ja nichts an der Grundaussage: Intel hat die schnellste Mainstream/Gaming CPU.

Um hier den großen Philosophen Dominic Toretto zu zitieren:

It doesn’t matter if you win by an inch or a mile. Winning’s winning!

Intel wird also den Teufel tun um AMD freiwillig "Mindshare" zu überlassen. Immerhin will man die Aussage "Auch Nachtests zeigen: Wir haben den Längsten (Benchmark Balken)" vermitteln und nicht "Auch Nachtests zeigen: Unsere Konkurrenz ist in Wirklichkeit gar nicht so schlecht (und der Aufpreis unserer Produkte steht in keinem Verhältnis zu den Leistungsplus)"

Und speziell @MK one Die Geschichte von Intels zahlreichen Bußgeldern und der Missbrauch ihrer Marktposition ist mir bewusst. Ändert aber nichts daran, du/ihr hier Dinge verlangt, die einfach nicht passieren werden.

Solange Intel dreckig, aber im Rahmen spielt, muss man sie nicht mögen (tue ich übrigens auch nicht), aber man kann ihnen auch nichts konkretes Vorwerfen. Es ist an uns, in Zukunft gegebenenfalls noch häufiger in Kaufberatungen auf die Schwächen bei Intel und die Stärken bei AMD hinzuweisen und damit den Markt zu beeinflussen.

 

[.Sentinel.]

Wenn dir 5 Leute schon sagen, schalt nen gang zurück, dann wird es Zeit mein lieber..
Es gibt da nen Sprichwort: bevor man auf andere zeigt, erstmal bei sich selber nachschauen.. Deswegen bitte schalt einmal deinen Dickkopf aus und hör auf Recht haben zu wollen, das gleiche geht an Krauti.. Sonst killt der Mod eure Beiträge.. Jungs einfach mal nicht immer seine Argumentation verteidigen und es dabei belassen..

Wenn 100 Leute die Brücke runterspringen, springst Du dann hinterher?
Wieso sollte einer der Mods meine Beiträge killen? Der Umgang mit dem Thema, die Umgangsformen hier sind genauso Themenrelevant für den Thread als auch die Technik an sich.
Zudem werfe ich hier keineswegs mit Beleidigungen um mich. Esseidenn die Personen fassen das Spiegeln des jeweiligen Verhaltens als Beleidigung auf.
Dann sollten die sich aber selbst mal Gedanken über deren Diskussionskultur machen und nicht immer mit Fingern auf andere Leute zeigen.

@Taxxor
Was ich anscheinend nicht transportieren kann, aber immer wieder betont habe ist, dass der Test in sich stimmig ist, wenn er reproduzierbare Werte liefert.

Das war mein Einstieg https://www.computerbase.de/forum/t...ergebnisse-waren-falsch.1825920/post-21755782:

Du kannst Dir sicher sein, dass CB kein solches Risiko eingeht. Wie gesagt - Es ist eine Momentaufnahme.
Wozu die Coffee Lake im ABSOLUTEN CPU Limit aufgrund der Taktung und der Latenzen fähig ist, war schon weit vorher bekannt.

Dass dieser Unterschied in der Praxis oftmals kaum oder erst mit der Zeit zum tragen kommt, war auch abzusehen.
Ich gehe davon aus, dass die ursprünglichen, wie auch die neuen Tests ihre Richtigkeit haben, aber im allgemeinen nicht Praxisrelevant sind.

Ich habe damit unmisverständlich zum Ausdruck gebracht, dass CB die Testergebnisse tatsächlich gemessen haben wird und hier nichts fälscht. Dass es wie immer wieder betont wurde eine Momentaufnahme mit System XY ist.
Und dass man den Test zur Relation zu den anderen Vorhandenen Ergebnissen setzen muss. Womit sie ihre Praxisrelevanz verlieren.


Grüße
Zero