Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[NMA]

@Korrektur

Ein tolles und ehrbar, mutiges Statement an und für alle Beteiligten und Interessierten.
So etwas kann Maßstäbe setzen und definieren.

Sehr, sehr schön.
Meine Hochachtung.

 

[Rockstar85]

Wie kommst du denn bitte auf 1 GHz? Allcore ist 4,0 zu 4,3 GHz und Single Core wäre 4,35 zu 4,7. Gemäß dem Test wurde nix übertaktet oder habe ich was überlesen?

Allcore ist nur die halbe Wahrheit.. Es sind dann 500Mhz. Ich glaube Igor sagte mal, dass es auch bei Spielen mega schwer ist, nachzuweisen, dass wirklich die Kerne gleichmäßig verlastet sind, weil eben der Taskmanager zu träge ist. Das Drama haben wir ja auch beim Boost. Ich denke aber dass auch Intels Latenzen da gut reinspielen, ich weiß aber auch nicht wie gut Windows die Cores festpinnt, Linux kann sowas ja, Windows braucht dazu ne Arbeitseinwesung (Und ich hatte da den Bosst mit im Kopf, dann haut es ja hin.. Wobei hat Intel nicht 4,) Ghz SingleBoost?)

@ZeroZerp:
Letzter Versuch.. Du sagst: Schaut in den spiegel, aber die Leute, die ihn dir vorhalten, schiebst du als Schwätzer beiseite.. Du hast nicht Recht und Krauti auch nicht.. Denn die Ergebnisse waren fürs Klo..Und ganz ehrlich, es ist mir egal was du darüber denkst und wie du das relativierst.. Das zeugt nur eines: Du bist nicht besser, als die, denen du Beratungsresistenz vorwirfst.. Deswegen ich bitte dich, einfach einen Gang zurückschalten und nicht den Moralapostel machen.
Und sprich bitte in Zukunft nur noch von dir, wir haben unser Statement zur Korrektur gegeben und NICHT sofort mit den Finger auf andere gezeigt.. Das ist der Unterschied

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ v_ossi

Das ist/war kein offizieller Intel Test; kein offizielles Intel Material. Wenn Fehler gemacht wurden, dann von Anderen, namentlich PT. Wie die mit Intel zusammenhängen, ist mir bewusst, steht aber nicht zur Debatte.

Warum sollte Intel also seinem einzigen Konkurrenten im eigenen Pressematerial unnötigerweise Raum einräumen?

Langsam Fehlen mir bei dem Fanboy-Geturtel echt die Worte! Selbstverständlich ist es ein offizieller Intel Test! Intel hat die besagte Firma beauftragt um Vorteile gegenüber Konkurrenz-CPU`s zutage zu Fördern. Die besagte Firma wird seit etlichen Jahren mit solcherlei beauftragt. Auch von anderen Firmen.

Die besagte Firma hat diese Tests mit völlig absurdem Testszenario vollzogen. Und zwar absichtlich. Es kann nur Absicht sein, wenn man eine CPU mit Wraith-Kühler einer Konkurrenz-CPU mit einem Noctua NH-U14S, seines Zeichens einem der besten Tower-Kühler überhaupt, gegenüber stellt.

Nicht Erwähnen will ich die Ram-Timings etc., als auch sonstigen Variablen des Tests, die erst gar nicht erwähnt wurden oder man kann auch Sagen, absichtlich verschwiegen oder im Dunkeln gelassen wurden.

Aber ganz im Ernst, im Grunde ist es ja für Ryzen sprechend, wenn die Verhältnisse so regelrecht auf Biegen und Brechen zurecht gerückt werden mußten, um einen Vorsprung, wie auch immer geartet, für die Intel CPU vorweisen zu können. Das ist jedenfalls meine eigene Persönliche Meinung.

So long....

 

[Taxxor]

Allcore ist nur die halbe Wahrheit.. Es sind dann 500Mhz. Ich glaube Igor sagte mal, dass es auch bei Spielen mega schwer ist, nachzuweisen, dass wirklich die Kerne gleichmäßig verlastet sind, weil eben der Taskmanager zu träge ist.

Bei Intel ist es aber einfach, da deren Turbo eben nicht wie der aktuelle Ryzen Turbo arbeitet, werden 6 Kerne auch nur irgendwie belastet, taktet er eben auf 4,3GHz.

Beim 2700X sind die Kerne egal, hier entscheiden nur die Temps und der insgesamte Verbrauch über den Takt.
Er taktet im Allcore in Games übrigens eher etwas über 4,1 statt 4,0. Selbst bei Vollast auf allen 16 Threads mit Prime95 waren es noch 4,05GHz, bei Vollast auf 4 Threads, was mit Prime95 immer noch mehr Last ist, als bei vielen Games, waren es 4,124GHz.

Die Taktdifferenz beläuft sich also in Games auf knapp 200MHz, sollte beim 8700K auch mal der 4C Boost(4,4) greifen sind es 300MHz.
Die Mehrleistung kommt fast ausschließlich aus den besseren Latenzen

 

[styletunte]

Tja Windows 10 halt. Wundert mich, dass euch das wundert. In welchem Zustand Windows ist, entscheidet ja nicht ihr bzw. der Besitzer, sondern Microsoft. Teilweise verhält sich sogar jede Build anders, Stichwort Microruckler, reduzierte Performance usw. Mit Windows 7 wäre das nicht passiert.

 

[GUN2504]

Fehler machen tut jeder Mensch.
Sich jedoch den Fehler einzugestehen und öffentlich richtig zu stellen, gehört Mut und Größe!
Danke @CB!

Denn wie Konfuzius schon einst sagte:
Wer einen Fehler gemacht hat und ihn nicht korrigiert, begeht einen Zweiten.

 

[Freiheraus]

Ob nun schon immer zwei getrennte SSDs bzw. frische Installationen für AMD- und Intel-Systeme verwendet wurden, kann ich nicht eindeutig herauslesen/interpretieren. Aber falls nicht, wäre das schon ein ziemlich leichtsinniger Fehler. Die meisten Intel-Sicherheitslücken/Microcode-Patches haben auf Ryzen-Systemen schlicht nichts zu suchen, auch wenn Microsoft selbst hartnäckig versucht diese unterzuschieben, trotz Abwesenheit jeglicher Intel-Chips (eigene Erfahrung).

Das eine (alte/vorherige) Intel-Installation - auch unabhängig von Sicherheits-Patches - nicht gesund für Ryzen ist, gehörte zu den ersten Erfahrungen, die ich vor über einem Jahre bereits mit der ersten Ryzen-Generation machen konnte.

Sprich man sollte kein "cleanes" Installations-Image (auch wenn noch keinerlei Treiber/Software installiert wurde) mit Intel-Prozessoren anfertigen und jenes ebenfalls für Ryzen-Systeme verwenden, genauso sollte das nicht umgekehrt passieren.

 

[Flowerpower77]

Sehr gute Aktion von Computerbase. Was bin ich froh zu einem 2700X gegriffen zu haben. Ganz rational denkend. Ganz ohne Emotionen. Ich will nicht wissen was ich noch an Kühlleistung beim neuen Intel zukaufen müsste. Es summiert sich. Gerade die Speicherriegel summieren sich da landest du über 1000 bei Intel. Ich hab ein System von 2700x,
Asrock Fatality X470 Gaming K4 und Rams von Skill 3000MHZ für Round about 630 Euro zusammengestellt. Intel hat mir zuviele Böcke geleistet und dieser "Test" war die Kirsche auf der Torte. AMD ist oben mit dabei im CPU Bereich. Wer jetzt zu Intel greift muss zuviel Geld haben.

Und keiner kann mir erzählen das Intel nicht mit Knete nachgeholfen hat den 1. Test so zu veröffentlichen. Wie dem auch sei, bin voll zufrieden mit dem AMD System.

Computerbase macht weiter so, Peace out.

 

[cbtestarossa]

Der 8700 K kostet zur Zeit 448 Euro .. , der 2700x 305 Euro .... , fast 50 % Aufschlag für 13 % , wem es das Wert ist ....

Mir nicht. Mir würde auch eher der Ryzen passen. Eben wegen Videoencoden.
Andererseits könnte der billigere Intel 8400 für 240,- auch ne Option sein.
Kommt immer draufan was man dann wirklich ausgeben möchte und welche Parameter noch wichtig sind.

 

[Taxxor]

Ich habe damit unmisverständlich zum Ausdruck gebracht, dass CB die Testergebnisse tatsächlich gemessen haben wird und hier nichts fälscht. Dass es wie immer wieder betont wurde eine Momentaufnahme mit System XY ist.

Dass die Ergebnisse nicht so gemessen wurden und absichtlich gefälscht wurden, hat meines Wissens auch nie jemand behauptet.
Dass sie innerhalb dieser Momentaufnahme mit dem System, wie es CB benutzt hat, konsistent reproduzierbar waren, hat auch keiner bestritten.
Dass sie aber dennoch als ganzes falsch sind, stand für mich und viele andere außer Frage, und dass der Fehler außerhalb der von CB eingestellten Parameter liegen musste, wurde auch recht schnell klar.


Um beim aktuellen Beispiel zu bleiben(auch wenn es hier tatsächlich an eingestellten Parametern lag): PT hätte den Test mit dem 2700X im Game Mode auch noch 100mal nachtesten können und immer wieder das gleiche Ergebnis erhalten, somit war ihr Test auch "in sich stimmig".
Falsch war er trotzdem.

 

[Volkimann]

Was meinen moralischen Zeigefinger hier hat zucken lassen, war der miese Umgang mit der Redaktion.

Also bei der Firma Computerbase GmbH und dem Umgang derer zückst du deinen moralischen Zeigefinger.
Bei den Firmen Intel/AMD zählt der moralische Aspekt nicht.

Okay.

 

[pio!]

Respekt für die ehrlichen Worte und die Selbstkritik.
Das öffentliche Outing zu diesem Thema steht euch sehr gut und unterstreicht eure seriösen journalistischen Ansprüche.

Weiter so!

 

[HerrRossi]

Danke für das Update, das zeugt von Größe!

 

[Flowerpower77]

Ich meine den Test von PT den GamersNexus zerlegt hat. So. Und wie dumm muss Intel sein mit den Reserven in der Hinterhand sowas überteuertes anzubieten? Wegen 10 Prozent mehr Spielepower? In Bereichen wo es keinen schert? Absolut vernichtend würde mein Fazit als Tester ausfallen. Einfach frech von Intel.

Ich hab sofort nach dem GamersNexus Video den 2700X samt Unterbau geordert. Verarscht wird man genug heutzutage da muss ich mir nicht noch Intel geben.

In diesem Sinne.

 

[.Sentinel.]

Letzter Versuch.. Du sagst: Schaut in den spiegel, aber die Leute, die ihn dir vorhalten, schiebst du als Schwätzer beiseite..

Du beschreibst die Situation falsch. Niemand hält mir hier argumentativ den Spiegel vor.
Keiner Erklärungen, keine Beispiele, nur diffuse Anschuldigungen. Auf konkrete Rückfragen wird ausgewichen und die ganze Szenerie ins Lächerliche gezogen.

Du hast nicht Recht und Krauti auch nicht..

Womit denn?

Denn die Ergebnisse waren fürs Klo..

Nein- Die Ergebnisse waren reproduzierbar genau so, wie gemessen. Ohne Bestechung, ohne Fälschung der Zahlen. (wie hier immer vorgeworfen).
Nur hat das Betriebssystem wohl aus unerfindlichen Gründen diese Zahlen provoziert.

Und ganz ehrlich, es ist mir egal was du darüber denkst und wie du das relativierst..

Nummer 1 - Klar. Zweiter Teil des Satzes:Ich relativiere NICHTS.

Das zeugt nur eines: Du bist nicht besser, als die, denen du Beratungsresistenz vorwirfst..

Wenn Du mir endlich mal anhand meiner Beiträge (nicht cherrypicked oder verkürzt) aufzeigen würdest, wo ich denn beraten werde müsste, dann könnte ich ja beginnen an mir selbst zu arbeiten. ber mit heisser Luft funktioniert das nunmal nicht.

Deswegen ich bitte dich, einfach einen Gang zurückschalten und nicht den Moralapostel machen.

Wenn ich um Mäßigung gebeten werde, so kann ich das erfüllen. Jedoch erwarte ich zukünftig das gleiche, wenn es um die hier getätigten Anschuldigungen der CB Redaktion gegenüber geht. Da ist sich ja auch keiner zu schade, sofort loszuhaten.

Und sprich bitte in Zukunft nur noch von dir, wir haben unser Statement zur Korrektur gegeben und NICHT sofort mit den Finger auf andere gezeigt.. Das ist der Unterschied

Ich verstehe nicht, worauf sich diese Aussage bezieht.

Grüße
Zero

 

[SVΞN]

Für mich, soll’s das nach diesem Post, in diesem Thread gewesen sein.

Ich finde man muss nicht schon wieder starten und über eine etwaige Richtigkeit des ursprünglichen Tests diskutieren.

Die Redaktion hat die Hosen runtergelassen und mit einem Statement, einen staken Statement gesagt, “Die von ComputerBase an dieser Stelle vor zweieinhalb Wochen publizierten Benchmarks waren falsch (...)”.

Sich das selbst einzugestehen ist schon hart, es öffentlich zu sagen, hat dann noch einmal eine ganz andere Qualität. @Jan & @Volker Das ist authentisch. Respekt.

Was ich auch sehr gut fand, die Leute die falsch lagen und sich dafür entschuldigt haben.

Von daher sollte man mal das positive Momentum nutzen und sich nicht wieder neue Streitigkeiten verwickeln.

Ich glaube, dieses Update hat einige Forenmitglieder und ComputeeBase wieder etwas versöhnt.

Liebe Grüße
Sven

 

[Taxxor]

@Flowerpower77 Also wir wollen auch mal nicht übertreiben, für die deutschen Preise kann Intel ja auch nur indirekt was wegen den Lieferschwierigkeiten, das ist jetzt nichts, was man ihnen direkt als frech ankreiden könnte.

Denn die UVP sieht mit $359 für den 8700K und $488 für den 9900K eigentlich nicht schlecht oder überraschend aus.
Man zahlt $129 mehr, bekommt dafür in Games 5-6% mehr Leistung und in Anwendungen schätzungsweise 20%.

Eigentlich ähnlich wie der Aufpreis für die Leistung vom 2600X zum 2700X.

 

[cbtestarossa]

Man kann nur hoffen dass sich diese teils fadenscheinigen Tests (Gaming Mode usw.) nicht ins Stammhirn von Leuten einbrennen die eh sowieso schon zu Intel tendieren.

 

[XTR³M³]

Der Superposition scheint dem Ryzen gar nicht zu liegen. Wenn ich weiter oben sehe 22746 Punkte im 720p Benchmark. Mitglied Zotac 2012 kommt auf weit über 35000 Punkte ebenfalls mit einer GTX 1070 allerdings "nur" mit einem 8600K... Hier fehlt es dem Ryzen anscheinend ordentlichst an Singlethreadleistung...

Anhang anzeigen 712117

Quelle

26471 in 720p low mit 4.4GHz 2700X und 1080Ti bei dem bench könnte man auch mit nem i3-7350k @ 5.2GHz den 2700X locker schlagen, schade eigentlich, der bench selber ist richtig schön anzuschauen.

 

[Flowerpower77]

@Flowerpower77 Also wir wollen auch mal nicht übertreiben, für die deutschen Preise kann Intel ja auch nur indirekt was wegen den Lieferschwierigkeiten, das ist jetzt nichts, was man ihnen direkt als frech ankreiden könnte.

Denn die UVP sieht mit $359 für den 8700K und $488 für den 9900K eigentlich nicht schlecht oder überraschend aus.
Man zahlt $129 mehr, bekommt dafür in Games 5-6% mehr Leistung und in Anwendungen schätzungsweise 20%.

Eigentlich ähnlich wie der Aufpreis für die Leistung vom 2600X zum 2700X.

Mein 2700X hat immerhin 2 Kerne mehr als der 2600X und boostet höher mit besser IPC. Ich brauch nicht rummfummeln. Wie man es dreht und wendet. Kein normaler Gamer kauft zu den bekloppten Preisen die Top Dogs von Intel. Und was die erst schlucken werden ohweia.

Ich kühle meinen 2700X noch mit nem alten Noctua von...2010? Der war vorher noch auf meinen 2600K von Intel drauf. Noctua support sei dank.