Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtCPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch
was mich mal interessieren würde: warum gibt es überhaupt die Fertigungsprobleme ? 8600K u. 8700K sind doch schon welche da. Ist sowas heute nicht auch Fließbandproduktion? Wenn das mal nicht künstlich "problematisiert" wird um die Preise hoch zu halten, oder?
Jein.
Was vermutet wird, ist dass wegen des verzögerten Fortschritts im Fertigungsprozess die Chipsätze nun in derselben Strukturbreite gefertigt werden (normalerweise konnte da zwischen CPUs und Chipsätzen getrennt werden, da letztere "hinterherhinkten") und dadurch die Fabriken eben überlastet sind.
Du kannst dann eben nur entweder oder herstellen (beziehungsweise von beiden weniger im Resultat).
So zumindest meine ich das verstanden zu haben...anyone?
sie lastet die CPU auf ne sehr spezielle Art aus, nichts was sie eigentlich belastet. Ich hatte vorher ja schon nen Screenshot gemacht. mehr als 2-4 deiner 16 Threads werden da nicht belastet, aber einer davon vermutlich zu 100% (kannste ja mal den Taskmanager offen lassen).
Gut aber dann könnte man auch ne hochgezüchtete 4-6 CPU nehmen, die hier besser abschneiden sollte oder nicht?
Denn wenn hier 16threads nie genutzt werden ist der Benchmark eher sinnfrei für CPUs mit 16threads, oder irre ich mich grad total?
Edit: Ich denk grad an meine Server mit 700+ Kernen, bei denen 696 pennen würden, wäre auch ne seltsame Investition
Edit2: okay sein edit scheint es für mich zu bestätigen, dass hier single core performance wohl viel ausmacht, da liegt Intel natürlich vorne mit 5ghz+ Takt
Hat der vorherige RTX Test der 2080Ti nicht etwa 35% Prozent Mehrleistung attestiert? Naja, das ist noch mal ein Grund weniger auch nur daran Zu denken 12XX€ für die 2080Ti auszugeben.
Gut aber dann könnte man auch ne hochgezüchtete 4-6 CPU nehmen, die hier besser abschneiden sollte oder nicht?
Denn wenn hier 16threads nie genutzt werden ist der Benchmark eher sinnfrei für CPUs mit 16threads, oder irre ich mich grad total?
Jein.
Was vermutet wird, ist dass wegen des verzögerten Fortschritts im Fertigungsprozess die Chipsätze nun in derselben Strukturbreite gefertigt werden (normalerweise konnte da zwischen CPUs und Chipsätzen getrennt werden, da letztere "hinterherhinkten") und dadurch die Fabriken eben überlastet sind.
Du kannst dann eben nur entweder oder herstellen (beziehungsweise von beiden weniger im Resultat).
So zumindest meine ich das verstanden zu haben...anyone?
So ist die Informationslage. Darüber hinaus waren die Mainstream-CPUs zu diesem Zeitpunkt im Produktzyklus normalerweise immer schon eine Fertigungsstufe weiter und wurden in anderen Fabriken produziert. Aktuell laufen stattdessen quasi alle Intel-Produkte in 14nm(++) vom Band mitsamt CPUs sämtlicher Klassen. Die noch nicht mit 14nm-Technologie ausgestatteten Fabs sind in diesem Szenario ebenso nutzbringend wie diejenigen, die schon 10nm produzieren sollten. Wie ein Lolli, der nach Scheiße schmeckt eben ... xD
Ich habe auch Benchmarksettings benutzt bei welchen ich dann theoretisch den Weltrekord halten würde, wenn ich nicht zu geizig wäre die Bezahlversion zu kaufen.
Der Benachmark ist für mich eben immer ein guter Indikator für 2nds und 3rds. Ob ich mich in die richtige oder falsche Richtung bewege.
Man sieht aber sehr schön, was die CL Architektur zu leisten imstande wäre, wenn man den Faktor GPU außen vorlassen würde und wie immens viel Luft nach oben die Dinger noch haben, wenn es um die Renderengine geht.
Gut aber dann könnte man auch ne hochgezüchtete 4-6 CPU nehmen, die hier besser abschneiden sollte oder nicht?
Denn wenn hier 16threads nie genutzt werden ist der Benchmark eher sinnfrei für CPUs mit 16threads, oder irre ich mich grad total?
Wie dir vielleicht auffällt gilt das auch für die meisten Games wenn man sie auf kleiner Auflösung betreibt, zb E-Sport.
Hochgezüchtete 4-6 Kerne schlagen oft 16 Kerne weil eben der eine limitierende Kern dann fixer ist.
Wenn man aber nicht gerade die schnellste GPU hat und ohnehin eher in 1440p oder mit höherer Grafik spielt, dann ist deine Grafikkarte der Flaschenhals (so muss es auch sein sonst lohnt sich diese ja nicht). Dann kommt deine CPU auf dem Kern auch nie an die Kotzgrenze und limitiert.
Das Szenario dass man hier also testet ist durchaus speziell und sollte nicht lauten "kauf die nen Intel 500€ CPU weil diese 20% fixer beim Zocken ist".
ich finde es dennoch sehr spannend welche Unterschiede man rausarbeiten kann. 25000 zu 38000 in diesem CPU Test in Form von 720P Superposition. Das ist noch mehr als CB hier im Parcour differenziert was aber auch logisch ist. Dennoch sind es schon jeweils für sich sehr optimierte Systeme.
ich finde es dennoch sehr spannend welche Unterschiede man rausarbeiten kann. 25000 zu 38000 in diesem CPU Test in Form von 720P Superposition. Das ist noch mehr als CB hier im Parcour differenziert was aber auch logisch ist. Dennoch sind es schon jeweils für sich sehr optimierte Systeme.
Ja, aber beide Platformen sind optimiert. Leider testet ja keiner eine am Limit laufende Intel Platform. Es wird oft behauptet "RAM bringt bei Intel nichts", was völliger Humbug ist.
duskstalker schrieb:
ist eine fury nitro @customloop mit 1100 mhz takt.
Die Read/Write sind für den Takt ordentlich aber die Latenz ist nicht gut. Coffee Lake schafft unter 40ns und das spiegelt sich dann auch in den max fps Werten wieder.
Das Szenario dass man hier also testet ist durchaus speziell und sollte nicht lauten "kauf die nen Intel 500€ CPU weil diese 20% fixer beim Zocken ist".
Jupp natürlich; für mich ist bei 2x wqhd (1x freesync und 1x gsync weil mir das Ganze auf die Nerven ging) Monitoren fqhd uninteressant, aber dennoch ist es für interessant sich mit anderen auszutauschen. In erster Linie geht es mir ja eh darum zu zeigen, dass der Speicher nicht vernachlässigt werden sollte... Da spart man, grad beim Ryzen, leider an der falschen Stelle
Irgendwie macht der Test keinen Sinn, erstens wurden die 20*0er Karten nicht/noch nicht für FullHD optimiert.
Zweitens ist der Test relative uninterressant weil nur die jeweils beiden neusten CPU Modelle getestet wurden. Das ist nicht AMD vs Intel sondern einfach nur Ryzen2 vs Coffeelake und CL hatte wir doch bereits schon vorher gesehen.
Was ist mit Skylake/Kabylake und dann auch bitte in WQHD testen... denn bessere Frametimes kann man dort auch schon mit unterschiedlichen CPU's erkennen, sorry aber der CPU Test ist echt nicht gelungen.
ja aber wie man ja eben sah is der CPU Takt nur eine Komponente die natürlich auch noch die Sache verstärkt.
In erster Linie sind es aber die Timings, ink 2nd und 3rd die die RAM Latenz drücken.
Ergänzung ()
Tibone 1990 schrieb:
Die Read/Write sind für den Takt ordentlich aber die Latenz ist nicht gut. Coffee Lake schafft unter 40ns und das spiegelt sich dann auch in den max fps Werten wieder.
@ Szenario
Ich nehme statt 156 zu 120 FPS lieber die 18 Kerne mit und kann nebenher noch 2 HEVC Streifen wandeln
Edit: irgendwie hab ich den Eindruck dieser eine Superposition Bench mit den paar Community Systemen hier war schon interessanter als der CB Test @ News.
