Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[xexex]

wenn nicht mal die Angaben insoweit richtig sind...was stimmt dann

Ich denke die Werte zeigen auch durchaus eine Tendenz, auch wenn die Ergebnisse hier natürlich nicht im Stein gemeißelt sind. Jetzt mal die angezeigten Taktfrequenzen aussen vor gelassen, könnte man davon ausgehen, dass die Teilnehmer durchaus ein halbwegs optimiertes System genutzt haben.

Die Systeme von Zerocool und Heschel sind irgendwo bei 25000 gelandet, die schnellen Intel Systeme irgendwo bei 33000. Das macht definitiv keine 30% aus, die Basis ist allerdings aber sehr klein und viele waren trotz der niedrigen Auflösung doch wieder im GPU Limit gelandet, wenn auch vermutlich nicht die ganze Zeit.

Wirklich was neues haben wir also nicht erfahren, außer das Intel hier derzeit noch die Leistungskrone bei sich hat. In höheren Auslösungen ist das aber eher irrelevant, einzig diejenigen die vielleicht planen ihre CPU möglichst lange (zum Spielen) zu verwenden, können daraus vielleicht eine längere Nutzungszeit erhoffen.

Hier übrigens mein letzter Test mit noch niedrigerer Auflösung (wusste nicht dass 520x520 auch geht.)

Trotzdem im Limit, also irgendwie wertlos.

 

[.Sentinel.]

@IXI_HADES_IXI
Der Superposition benchmark drückt in Gamen- Engine Manier im 720P Test die maximale drawcall bzw. Framzahllast auf die GPU und das unter Einsatz moderner Rendertechniken.

Ausschlaggebend neben IPC und Takt ist das Zusammenspiel mit dem I/O bzw. Speicher und Cache Subsystem.

Grüße
Zero

 

[DonL_]

Ach ja und AOC, Wolfenstein II und Kingdom Come Deliverance sind jetzt alles Engines die nur an einem Core hängen, das ist doch nicht dein Ernst, eher ist es völlig lächerlich!

Du kannst mir ja damit kommen mit alten Spielen, aber selbst in ARMA III hat Ryzen 2000 den GAP ziemlich deutlich zu Intel geschlossen, insoweit ist dieser (CB) Test mit noch größeren Zweifeln zu sehen!

 

[.Sentinel.]

@DonL_
Leider ist es so, dass derzeit in den Engines der Renderthread tatsächlich noch an einem Core hängt (wird durch DX12 ein ein gutes Stück entschärft).

Deswegen kreieren die schlauen Ingenieure von AMD und nVidia primitive shaders/mesh- shader, so dass genau dieser Flaschenhals, der nicht nur auf die CPU sondern auch dicke auf die Bandbreite geht, aufgelöst wird.

Erst dann können die Engines von der CPU ungebremst arbeiten.
Dazu braucht man aber halt dann die neuen Radeons oder RTXe.
Und die Entwickler müssen das noch untersützen...

Grüße
Zero

 

[der_Schmutzige]

Also kann ich davon ausgehen, dass ich als high fps Gamer (240Hz/nur FHD Monitor) die RTX 2080Ti getrost ignorieren kann, wenn schon 1080Ti & 8700k im Rechner werkeln?

 

[Krautmaster]

@Krautmaster: Dann rechne mal vor was du meinst ? Was skaliert denn an dem Score irgendwie sinnvoll mit der CPU (bei gleichen GPUs mal) ?

wie wäre es mit gar nicht rechnen? GPU spielt wie gesagt nur ne Rolle im Bereich weniger 100 Punkte.

Schau mal in die Liste hier:
http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/473906-ranking-unigine-superposition.html

Für den Score ist eigentlich hauptsächlich die CPU ink Cache + Ram Config interessant. Das genannte "GPU Util" bezieht sich auf eine kurze Szene im Benchmark, wirkt sich da aber so gut wie 0 aus. erst wenn man Auflösungen >720p einsetzt (also wieder ins GPU Limit geht).

Auch die Anzahl der Kerne ist vollkommen Latte da einer limitiert.

 

[.Sentinel.]

@der_Schmutzige
Nein- Das bedeutet, dass falls das Mesh- Shading zukünftig unterstützt wird, die RTX 2080TI den anderen Karten gerade im high- FPS Bereich um Längen davonzieht, weil das drawcall/culling/lod System auf die GPU verlagert werden kann und dort tausendfach effektiver und schneller bearbeitet wird.

Grüße
Zero

 

[Krautmaster]

@DonL_
Leider ist es so, dass derzeit in den Engines der Renderthread tatsächlich noch an einem Core hängt (wird durch DX12 ein ein gutes Stück entschärft).

letztendlich wird sich daran nie was ändern sobald die CPU limitiert. Ich mein... wie sollte auch. Bei DX12 wird das CPU Limit generell in weite Ferne gedrückt, dadurch wird es schwerer zu produzieren.

Dennoch, auch wenn eine Game Engine auf zb 8 Kerne parallelisiert ist gibt es im CPU Limit einen dieser 8 Threads der diesen dann 100% auslastet sodass die anderen gar nicht mehr Last erzeugen könnten. Prinzipiell könnten natürlich alle Threads exakt parallel von der Auslastung ansteigen, das wird man so aber vermutlich nie sehen.
Lasst einfach den Taskmanager während dem Bench oder auch mal während dem Gaming bei 1080p offen um zu schauen ob ein Thread am Anschlag hängt.

In der Regel liegt aber selten ein CPU Limit vor, die Auslastung aller Threads ist also <100%. Dann limitiert in erster Linie die GPU - so wie es auch sein soll.

 

[DonL_]

@ZeroZerp

Quark mit Soße!

Die Engine von CSGO verhält sich z.B. völlig anders mit Ryzen, als Dota2, Witcher3, Crysis3 oder Dutzende andere Spiele, du scherst hier alles über einen Kamm, nur um auf Teufel komm raus diesen Test zu relativieren und auf den persönliches Hobby Superposition zu lenken.
Ich frage mich wie es nach deiner Logik überhaupt technisch möglich sein soll, das der Ryzen in manchen DX11 Games schneller ist als der i7 8700k.
https://www.techspot.com/review/1655-core-i7-8700k-vs-ryzen-7-2700x/page8.html
Das ganze artet hier wirklich langsam aus, die Fakten liegen auf den Tisch und CB ist am Zuge ihre Ergebnisse zu erklären, die sich zu allen anderen Ergebnissen massiv unterscheiden

 

[Sleight88]

Der 8700K wird erst richtig brutal wenn man ans OC geht. Nahezu jeder macht 4.8Ghz Allcore mit und noch relativ viele 5Ghz, auch ohne Delid. Das in Kombination mit 3600+ Speicher mit scharfen Timings und der 8700K ist nochmals deutlich schneller als hier im Test, das vergessen aber viele.

Nee. Der 8700k user genießt und schweigt einfach. Habe meinen letzten winter für 290 euro bekommen und bin delit bei 5,1 ghz ganz zufrieden.

 

[Krautmaster]

@DonL_

persönliches Hobby Superposition? Das kannte ich bis gestern gar nicht, aber hey, ich wollte mit anderen sachlich der Sache auf den Grund gehen, ne Erklärung von den CB Benches und Ergebnissen suchen.

Jetzt hast du Superposition das etwa nen bis 50% Vorsprung von Intel in diesen Extremszenarien zeigt
CS GO laut TechSpot auch.

CB zeigt dass in 1080p je nach Szene aktuell wohl 20-30% drin sind die zwischen den Architekturen liegen.

Und? Das macht die 50% / Superposition oder sonstwas nicht falsch, da es einfach einem Drawcall Test auf einem Thread gleich kommt.

Vermutlich kann man fast jede Engine auf dieses Delta reduzieren wenn man mit 540p benched. Natürlich wird das nicht sinnvoller sondern ist eher ein IO Test gegenüber der CPU auf einem Kern.

Erleuchte uns doch was CS GO bei Techspot und Superposition da auf Coffee anders rechnen als auf Zen und Skylake X? Was sagst du eigentlich zu den zwei von mir geposteten Videos die schon zeigen dass es je nach Kern auf CCX Zuordnung schnell mal 10-20% ausmacht wie Ryzen performt?

 

[DonL_]

Du warst gar nicht gemeint, der Post bezog sich auf ZeroZerp!

 

[Krautmaster]

I see. Finde aber er hat in seiner Grundaussage aber absolut recht. Bist vor wenigen Jahren was der RAM quasi das Ding zum Sparen schlecht hin, machte keinen Unterschied da es in jedem 1440p Gaming Bench auch so ist, es ist Latte was für einen Ram.

Zero hat früh sein System dann mal untersucht, den Kaby 7700K mit max Ram dann plötlich wahnwitzige Arma 3 Ergebnisse gebracht und irgendwie doch etwas dafür sensibilisiert dass Ram eben nicht so unwichtig ist - im CPU Limit.

Seit Ryzen redet auf einmal jeder davon wie wichtig es ist diesen da auszuloten, 2nd und 3rd Timings anzupassen da man "10-20%" rausholt. Wieso muss es dann also unrealistisch oder falsch getestet sein wenn Intel da mit nem Ghz mehr und nochmal deutlich kleinerer RAM Latenz in diesem CPU Limit nochmal 30-50% drauf packt?

Wichtig ist der Umstand dass das was wir hier sehen nicht sonderlich signifikant ist - denn, wer zockt in 720-1080p mit ner 1300€ GPU? Fast niemand.

CPU Limit gibts aber auch an anderer Stelle:
https://www.techspot.com/article/1171-ddr4-4000-mhz-performance/
https://static.techspot.com/articles-info/1171/bench/Photoshop.png

 

[DonL_]

Erleuchte uns doch was CS GO bei Techspot und Superposition da auf Coffee anders rechnen als auf Zen und Skylake X? Was sagst du eigentlich zu den zwei von mir geposteten Videos die schon zeigen dass es je nach Kern auf CCX Zuordnung schnell mal 10-20% ausmacht wie Ryzen performt?

Erleuchte mich mal warum es in Superposition unmöglich ist mit einer VEGA 64 einen vorderen Platz einzunehmen, dass aber mit einer 1070 oder 1060 möglich ist , willst du jetzt hier öffentlich behaupten, die 1070 kann in 720p schneller rechnen als eine VEGA 64?

 

[Krautmaster]

wüsste nicht das hier jemand ne Vega mit Coffee Lake gebenched hat. Leider.

 

[.Sentinel.]

Die Engine von CSGO verhält sich z.B. völlig anders mit Ryzen, als Dota2, Witcher3, Crysis3 oder Dutzende andere Spiele,

Genau- Jetzt erkläre mir mal bitte die Unterschiede und die Spezialitäten der Engine.

Ich frage mich wie es nach deiner Logik überhaupt technisch möglich sein soll, das der Ryzen in manchen DX11 Games schneller ist als der i7 8700k.

Dann beschäftige Dich mit Scheduling, Caching und das Ansprechen unterschiedlicher fest verdrahteter oder softwarebeschleunigter (auch durch Treiber) Aufrufe und den Archtektonischen Unterschieden von Ryzen/Coffee Lake.
Zudem mit der DX11 API und dem Featureset.

Das ganze artet hier wirklich langsam aus, die Fakten liegen auf den Tisch und CB ist am Zuge ihre Ergebnisse zu erklären, die sich zu allen anderen Ergebnissen massiv unterscheiden

Beantworte mit bitte eine Frage:Was passiert, wenn der Benchmark stimmt?

Da mein Wissen und meine Erklärungen abgewiesen werden, muss sich der Zweifler, der sich einige Dinge nicht erklären kann selbst auf den Hosenboden setzen, sich entsprechende Grundlagen aneignen und selbst die entsprechenden Schlüsse ziehen.

Grüße
Zero

 

[DonL_]

Es gibt aber bei Superposition eingetragene Benchmarks, die erste VEGA ist auf Platz 50, davor gibt es aber 1070 und 1060!

 

[Krautmaster]

nochmal, es ist aber kein GPU Benchmark.

Wenn der AMD Treiber anders als der Nvidia Treiber ggf etwas früher ins CPU Limit läuft (ist ja quasi ein Drawcall Test) dann liegen zb alle Vega Cores auch bei gleicher CPU + Ram natürlich zb. 20% darunter.

Wenn aber ein Ryzen 2600X mit 1080 TI wie hier schon getestet auf ähnliche Werte kommt wie ein Ryzen II mit Vega, dann macht der Treiber wohl nicht sooo massiv was aus.

 

[DonL_]

Beantworte mit bitte eine Frage:Was passiert, wenn der Benchmark stimmt?

Falsch formulierte Frage!
Was ist der Grund dafür, wenn der Benchmark stimmt und WARUM brauchte es 6 Monate, dass das Weltweit irgendeinem Reviewer aufgefallen ist!

Ergänzung (27. September 2018)

Anhang anzeigen 712223

Sorry dann ist die mir gestern beim studieren der Liste wirklich durch die Lappen gegangen, die nächste ist erst auf Platz 50.

 

[.Sentinel.]

@DonL_
Das bringt doch hier nichts mehr. Man wirft hier X mögliche Begründungen inkl. Belegen in Praxisbeispielen vor, warum es im Bereich des Möglichen ist und es wird dennoch verneint.

Dann sag ich zuguterletzt - Glaub es nicht und schliesse Deinen Frieden mit dem Test.

Grüße
Zero