Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Krautmaster]

naja. Keinem aufgefallen ist doch auch Quark. Dass Intel mit 1 Ghz mehr und halber Ram Latenz im äußersten Grenzfall 50% mehr IO durch die CPU pumpt war schon länger bekannt.

Fakto ist doch eher der dass es für den Alltag so gut wie keine Relevanz hat.

Edit:
Am Ende vom Tag kann man eigentlich nur mitnehmen dass man, sofern man wirklich auf 1080p mit ner RTX 2080 TI "E-Sport" auf nem 244hz Display betreibt und die FPS hinter den Erwartungen bleiben, ein Augenmerk auf den Unterbau legen muss und über RAM diesen aufs Maximum ausloten sollte. In diesem Spezial-Fall ist Intel auch die bessere Wahl. Keine neue Erkenntnis oder?

Ich finds auch nicht sonderlich glücklich dass CB das eben so getestet hat - weils eben nicht sonderlich einfach ist so nen Test korrekt zu interpretieren.

 

[DonL_]

@DonL_
Das bringt doch hier nichts mehr. Man wirft hier X mögliche Begründungen inkl. Belegen in Praxisbeispielen vor, warum es im Bereich des Möglichen ist und es wird dennoch verneint.

Dann sag ich zuguterletzt - Glaub es nicht und schliesse Deinen Frieden.

Das sind doch keine Belege, dass sind Erklärungsversuche, warum der (CB) Benchmark so völlig anders ist.

Fakten und Belege sind die hunderte von Benchmarkstests von allen Reviewern Weltweit, die völlig andere Ergebnisse die letzten 6 Monate mit einem Ryzen 2000, einer 1080ti in 1080p in den gleichen Spielen ablieferten.
Schöner Versuch der Beweislastumkehr!

 

[.Sentinel.]

@Krautmaster
Es wird nur in der Praxis nicht getestet. Wenn ich hier (fast egal in welchem Spiel) meine 99tel auf den Tisch lege, dann sieht man doch, dass es in der Mehrzahl von Spielen einen erheblichen Schub bringt (wir reden hier von 25%-80%).

So richtig high- FPS abhängig bin ich ja erst mit dem ganzen VR Mist geworden, wo einzig und allein die min- Frames darüber entscheiden (müssen über 90 liegen), ob man kübeln muss oder alles perfekt ist.

Ich bin z.B. einer dieser Wahnsinnigen, die ihren privat 8700K ohne HT betreiben, weil es für Latenz und Singelcoreleistung abträglich ist...

Grüße
Zero

 

[Krautmaster]

Sorry dann ist die mir gestern beim studieren der Liste wirklich durch die Lappen gegangen, die nächste ist erst auf Platz 50.

is ja auch kein Problem. In meinen Augen ist es auch kein Problem dass Ryzen hier nicht an Intel rankommt.
Ryzen hat 2-4 Kerne mehr auf der Die. Ryzen 2 hat aber genau das optimiert und AMD weiß wieso, die Latenz zum Memory ist stellenweise durchaus wichtig.

Je mehr Kerne eine CPU hat umso schwerer wird es auch diese schnell anzubinden. Der Weg wird länger.

Stell dir vor man würde ein Dual Sockel System nehmen und CPU A müsste über den SI vom CPU B auf deren RAM zugereifen. Da würden die Werte richtig einbrechen.
Deswegen gibt es NUMA oder TRs Game Mode dass dafür sorgen will dass die Prozesse möglichst nahe am RAM liegen.

Ergänzung (27. September 2018)

@ZeroZerp

wobei auch das meistens nur in den recht schlecht optimierten Games zutragen kommt. Wenn man feststellt dass dieses zb scheiß Frametimes hat oder komisch ruckeln, da kann das wirklich der Grund sein ja.

Schaut man sich aber zb Tomb Raider mit DX12 an, oder auch Doom, dann sind die Frametimes so aal glatt dass es da auch kaum noch relevant ist, selbst wenn das GPU Bottleneck bei Ryzen vielleicht deutlich schneller erreicht werden würde.

Der CB Test arbeitet das natürlich absolut ungenügend raus. Anstatt hier ein breites Feld an Games zu testen hätte ich zb den Fokus auf einen dieser auffallenden Titel gelegt und auch getestet wie Frame Times und CPU Last Verläufe auf diverse CPU + RAM Settings in verschiedenen Plattformen reagieren.

Hier steht zwar überall 1080p dran und man schreckt erstmal auf und denkt "what, so nen massiver Unterschied, geh ich doch gleich mal Intel kaufen". Dabei ist es mit besserem RAM und Ryzen zb kaum mehr relevant. Da muss dann schon mit die stärkste GPU und ein ESport Titel mit hohen FPS zahlen gespielt werden.

Ergänzung (27. September 2018)

Der Test geht zB wirklich 0 und gar nicht auf den Grund ein und vermittelt nicht dass man mit 20€ mehr RAM Kosten 90% des Unterschied von jetzt auf gleich ausbügelt. Mit jedem Ryzen kommt man da vermutlich gut an die 8700K Stock Werte ran, hat aber mehr Kerne, mehr Power Multithread, ggf besseres P/L.

Das bleibt hier voll auf der Strecke wie ich finde.

 

[Rockstar85]

Falsch formulierte Frage!
Was ist der Grund dafür, wenn der Benchmark stimmt und WARUM brauchte es 6 Monate, dass das Weltweit irgendeinem Reviewer aufgefallen ist!

Gute Frage... Ich meine wir haben hier auch fast 1 Ghz unterschied, und grade im Singlecorebetrieb braucht man nicht zu meckern, denn 1GHz sind 1Ghz.. Ich habe den Test auch gelesen, und bin mehr als verwundert, denn nach dem Techspot Clock by Clock und dem 35 Games Bench, habe ich das gefühl, CB hat hier irgendwo einen Fehler gemacht. Ich bin derzeit eher dabei zu sagen, CB hat etwas falsch gemacht und prüft dies nun, denn es können sich nicht weltweit alle PC Techseiten irren.. Da passt was ganz gehörig nicht
https://www.techspot.com/article/1616-4ghz-ryzen-2nd-gen-vs-core-8th-gen/page3.html
(und 20% Halte ich für Realistischer als die 38%)
Noch Spannenden in dem Zusammenhang: schaut auch mal die Hardware Unboxed 720P werte aus 2017 an mit Ryzen 1... Dann passen diese Werte noch weniger..

@Superpostion:
Das ist für mich genauso Aussagefähig wie Futuremark.. Es kommen hier teilweise Ergebnisse zusammen, die wie gewürfelt aussehen.. Antutu ist ja auch so ne Wunderkiste.

 

[Krautmaster]

absolut. Gewürfelt sehen sie auch oft deshalb aus weil sie massiv streuen, von Treiber zu Treiber, Ram Setting zu Ram Setting usw. Das kommt da bei Futuremark zb im DrawCall Test gar nicht raus.

Würde man in Superposition nun auf einmal 4K testen und vergleichen sähe alles ganz anders aus. Man müsste nur CPU und GPU wissen und alle Werte wären plausibel.

 

[stinger2k]

@DonL_
@ZeroZerp ist ja mal wirklich trollig mit seiner Argumentation, quasi nach dem Moto "ich glaube mal alles was ich lese..."

Deshalb wäre es ja bei einer Recherche und Veröffentlichung (wie übrigens bei allen seriösen Redaktionen zum Artikel auch Quellenangaben aufführen) so wichtig auch hier Quellen (Testaufbau, Szenario, Gegentest auf ähnlichen Plattformen) aufzuzeigen bzw. zu benennen.

Das würde auch die Objektivität von Volker unterstreichen... was ja jetzt nach knapp 750 Posts noch immer nicht getan wird??????

 

[R1ng0]

Ich bin z.B. einer dieser Wahnsinnigen, die ihren privat 8700K ohne HT betreiben, weil es für Latenz und Singelcoreleistung abträglich ist...

Finde ich überhaupt nicht abwegig. Ich frage mich nur, warum Du Dir nicht den 8600K gekauft hast, wegen des L2 vielleicht?

 

[.Sentinel.]

Finde ich überhaupt nicht abwegig. Ich frage mich nur, warum Du Dir nicht den 8600K gekauft hast, wegen des L2 vielleicht?

Exakt- Doppelter Cache pro Core = mehr IPC/höhere hit- Rate

Ergänzung (27. September 2018)

@ZeroZerp ist ja mal wirklich trollig mit seiner Argumentation, quasi nach dem Moto "ich glaube mal alles was ich lese..."

Wenn "ich glaube mal alles was ich lese..." durch "und in der Praxis nachvollziehen kann" ergänzt, dann hast Du recht.
Bitte erkläre mir doch, warum meine Argumentation trollig ist?

Weil ich Beispiele, Links, Benchmark und das unterschiedliche Ansprechverhalten der CPU Architekturen belege? Wenn Du das als trollig bezeichnest, dann bin ich ein troll...

Grüße
Zero

 

[stinger2k]

Ergänzung (27. September 2018)

Wenn "ich glaube mal alles was ich lese..." durch "und in der Praxis nachvollziehen kann" ergänzt, dann hast Du recht.
Bitte erkläre mir doch, warum meine Argumentation trollig ist?

Grüße
Zero

Dann zeig mir mal deine Ergebnisse dieser Testreihe mit deinem 8700K ohne HT!
Achja stimmt ja, du weist ja nicht welche Szene verwendet wurde... (Ironie???)

Oder hast du auch einen Ryzen bei dir zum gegentesten?

 

[R1ng0]

@ZeroZerp
Macht Sinn.
Ich komme allerdings in diesem Zusammenhang nicht umhin, festzustellen, wie mein Hals anschwillt, angesichts Intels äußerst geschickter Preisdifferenzierung.

 

[.Sentinel.]

@stinger2k
Bring Du erstmal einen gehaltvollen Beitrag, der ohne Fingerzeig auf Publikationen, die derlei Test noch garnicht durchgeführt haben können, logisch und gerne auch mit Links darstellt, dass Ryzen in den vorgegebenen Fällen so nicht reagieren kann.

Ich bin gespannt...
Da Ihr ja 100% sicher seit, dass die Ergebnisse völlig absurd sind, hast Du ja sicher genügend Anhaltspunkte auf Lager.

Grüße
Zero

 

[stinger2k]

@ZeroZerp
Nochmals... das ist der Punkt:
Das dies ohne Angaben dazu wie das Test- Umfeld & -Szenario ausgesehen hat, du und auch ich, nicht dar- oder wiederlegen können - deshalb ist dieser Artikel nicht profund geführt und deckt sich mit keiner Aussage anderer Testreihen oder Szenarien.

Ergo können wir alle dies nicht nachvollziehen, und auch deine Argumentation ist aus der Luft gegriffen da auch du dies nicht gegenprüfen kannst. Oder bist du da anderer Meinung?

Wie kommen solche Sachen dabei raus (2600x 1080ti / 2700x 1080ti) wenn man sich explizit im CPU-Limit befindet??? (~12 - 22% bei den fps?)
https://www.computerbase.de/forum/t...ergebnisse-waren-falsch.1825920/post-21757654

 

[marko597710]

https://www.computerbase.de/forum/threads/cpu-limit-unigine-superposition-und-3dmark.1826184/

 

[.Sentinel.]

Wie kommen solche Sachen dabei raus (2600x 1080ti / 2700x 1080ti) wenn man sich explizit im CPU-Limit befindet??? (~12 - 22% bei den fps?)
https://www.computerbase.de/forum/t...ergebnisse-waren-falsch.1825920/post-21757654

Vielleicht solltest Du Dir den Beitrag, den Du verlinkt hast, auch mal tatsächlich durchlesen? Oder vielleicht mal den ganzen Thread? Da werden diverse Praxisbeispiele genannt, warum und wieso es möglich ist.

Allein an Deinem Einstieg hier mir gegenüber sehe ich aber, dass Du Dir eben nicht die Mühe gemacht hast den Thread genau zu verfolgen, bzw. viel vom Geschriebenen nicht berücksichtigst.

Ich zitiere mich:

Wenn also tatsächlich ein Fehler ursächlich wäre, dann läge dieser an OS/Treiber/BIOS Version oder Settings des Systems, was aber an der ganzen Situation nichts ändert.

Du siehst- Ich schliesse einen Fehler, eine Fehleinstellung, einen Treiberbug, eine schlechte BIOS Version etc. nicht aus....

Grüße
Zero

 

[DonL_]

Ich weiß nicht wer das ist, aber es verdichten sich die Hinweise, dass der Test tatsächlich FALSCH ist.
https://www.hardwareluxx.de/communi...nchmarkes-mit-rtx-1210906-3.html#post26545397

 

[stinger2k]

Ich versuche aktuell noch die Werte des 2600X zu 2700X zu erklären. ZB ist hier der Unterschied recht massiv

und ich glaube du "überliest" auch Stellen die dir gerade nicht passen, zu deiner Argumentation hier:

Vielleicht solltest Du Dir den Beitrag, den Du verlinkt hast, auch mal tatsächlich durchlesen? Oder vielleicht mal den ganzen Thread? Da werden diverse Praxisbeispiele genannt, warum und wieso es möglich ist.

 

[.Sentinel.]

@stinger2k
Und wieder beweist Du, dass Du Dir den Beitrag eben NICHT durchgelesen hast. Der geht nämlich weiter mit:

Eine mögliche Theorie wäre dass es an den CCX liegt und dem Umstand dass der 2600X hier 3+3 Kerne hat. ...

und diversen Praxisbeispielen Erklärungen, die das als valide Ursache belegen könnten.

Das war ein Schuss ins eigene Knie...

Grüße
Zero

 

[DonL_]

Hörmal Zero,

es bestreitet hier keiner, dass Ryzen Design bedingt höhere Latenzen hat und dadurch zum Teil auch schwächere Gaming Performance liefert, gerade im CPU Limit!

Worum es hier bei der ganzen Debatte ging/geht, warum die Werrte plötzlich so eingebrochen sind, warum das vorher in 6 Monaten keinem Reviewer aufgefallen ist und das ist besonders an dich gerichtet, warum selbst die Werte von PCGH wesentlich besser sind, die bekanntlich immer das CPU Limit hervorheben und sich deshalb auch besonders CPU intensive Szenen in Games mit ihren eigen Savegames heraussuchen und in 720p testen.

Da hätte es bei JEDEM klingeln müssen.

Dazu kommt auch noch mein gepostetes OC Video Ryzen 2700X OC gegen intel i 8700K@ 5GHZ OC mit einer RTX 2080ti, wieso sollte dort der Ryzen wesentlich besser abschneiden, als Stock gegen den i7 8700k mit nur 2666MHZ RAM.

So wie es aussieht ist der CB Test falsch und es gibt nächste Woche ein Update, außer da lügt Jemand das blaue vom Himmel in einem anderen öfffentlichen Forum!

 

[stinger2k]

@ZeroZerp

Wenn zwei oder mehrere Threads, zb den GPU Treiber, aber in verschiedenen CCX landen können diese entsprechend nicht so schnell "miteinander reden" als im selben CCX. Auch der 2700X wäre davon betroffen, aber mit etwas kleinerer Chance als der 2600X da er eben 4 Kerne pro CCX hat.

Also für mich liest sich das entgegen den Testresultaten von 11 Spielen mit jeweils 3 Testläufen (wegen 3 versch. Grafikkarten und auch noch einmal mit alten Treiber zusätzlich) Passiert das gleich bei 2 Spielen (Immerhin eine Trefferquote von mehr als bei jedem 5. Testlauf)??? Und das unter Einbeziehung des oben genannten Zitats?

Aber all das ändert nichts am Artikel, welcher in keinster Weise darauf eingeht oder erklärt.