Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Tibone 1990]

Ich lade gerade ACO

Hier mal ein kleiner recap bisher:

SotR 720p
DX11 Am niedrigsten

• 16351 Punkte / 60 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• 22399 Punkte / 82 FPS 95% CPU - i7 8700K @ stock + 2666Mhz CL16 + GTX 1080 TI

+36% CPU für 8700k

DX12 Am niedrigsten

• 20523 Punkte / 203 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• 26951 Punkte / 259 FPS 95% CPU - i7 8700K @ stock + 2666Mhz CL16 + GTX 1080 TI

+27% CPU für 8700k

Far Cry 5
720p low

• Min: 92 / Average: 113 / Max: 148 / Total: 6639 - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• Min: 131 / Average: 163 / Max: 216 / Total: 9605 - i7 8700K @ stock + 2666Mhz CL16 + GTX 1080

+42% , 44%, 45% min, avg, total für 8700k

 

[Krautmaster]

@Krautmaster

in ACO fehlen noch in 1080p high und extreme Werte vom 8700K@stock und übertaktet.
Laufen deine 980 Ti im SLI so wie in der Sig.?

Ne nur eine Karte. ich glaub unser i7 8700K Mensch hat noch nicht ACO getestet.
Edit Da ist er ja

@Tibone 1990

Ryzen Werte mit ner 1080 TI müsste es auch geben oder. Ryzen optimiert scheint an den Stock 8700K ranzukommen. Nur hat der auch viel headroom.

Aber ja, FC limitert eher die CPU, bei ACO 1080p schon eher die GPU.

 

[Flynn82]

Ja seltsam, bisher konnte ich ganz gut mithalten, aber in ACO kackt mein System gegen eure total ab. Hab auch übelstes CoiI Whining während den Benches in ACO, so hab ich die Karte noch nie gehört...

Das ist schon seltsam, vor allem wenn die Karte gar nicht ausschlaggebend sein sollte.
Hab mit meiner gainward 1070 unglaublich Glück, beste Karte ever. GLH BIOS geflasht, läuft traumhaft, keine Geräusche und Lüfter ist auch ein Traum. Darum tu ich mir mit einem Upgrade so schwer obwohl ich manchmal schon mehr Leistung bräuchte. Bisher geht's aber, selbst das neue tomb raider läuft ja echt noch Klasse in dx12.

 

[Dudelll]

Wie ist das eigentlich bei dem 8700k. Bekommt man den ohne delidding auch auf 5ghz hoch bei sinnvollen temps, oder ist das zwingend nötig?

 

[Deltapee]

Ich lade gerade ACO

Hier mal ein kleiner recap bisher:

SotR 720p
DX11 Am niedrigsten

• 16351 Punkte / 60 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• 22399 Punkte / 82 FPS 95% CPU - i7 8700K @ stock + 2666Mhz CL16 + GTX 1080 TI

+36% CPU für 8700k

DX12 Am niedrigsten

• 20523 Punkte / 203 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• 26951 Punkte / 259 FPS 95% CPU - i7 8700K @ stock + 2666Mhz CL16 + GTX 1080 TI

+27% CPU für 8700k

Far Cry 5
720p low

• Min: 92 / Average: 113 / Max: 148 / Total: 6639 - Ryzen 2700X + 3000Mhz CL14 + Vega
• Min: 131 / Average: 163 / Max: 216 / Total: 9605 - i7 8700K @ stock + 2666Mhz CL16 + GTX 1080

+42% , 44%, 45% min, avg, total für 8700k

Also ich verfolge wahrscheinlich andere Ziele mit den Benches als du. Mir ging es nie darum, die bessere Gaming Performance bzw den Abstand des 8700k im Vergleich zum Ryzen zu hinterfragen. Sondern, die angegebenen Werte im Test, selbst der Intel ist in dem CB Artikel very low, im Vergleich zu anderen Benches.. Das der 8700k schneller ist, war wohl den meisten schon vor 30 Seiten klar...

 

[Dudelll]

Das ist schon seltsam, vor allem wenn die Karte gar nicht ausschlaggebend sein sollte.
Hab mit meiner gainward 1070 unglaublich Glück, beste Karte ever. GLH BIOS geflasht, läuft traumhaft, keine Geräusche und Lüfter ist auch ein Traum. Darum tu ich mir mit einem Upgrade so schwer obwohl ich manchmal schon mehr Leistung bräuchte. Bisher geht's aber, selbst das neue tomb raider läuft ja echt noch Klasse in dx12.

Tomb Raider läuft sogar auf der 390 in wqhd noch erstaunlich gut .. zwar nur so zwischen 30 und 40 fps bei high preset, aber für das Spiel reicht mir das vollkommen. Bräuchte nur für bf V mal was neues : D

 

[Krautmaster]

hab bisher einen verbaut. Da waren die 5 Ghz in 10s gesetzt und auch stabil, Temps sind dann schon hoch aber man sollte nicht den Fehler machen und sowas wie Prime 95 AVX als Referenz ansehen. Wenn in Cinebench die Temps okay sind - passt.

Für AVX gibts ja auch nen negativen Offset Multi, der würde dann zb in Handbrake anliegen, nicht aber in Games.

Zu den jetzigen Preisen ist die CPU aber eh keine Option.

Edit. Ich fand den Ram auszuloten weit zeit-intensiver

 

[Dudelll]

hab bisher einen verbaut. Da waren die 5 Ghz in 10s gesetzt und auch stabil, Temps sind dann schon hoch aber man sollte nicht den Fehler machen und sowas wie Prime 95 AVX als Referenz ansehen. Wenn in Cinebench die Temps okay sind - passt.

Für AVX gibts ja auch nen negativen Offset Multi, der würde dann zb in Handbrake anliegen, nicht aber in Games.

Zu den jetzigen Preisen ist die CPU aber eh keine Option.

Ah ok. Ja bin bissl wakü geschädigt.. bei allem über 50 Grad bekomm ich innerlich ne kleine Krise: p

 

[Tibone 1990]

Es geht mir darum zu zeigen, dass die im CB ermittelten relativen Differenzen auch hier zu sehen sind.

 

[Krautmaster]

Ja seltsam, bisher konnte ich ganz gut mithalten, aber in ACO kackt mein System gegen eure total ab. Hab auch übelstes CoiI Whining während den Benches in ACO, so hab ich die Karte noch nie gehört...

hehe joa da haben wir echt was stranges gefunden das wohl der Vega da gar nich schmeckt, *freak*

Da müsste man mal noch ne höhere Auflösung dagegen stellen.

Ergänzung (29. September 2018)

Ah ok. Ja bin bissl wakü geschädigt.. bei allem über 50 Grad bekomm ich innerlich ne kleine Krise: p

ach, wenn ich meinen Delid 7980 XE mit AVX auf 4Ghz + mit HEVC Wandeln beschäftige dann sind ein paar der 18C auch bei 95°C. 40 °C Wasser.
Tut der CPU eh nix.
Die Kerne steuen da auch übel weit. Gibt welche mit 70, welche mit 95°C. Hab extra 2 mal remounted und neues Flüssigmetall zwischen Die und IHS aber immer dasselbe und immer dieselben Kerne. Vielleicht streut auch der Temp Sensor oder man kann eben Glück und nur kühle Kerne haben, kein Plan.

Die Grafikkarten hingegen dümpeln bei 50°C.

 

[Deltapee]

hehe joa da haben wir echt was stranges gefunden das wohl der Vega da gar nich schmeckt, *freak*

Da müsste man mal noch ne höhere Auflösung dagegen stellen.

Ergänzung (29. September 2018)

ach, wenn ich meinen Delid 7980 XE mit AVX auf 4Ghz + mit HEVC Wandeln beschäftige dann sind ein paar der 18C auch bei 95°C. 40 °C Wasser.
Tut der CPU eh nix.
Die Kerne steuen da auch übel weit. Gibt welche mit 70, welche mit 95°C. Hab extra 2 mal remounted und neues Flüssigmetall zwischen Die und IHS aber immer dasselbe und immer dieselben Kerne. Vielleicht streut auch der Temp Sensor oder man kann eben Glück und nur kühle Kerne haben, kein Plan.

Die Grafikkarten hingegen dümpeln bei 50°C.

Ich hock mich morgen früh nochmal hin und check das mal... gn8

 

[CyberdyneSystem]

Es geht mir darum zu zeigen, dass die im CB ermittelten relativen Differenzen auch hier zu sehen sind.

Das wird allerdings weniger an der CPU liegen, sondern wahrscheinlich viel mehr an den Nvidia Treibern. Zuletzt gab es auch mit den Threadripper enorme Performance Einbußen. Anders kann man es nicht erklären, da es mit AMD-Karten weniger Einbrüche gibt

Aber davon mal ab bringen die ganzen Benchmarks aktuell nichts ohne genau zu wissen wie hier bei CB getestet wurde

 

[Krautmaster]

dachte ich auch erst aber so wirklich ist dieser Trend mit den Nvidia Treibern auf Ryzen nicht rauszulesen.. Ansatzweise in den 95% CPU Frames in Tomb Raider 720p DX12. Aber hät sich im Rahmen...

Da scheint eher der AMD Treiber nen Problem zu haben.

Edit: Bei TB daachte ich erst "okay sieht aus als kann der AMD GPU Treiber mit Ryzen besser"

aber drunter kam dann die 1080 TI und TITAN X mit Ryzen und es sah wieder normal aus. (200-230 FPS DX12)

Aber das sind auch Frameraten wo es eh egal wäre.

 

[CyberdyneSystem]

Auch gut möglich. Jedenfalls stimmt da etwas ganz und gar nicht. Bin gespannt ob sich das in den nächsten Tagen aufklären wird.

Nachtrag: Ich meine gestern aber ein Bench aus Shadow of the Tomb Raider gesehen zu haben, wo ein 2700x mit einer 2080?/2080ti weniger Frames an den Tag legte als mit einer Vega? Das allein ist schon sehr sehr merkwürdig
Nachtrag 2: Den Test von meinem zweitsystem 2600x mit HD7870ghz kannst du getrost vergessen. Irgendwas stimmt mit dem System nicht aber noch keine zeit gehabt mich genauer drum zu kümmern :-)

 

[Tibone 1990]

Aber davon mal ab bringen die ganzen Benchmarks aktuell nichts ohne genau zu wissen wie hier bei CB getestet wurde

Im CPU Limit mit folgenden Systemen:

Zum Einsatz kommen im Test alle Prozessoren in ihrer regulären Konfiguration mit den normalen Turbo-Modi. Der Core i7-8700K darf also bis 4,7 GHz takten – allerdings nur bei Last auf einem Kern, sonst sind es nur 4,3 GHz. AMDs Ryzen 7 2700X darf auf maximal 4,3 GHz, bei Last auf allen Threads über Zeit sind es in der Regel rund 4,1 GHz. Gleiches gilt auch für die beiden preislich eine Kategorie tiefer angesiedelten CPUs AMD Ryzen 5 2600X und Intel Core i5-8400.

Als Mainboard kamen für die Lösungen Gigabyte Z370 Aorus Ultra Gaming mit letztem finalen BIOS sowie das Asus Crosshair VII Hero jeweils gepaart mit 16 GByte DDR4-Speicher zum Einsatz. Bei den Taktraten wurden die von den Herstellern offiziell vorgegebenen gewählt. Wie Core i und Ryzen mit höherem Takt und schärferen Timings außerhalb der Spezifikationen skalieren, kann im Artikel AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU nachgelesen werden.

Welche Angaben fehlen dir? Alles relevante steht da.

Ich sehe da auch keine Inkosistenzen zu vorherigen benchmarks auf CB:

Assassins Creed Origins, benchmark aus dem Artikel vs. Release benchmark. Exakt die gleiche Differenz zwischen 2700x/1800x und 8700k
In Kingdom Come ist die neu ermittelte Differenz zwischen 8700k und 2700x/1800x 8% höher, das liegt im Rahmen des möglichen durch Spiel und Treiberupdates. Nichts absurdes.

 

[Krautmaster]

jap es ist hier eher ein "segen" dass das System von pietcux hier auch getestet werden konnte.

Er hat mit 2400er CL15 Ram den mit Abstand langsamsten Ram im Ryzen System. Was das ausmacht sieht man gut hier:

Tomb Raider

Auch massiv in ACO, selbst in 1080p Extreme. Die RTX 2080 sollte eigentlich etwa in der GTX 1080 TI Liga spielen. Schon gleich wenn beide male ein Ryzen 2700X zum Einsatz kommt.

Da machen 2400Mhz CL15 zu 3200 CL14 fast 100% mehr FPS aus.

 

[sTOrM41]

FarCry5 720p low,
GTX 1080@2ghz + i7 8700 @4.4ghz + 16gb 3000mhz cl16
9752

 

[CyberdyneSystem]

Welche Angaben fehlen dir? Alles relevante steht da.

Nein, eben nicht.
- Welcher parkour?
- Wie lange wurde gebencht?
- Welche Speicher wurden verwendet?
- Welche Timings usw?
- was versteht CB unter "regulären Konfiguration"?
- usw

Fragen über Fragen und so lange man da nicht Transparenter wird, kann man das auch ganz schlecht nachvollziehen.

 

[Krautmaster]

drin =)

@CB Test

ja etwas mehr Transparenz wäre gut. Ich meine so etwas wie genaue Angaben, ggf gar Screenshots der Konfig + paar Synthetische Tests zur Verifizierung, Auslastungsdiagramme, Frametimes usw werten ja auch auf und unterstreichen das Ergebnis sofern es so ausfällt wie es ausfiel.

Ich hätte auch eher gern weniger Games in die Tiefe untersucht gesehen, man sieht ja was für ne mega Skalierung da erreicht wird bei beiden Systemen. (in 1080p High haben wir eine RTX 2080 die halb so schnell ist wie nen System mit 1080 Ti....)

Schlicht mehr Tiefgang im Test.

 

[Pokerfail]

Assassins Creed Origins, benchmark aus dem Artikel vs. Release benchmark. Exakt die gleiche Differenz zwischen 2700x/1800x und 8700k
In Kingdom Come ist die neu ermittelte Differenz zwischen 8700k und 2700x/1800x 8% höher, das liegt im Rahmen des möglichen durch Spiel und Treiberupdates. Nichts absurdes.

Du bist dir aber bewusst, dass der 2700X einiges schneller ist als der 1800X? Allein deine Bilder zeigen doch schon, dass es an irgend einer Stelle eine deutliche Regression seit dem Release des 2700X gegeben hat. Ein Prozessor fällt doch nicht auf ein mal auf das Niveau der letzten Generation.

Auch wenn ihr gezeigt habt, dass es solche Ergebnisse durchaus geben kann, ist es trotzdem rätselhaft, warum solche Ergebnisse in den alten Tests nie raus kamen... alle zu blöd zum testen? Wohl kaum...