Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[CyberdyneSystem]

@STORM
Man könnte genau so gut sagen
"du willst uns nun also erzählen das CB alle abgefahren ist, jede 3 runden, wofür man im schnitt etwa 3 minuten je runde brauchst. also 3*3 minuten * 130 strecken = 1170 minuten = 19,5 stunden nur um die eine Hardcore Szene zu finden die man als DURCHSCHNITTS-FPS verkauft"? "

Wir drehen uns erneut im Kreis
Ich gehe ins Bett, hat keinen Sinn mehr

 

[Deltapee]

project cars 2 hat über 130 strecken.
http://www.pcgames.de/Project-Cars-...trecken-der-Rennsimulation-enthuellt-1232806/

du willst uns nun also erzählen das das du die grad alle abgefahren bist, jede 3 runden, wofür du im schnitt etwa 3 minuten je runde brauchst.
also 3*3 minuten * 130 strecken = 1170 minuten = 19,5 stunden.

Nein ich will dir erzählen wenn du an unseren Tests und Diskussionen teilgenommen hast, die wir übrigens seit gestern führen, dass ich seit gestern schon daran Sitze. Anscheinend hat CB SPA verwendet und das hab ich am ausgiebigsten getestet. Alle anderen Strecken bin ich angefahren , mal bis zum Start( 1 Runde), mal 2 runden. Je nachdem.
Letztendlich sollte man auch einfach bei der Wahrheit bleiben, wenn der CB Test tatsächlich 1 Stelle ausmacht oder eine ganz besondere Konstellation, die so die FPS drückt, darf er diese doch nicht als Durchschnitts FPS verkaufen, er kann sie erwähnen...
Wenn es so schwer ist diese eine Szene zu finden und diese Werte auszulesen, stellt es auch nicht die Spielpraxis und das daraus "normal" resultierende CPU Limit dar und ist deshalb nur eine Besonderheit...

Ergänzung (30. September 2018)

Nein ich will dir erzählen wenn du an unseren Tests und Diskussionen teilgenommen hast, die wir übrigens seit gestern führen, dass ich seit gestern schon daran Sitze. Anscheinend hat CB SPA verwendet und das hab ich am ausgiebigsten getestet. Alle anderen Strecken bin ich angefahren , mal bis zum Start( 1 Runde), mal 2 runden. Je nachdem.
Letztendlich sollte man auch einfach bei der Wahrheit bleiben, wenn der CB Test tatsächlich 1 Stelle ausmacht oder eine ganz besondere Konstellation, die so die FPS drückt, darf er diese doch nicht als Durchschnitts FPS verkaufen, er kann sie erwähnen...
Wenn es so schwer ist diese eine Szene zu finden und diese Werte auszulesen, stellt es auch nicht die Spielpraxis und das daraus "normal" resultierende CPU Limit dar und ist deshalb nur eine Besonderheit...

Übrigens , das wurde getestet von der CB

Wenn ich morgen Zeit finde, werde ich SPA in Ultra und max Gegner im freien Rennen spielen und ein Overlay inkl. Diagramm laufen lassen. Ich nehme dies auf und schick euch den Link dazu. Dann kannst du die Frame Verläufe selbst sehen. Vor allem wird in dem CB Artikel ein Diagramm von Durchschnitts FPS gezeigt...., d.h. eine Stelle/Szene und oder ein bestimmtes Event würden sich nicht so heftig darauf auswirken...

 

[John Reese]

Hier noch SOTTR High Preset 1080p kein AA, diesmal mit neuestem Treiber:

 

[Buggi85]

Entweder spreche ich chinesisch oder schlecht deutsch, aber du verstehst halt immer noch nicht, dass es mir/uns auch nicht um die GPU's geht, sondern dass die Ergebnisse im Test seltsam sind... Keiner will hier intel oder AMD schlechter darstellen. Keiner will hier ein Vega vs. pascal/turing battle aufstellen, sondern einfach diesen einen CB benchmark überprüfen, da er tausenden anderen benches aus allen möglichen quellen, sogar den eigenen Benches der CB widerspricht...
Wenn man mit ner Vega in gleichen Settings mehr FPS hat, als der Test, der mit der aktuell schnellsten GPU gemacht wurde, wirft das einfach Fragen auf...

Richtig, nur interessieren alte Tests eben nicht. Warum? Weil es keine Vergleichbarkeit mehr geben kann. Der CPU Test bezieht sich auf die neuen Highend GPUs, die alten Tests sind nicht reproduzierbar mit der neuen Hardware auf alten Settings, sprich Treiber usw. Da kannst du auch tausendfach mit dem Finger auf die anderen Tests zeigen, die müssen ebenfalls erstmal neu testen. Sieht ja wohl so aus das CB als erste diese Tests gefahren sind und jetzt wo die Ergebnisse unschön aussehen ist das Geschrei groß. Wenn der Abstand nur noch 1% zum 8700k betragen würde, würde dann hier auch jeder nach Savegames schreien? Ich glaube nicht.
Die IT entwickelt sich nun mal permanent weiter und manchmal ist das Zusammenspiel aus Software/Hardware zum Testzeitpunkt eher schlecht als recht.
Daran ändert auch deine Vega nichts.

 

[Buggi85]

Wie ist das eigentlich bei dem 8700k. Bekommt man den ohne delidding auch auf 5ghz hoch bei sinnvollen temps, oder ist das zwingend nötig?

Ich habe seit 1 Jahr ein Z370 Board hier und wollte auch immer auf den 8700k gehen. Die Unschlüssigkeit in Bezug auf Temperatur, Kühlung und Köpfen haben mich stets davon abgehalten. Jetzt kommen 9700k und 9900k, deren Heatspreader ist verlötet. Ein Leak vom 9700k zeigte diesen auf 5 oder 5,1 GHz übertaktet mit einem 25€ Luftkühler. Es lohnt sich diese CPUs abzuwarten denke ich.

 

[Flynn82]

Gelohnt hätte sich vermutlich das Board zu verkaufen bevor jetzt die neuen kommen.
Bis es die 9000er Intels in breiter Masse und bezahlbar gibt könnten noch einige Monate vergehen und Zen2 vor der Tür stehen. Darum "lohnen" die sich aus meiner Sicht vorerst überhaupt nicht.

 

[Neronomicon]

Es lohnt sich diese CPUs abzuwarten denke ich.

Wenn der 8700k schon 470e kostet und das auch noch eine ganze Weile so bleiben wird, glaube ich nicht das es die neuen unter 600€ gibt.
Intel wird sich das doch nicht entgehen lassen den Abstand gleich zu halten...

 

[Tibone 1990]

8700k@stock mit stock 2666 RAM. 1080p maximale settings.
SPA mit 31 KI Fahrern im Gewitter.

Das beweist etzt eindeutig, dass der PC2 benchmark von CB fake ist, denn ich habe ja viel weniger als 116fps...
[/sarkasmus]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[DarknessFalls]

Richtig, nur interessieren alte Tests eben nicht. Warum? Weil es keine Vergleichbarkeit mehr geben kann. Der CPU Test bezieht sich auf die neuen Highend GPUs, die alten Tests sind nicht reproduzierbar mit der neuen Hardware auf alten Settings, sprich Treiber usw.

Himmel, auch wenn Du das weiter gebetmühlenartig wiederholst, wird es nicht richtiger. Auch im aktuellen Test ist eine 1080ti vorhanden, genauso wie in unzähligen vorausgegangenen Tests nicht nur auf CB. Und das macht es ja wohl absolut vergleichbar.

Es sind dieselben Bedingungen abgesehen von den gebenchten Spielszenen - und die gesamte Ryzen-Riege bricht ein, als hätte man DDR2 verwendet.

 

[Buggi85]

Es ist das MSI M5, habe dafür effektiv 100 Euro bezahlt. BIOS Updates sind auch schon draußen für i9 Support und kann mit Flashback+ ohne CPU geflashed werden. Sowas verkauft man nicht einfach so.
Ryzen ist keine Option mehr, da ich zwingend HAXM mitnehmen möchte zwecks Android Entwicklung und Emulator Beschleunigung.
Klar preislich ist das momentan so eine Sache, aber rennt nicht weg. Der i9 ist derzeit die einzig sinnvolle CPU im Intel Lager für mich.

 

[telegraph]

Schade das es keinen vergleich zwischen 1080 & 1440 & "4K" gibt, so sieht es leider nach einer unvollständigen Statistik aus. Somit kann an des Test leider nicht verwenden.

 

[Neronomicon]

8700k@stock mit stock 2666 RAM. 1080p maximale settings.

Sieht eher so aus als hättest du keine Kantenglättung an... kann aber auch täuschen...

 

[Tibone 1990]

Sieht eher so aus als hättest du keine Kantenglättung an... kann aber auch täuschen...

MSAA auf hoch.

 

[Deltapee]

Richtig, nur interessieren alte Tests eben nicht. Warum? Weil es keine Vergleichbarkeit mehr geben kann. Der CPU Test bezieht sich auf die neuen Highend GPUs, die alten Tests sind nicht reproduzierbar mit der neuen Hardware auf alten Settings, sprich Treiber usw. Da kannst du auch tausendfach mit dem Finger auf die anderen Tests zeigen, die müssen ebenfalls erstmal neu testen. Sieht ja wohl so aus das CB als erste diese Tests gefahren sind und jetzt wo die Ergebnisse unschön aussehen ist das Geschrei groß. Wenn der Abstand nur noch 1% zum 8700k betragen würde, würde dann hier auch jeder nach Savegames schreien? Ich glaube nicht.
Die IT entwickelt sich nun mal permanent weiter und manchmal ist das Zusammenspiel aus Software/Hardware zum Testzeitpunkt eher schlecht als recht.
Daran ändert auch deine Vega nichts.

Zum 5. Mal jetzt. Ich zweifle nicht am Abstand der beiden Kontrahenten. Mir ist es aber jetzt auch zu blöd dir das auch noch mal zu erklären. Wenn du mal reif bist und den Inhalt des geschrieben verstehst, können wir uns gerne wieder unterhalten...

 

[pietcux]

Schade das es keinen vergleich zwischen 1080 & 1440 & "4K" gibt, so sieht es leider nach einer unvollständigen Statistik aus. Somit kann an des Test leider nicht verwenden.

Wäre ein Benchmark mit Downsampling aussagekräftig um 1440p zu emulieren, oder schluckt das zuviel Leisung?

 

[Dudelll]

Wäre ein Benchmark mit Downsampling aussagekräftig um 1440p zu emulieren, oder schluckt das zuviel Leisung?

Downsampling sollte eigentlich nicht wirklich mehr Leistung kosten als nativ 1440p

 

[IXI_HADES_IXI]

Ram + clock? Bitte nach möglichkeit dazu schreiben

Also jetzt mal der Vollständigkeit halber:

System:

CPU: 8700K @5,1 Ghz / Cache Ratio: 4800 / Ram (nicht optimiert): DDR4 3600 CL17 18 18 38 2T
Mainboard: Asus Strixx Z-370 E-Gaming / neuestes Bios (1406)
GPU: Aorus 1080 TI
Windows 10 64 bit Pro / Nvidia Treiber 411.63 / Spectre & Meltdown Patch aktiv

ACO 720p Preset Niedrig:

ACO 1080p Preset hoch:

Cinebench R15 Ergebnisse:

Firestrike Ultra:

Superposition 720p:

Irgendwie wäre es interessant wenn man dafür einen extra Thread hätte wo alle internen Spielebenchmarks und sonstige Benchmarks zusammengefasst wären mit einer Liste aller Systeme, also egal ob Intel oder AMD. So hätte man eine schöne Liste mit vielen unterschiedlichen Systemen und vielen Ergebnissen als Vergleichbarkeit. So geht ja das meistens etwas unter...

 

[pietcux]

Downsampling sollte eigentlich nicht wirklich mehr Leistung kosten als nativ 1440p

Na dann kann ich heute Nacht noch die fehlenden Benches in 1440p nachreichen.

 

[Suno]

@Krautmeister hier mal mein Assassin's Creed Origins Benchmark


720p Low Preset AA off

CPU: 9 / GPU: 12 / FPS: 84/ Total: 9671 - i7 2600K @4,9 Ghz + 2113Mhz CL10 + GTX 1070

1080p Extrem High Preset AA off

CPU: 11 / GPU: 15 / FPS: 66/ Total: 7161 - i7 2600K @4,9 Ghz + 2113Mhz CL10 + GTX 1070

 

[ZeroCoolRiddler]

@Suno @Krautmaster
Bei den Renderzeiten sollte in beiden Presets ein GPU Limit vorliegen, oder?