Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Bericht: CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Und da wäre es in der tat interessant herauszubekommen woran es liegt. Ist vielleicht ein Windows Update schuld? Oder liegt es an einem AMD oder Nvidia Treiber? DAS ist genau das war wirklich interessant ist, denn die Ergebnisse sind so einfach nicht normal. Und da finde ich es schade das man solch einen Artikel einfach so in die Öffentlichkeit setzt obwohl man ja sieht das irgendetwas nicht stimmen kann.
Bin gespannt ob wir in den nächsten Tagen mehr erfahren werden. Vielleicht hat AMD das ganze auch mitbekommen und sucht nun nach den Gründen
Bin gespannt ob wir in den nächsten Tagen mehr erfahren werden. Vielleicht hat AMD das ganze auch mitbekommen und sucht nun nach den Gründen
D
Deltapee
Gast
Ich finde nicht das die Differenz prozentual gesehen zwischen ryzen und i7 die Kernproblematik darstellt, sondern eben die ermittelten tatsächlichen Werte, also die FPS. Schaut euch doch bitte mal ganz genau an wieviel FPS der CB Test denn ausspuckt... Beide Hersteller verlieren in diesem Test deutlich, gegenüber dem was CB und andere vorher getestet und veröffentlicht haben. Daraus wird am Ende des Tests geschlussfolgert, dass ein Ryzen und 1080ti nicht zusammen passen... Jeder der den Test liest und keine Erfahrung hat, bzw. nicht im Bilde ist, wird suggeriert das seine Graka ständig im CPU Limit läuft.Pokerfail schrieb:
Böse Zungen könnten hier auch eine Kampagne unterstellen.... Naja macht was ihr wollt daraus, aber die geposteten User Benches zeigen ein breites Spektrum auf, dass niemals zum selben Fazit führen würde, wie dieser Artikel...
Kann man den "Patch" Stand von Win 10 zurücksetzen sukzessive ? .. Dann würd ich morgen Nachmittag echt einfach mal verschiedene Versionen durchtesten.
Das einfachste wäre natürlich nach wie vor wenn wir einfach das Savegame von dem CB test hätten ^^
Ergänzung ()
Das einfachste wäre natürlich nach wie vor wenn wir einfach das Savegame von dem CB test hätten ^^
sTOrM41 schrieb:
Wäre natürlich eine sehr einfache Lösung
.. Bin persönlich der Meinung, wurde aber auch schon drölf tausend mal geschrieben, das man einfach mehr drauf achten sollte Testszenarien transparenter zu gestalten. Also einfach Tabelle der verwendeten Hardware, Treiberversion und Bereitstellen der getesteten Szene. Dann würde sich eigentlich jede Kritik direkt erledigen weil es einfach schnell nachvollziehbar und überprüfbar wäre.
D
Deltapee
Gast
Sowas mag ich gar nicht. Einfach nicht fair einen Satzteil auszuschneiden und aus dem Kontext zu reißen... Aber für langsame erkläre ich es gerne nochmal. Das Ergebnis der einzelnen Messungen (nicht prozentual) zeichnen ein ganz anderes Bild von den Prozessoren, als die vielen anderen Redaktionen/Tests/ Benchmarks, teilweise auch CB eigene Tests... Und das obwohl die getesten Spiele die selben sind. Dabei steht aber der Intel natürlich besser da. Die Werte und das Fazit sagen, man kann mit einem Ryzen und 2080ti nur 80 FPS in PCars schaffen, oder nur 68 in Kingdome Come. Aber viele andere Test sagen man hat mit älteren Karten in den erwähnten Auflösungen aber deutlich mehr FPS und wird nicht von der CPU gebremst. So und an dieser Stelle liegt es wohl am Tester erstmal seine Ergebnise auf Plausibilität zu überprüfen und nicht einfach in die Welt zu schreien, hast du ein Ryzen brauchst du nix besseres als eine 1050ti kaufen...sTOrM41 schrieb:
Deine Thesis veröffentlichst du auch nicht, bevor du Sie auf Inhaltliche Korrektheit geprüft hast oder?
Tibone 1990
Ensign
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 203
Dudelll schrieb:Wäre natürlich eine sehr einfache Lösung
Dann würde sich eigentlich jede Kritik direkt erledigen weil es einfach schnell nachvollziehbar und überprüfbar wäre.
Sehe ich auch so, Transparenz ist immer gut.
Ich denke jedoch nicht, dass wir das sehen werden.
Die absoluten Werte sind irrelevant, da nicht vegleichbar. Nur prozentuale Unterschiede können zwischen verschiedenen Testszenarien verglichen werden.Deltapee schrieb:
Und dort wurden exakt die gleichen Szenen im CPU limit getestet?Deltapee schrieb:
Deltapee schrieb:
Warum unterstellst du der Redaktion, dass sie nicht auf Plausibilität geprüft hat?
Schau dir die von uns ermittelten Werte an. Im absoluten CPU limit liegen zwischen 2700x und 8700k ~20-40%. Selbst im hochoptimierten Shadow of the Tomb Raider DX12 in 1080p und hohen Einstellungen liegen 12% zwischen den beiden. Nimm ein weniger optimiertes DX11 Spiel, das die Kerne nicht so gut auslasten kann und die Differenz kann auch in 1080p auf 20% oder gar mehr steigen.
Deltapee schrieb:
ich erklär es jetzt auch noch mal für die langsamsten:
der test soll aufzeigen welche fps anliegen wenn die cpu dann doch mal zum limitierenden faktor wird.
wer das nun noch immer nicht verstanden hat der sollte sich vlt mal überlegen ob ein fachforum die richtige spielwiese für ihn ist.
nur weil du in einem spiel A in szene B 100fps hast, heist es nicht gleichzeitig das du in einer szene C zwangsweise die selben 100fps anliegen hast. du argumentierst damit das die spiele die selben sind und ignorierst das die getesteten szenen aber andere sind, was explizit so im artikel steht.
D
Deltapee
Gast
Du verstehst es einfach nicht. Es geht mir nicht, darum ob der Intel schneller ist und um wieviel, das ist er und das wissen wir alle seit release, sondern das die Ergebnisse definitiv nicht stimmen können.Tibone 1990 schrieb:Sehe ich auch so, Transparenz ist immer gut.
Ich denke jedoch nicht, dass wir das sehen werden.
Die absoluten Werte sind irrelevant, da nicht vegleichbar. Nur prozentuale Unterschiede können zwischen verschiedenen Testszenarien verglichen werden.
Und dort wurden exakt die gleichen Szenen im CPU limit getestet?
Warum unterstellst du der Redaktion, dass sie nicht auf Plausibilität geprüft hat?
Schau dir die von uns ermittelten Werte an. Im absoluten CPU limit liegen zwischen 2700x und 8700k ~20-40%. Selbst im hochoptimierten Shadow of the Tomb Raider DX12 in 1080p und hohen Einstellungen liegen 12% zwischen den beiden. Nimm ein weniger optimiertes DX11 Spiel, das die Kerne nicht so gut auslasten kann und die Differenz kann auch in 1080p auf 20% oder gar mehr steigen.
Das PCars Szenario hab ich 3x 3 runden lang auf ultra settings nachgestellt. Den Ram OC ausgemacht -> 2400 und kam im schnitt nicht unter 135 FPS @1080p. Ein einziger drop in der 1. Kurve auf 105 FPS. So und CB sagt nee, mit ner schnelleren Karte hadte nur 80 FPS...
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
@STORM
und das tun andere Reviewer nicht? Vor allem die 720p Benchmarks testet man in Szenen wo die CPU am meisten zu ackern hat~PCGH z.b. Es müsste also nach deiner Theorie in bereits getesteten Spielen Szenen geben die zuvor von keinem Reviewern entdeckt worden sind außer von CB Oo?
Nachtrag:
Wir drehen uns jedoch im Kreise. Das ganze wurde bereits endliche male durchgekaut und ich denke wir können zum Fazit kommen das CB mit ihren Benchmarks Transparenter werden müssen damit zukünftig solch ein Ergebnis besser nachvollzogen werden kann
und das tun andere Reviewer nicht? Vor allem die 720p Benchmarks testet man in Szenen wo die CPU am meisten zu ackern hat~PCGH z.b. Es müsste also nach deiner Theorie in bereits getesteten Spielen Szenen geben die zuvor von keinem Reviewern entdeckt worden sind außer von CB Oo?
Nachtrag:
Wir drehen uns jedoch im Kreise. Das ganze wurde bereits endliche male durchgekaut und ich denke wir können zum Fazit kommen das CB mit ihren Benchmarks Transparenter werden müssen damit zukünftig solch ein Ergebnis besser nachvollzogen werden kann
Zuletzt bearbeitet:
Tibone 1990
Ensign
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 203
Deltapee schrieb:
Ist dir bewusst, was CPU limit bedeutet?
Du kennst weder das Szenario noch die genauen ingame Einstellungen von CB. Offenbar haben sie ein fordernderes als du gefunden.
CyberdyneSystem schrieb:
und was soll daran jetzt so unwarscheinlich sein?
wer genug zeit hat, findet in den von cb getesteten spielen sicher sogar noch szenen in denen die performance bei allen cpus gar noch niedriger ist.
brauchst nicht denken das nen hardwaretester erstmal 20 stunden das komplette spiel durchspielt und dabei jede sekunde den framecounter im auge hat, um danach zu entscheiden das er die szene von vor 4 stunden jetzt zum benchen verwendet.
mal so als beispielt:
Zuletzt bearbeitet:
Tibone 1990
Ensign
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 203
Tibone 1990 schrieb:
CyberdyneSystem schrieb:
Der Test soll zeigen, dass es in realistischen Anwendungsszenarien (1080p und hohe Einstellungen) zu einem CPU limit kommen kann mit den aktuell schnellsten Grafikkarten. Der Test ist kein CPU benchmark.
D
Deltapee
Gast
Wow du hast meine Welt in ein ganz anderes Licht gestellt, bist du dir echt sicher das es so ist? *Sarkasmus off*sTOrM41 schrieb:
Noch ein kurzer Exkurs zu PCars, ich habe nun jede strecke gebencht @Stock und komme nie unter 105 FPS durchschnittlich 130, im Graka Limit. Wie kommt die CB auf 80 FPS und mit der derzeit schnellsten Graka?
Welche Szene will den die CB ausserhalb dessen gebenched haben? Einen Rundflug im SLS AMG über SPA?
Ergänzung ()
Also nochmal, der Test soll zeigen das zu einem CPU Limit kommen kann, ist aber kein CPU Benchmark... AHA...Tibone 1990 schrieb:
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
@STORM
du hast aber schon mitbekommen das du dich leicht widersprochen hast? Wie dem auch sei, wir drehen uns im Kreise und eigentlich habe ich keine Lust auf derartige Diskussionen die schon etliche male geführt wurden
PS: Dein Nachtrag zum Video
Ich könnte auch ein Video machen wo die CPU XY droppt. Nimm es mir nicht übel aber von Youtube Videos als "Beweis" halte ich überhaupt nichts. So mal ein Ryzen 1000 nicht mit einem Ryzen 2000 vergleichbar ist
du hast aber schon mitbekommen das du dich leicht widersprochen hast? Wie dem auch sei, wir drehen uns im Kreise und eigentlich habe ich keine Lust auf derartige Diskussionen die schon etliche male geführt wurden
PS: Dein Nachtrag zum Video
Ich könnte auch ein Video machen wo die CPU XY droppt. Nimm es mir nicht übel aber von Youtube Videos als "Beweis" halte ich überhaupt nichts. So mal ein Ryzen 1000 nicht mit einem Ryzen 2000 vergleichbar ist
ähm, ja :-)
Zuletzt bearbeitet:
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Wo wir wieder beim Thema sind das CB erstmal Transparenter werden muss damit man weiß wie getestet wurde. Solange ist der Benchmark nicht nachvollziehbar und für mich so auch keinen Cent wert
Da sind wieder wieder beim Thema "wir drehen uns im Kreise"
Da sind wieder wieder beim Thema "wir drehen uns im Kreise"
D
Deltapee
Gast
sTOrM41 schrieb:
auf Anschlag, alles oben... soviel nur geht... Online/Zeitrennen/Private Sitzung, mit Lenkrad, mit Gamepad, mit Formel 1 Wagen usw.
Ergänzung ()
Das was ich alles gebenched habe war schon recht unnormal und außerhalb dessen was man Realitätsnah nennen kann. Natürlich hab ich auch mal weniger probiert, überall das selbe Ergebniss. Wenn man da vielleicht doch ne Stelle im Sandkasten findet, die nen Bug hat, sollte man diese aber unter Umständen den Leuten nicht als das CPU Limit verkaufen...sTOrM41 schrieb:
Letztendlich ist es einfach seltsam was im CB Test raus kommt, dass die CPUs ihr Limit nach unten verschieben weil jetzt eine RTX drin steckt ist einfach nicht logisch, außer es stimmt was nicht mit dem Treiber...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
project cars 2 hat über 130 strecken.
http://www.pcgames.de/Project-Cars-...trecken-der-Rennsimulation-enthuellt-1232806/
du willst uns nun also erzählen das das du die grad alle abgefahren bist, jede 3 runden, wofür du im schnitt etwa 3 minuten je runde brauchst.
also 3*3 minuten * 130 strecken = 1170 minuten = 19,5 stunden.
selbst wenn du die strecken nur eine einzige runde gefahren wärst, wären das 6,5 stunden testfahrten, wärend denen du hier auch noch fleißig im forum tippst xD
http://www.pcgames.de/Project-Cars-...trecken-der-Rennsimulation-enthuellt-1232806/
du willst uns nun also erzählen das das du die grad alle abgefahren bist, jede 3 runden, wofür du im schnitt etwa 3 minuten je runde brauchst.
also 3*3 minuten * 130 strecken = 1170 minuten = 19,5 stunden.
selbst wenn du die strecken nur eine einzige runde gefahren wärst, wären das 6,5 stunden testfahrten, wärend denen du hier auch noch fleißig im forum tippst xD
Ähnliche Themen
