Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[MK one]

Absolut. Takt geht in die richtige Richtung. Komisch nur dass es so instabil sein soll. Ist das bei den Es die Regel? Zumindest bei den Intel ES war das nie ein Problem.

Aber ist ja sicher auch ein early Sample, dürfte dann aber eher H2 2019 werden wenn es so early ist dass nicht an Stabilität zu denken ist.

Weil ich 2 ES über Jahre betrieben hab. Aber entweder Release Stepping oder 1 davor.

Ich glaube nicht das du ein Early Sample jemals in die Finger kriegen wirst , Release Stepping oder auch eins davor ist was ganz ganz anderes , da fehlt lediglich nur noch etwas Feintuning .
Early Samples jedoch sind Version 0 , noch keine Bugs bereinigt mit rudimentärem Agesa Code .
Schon mal die zig DIN A4 Seiten Errata einer beliebigen Intel CPU im Final Release Design gelesen ?? , Fehler die oft nicht gefixt werden , sondern nur per Software/UEFI / Agesa umgangen werden ??
Gibt es alles bei Early Samples noch nicht .... , im Gegenteil oft sind Early Samples gar nicht lauffähig aufgrund von Designfehlern , dann heist es zurück ans Zeichenbrett .

Ich möchte nicht wissen wie viele Early Samples Intel beim 10 nm verbraten hat im Laufe der letzten 3 - 4 Jahre .... , herausgekommen ist im Endeffekt bisher nur ein Dualcore mit defekter Grafikeinheit .

Dabei waren es sicher hunderte , tausende verschiedene Testmuster , nach jeder Änderung beim 10 nm wieder aufs neue , in der Hoffnung das die Probleme nun gebannt seien ...

 

[ZeroCoolRiddler]

Gerüchte sprachen von April/Mai 2019 für Ryzen 3xxx.

 

[Krautmaster]

Es fängt schon damit an, dass CB ernsthaft eine 1.300 €-Grafikkarte mit langsamem RAM testet.

Ahja, gut das du es ansprichst. Ausgerechnet hier ist nämlich jemand mit in Boot und hat sich auch dankbarer weise an unseren Tests beteiligt, mit 2400er RAM auf Ryzen und er spiel mit ner RTX 2080 in Full HD...

Soviel dazu.

CB testet mit standard RAM speed und das macht auch Sinn.

Meckert ja auch keiner dass man beim Intel K Modell nicht den Multi hoch zieht oder, nur weil es jeder tut.

 

[HaZweiOh]

Ausgerechnet hier ist nämlich jemand mit 2400er RAM auf Ryzen und er spiel mit ner RTX 2080 in Full HD...

Soviel dazu.

Willst du damit sagen "Die Ausnahme ist die neue Regel"?

Wenn wir sämtliche Foren-Beiträge dagegen halten, die für eine 1.300 €-Grafikkarte schnelles RAM empfehlen, kommen wir auf ein Verhältnis von 5000:1.

 

[Krautmaster]

Gegenfrage. Mit welchem RAM Setting hätte man deiner Meinung nach das Intel System testen sollen?

Mir wäre es auch lieber gewesen man hätte beide Werte integriert. Stock + optimized.

Edit: nicht jeder kauft für ein neues System oder neue GPU für 200 Euro neuen RAM.

Oder testen wir absofort mit 4133Mhz Modulen?

 

[HaZweiOh]

Ganz einfach: Mit RAM, der zu einer Grafikkarte für diesen Preis passt.
So wie man das im CB-Forum auch zusammenstellen würde.

Ansonsten testet man das RAM-Limit.

 

[MK one]

seh ich auch so , oder würdest du 2400 er RAM als High End betrachten ?
wohl kaum ....
zumindest mit 2933 beim 2700X wäre angebracht = Stock .. , 3200er zu empfehlen

 

[HaZweiOh]

--

 

[Krautmaster]

Also testet man Ryzen mit 3466 und Intel mit 4133? Könnt das Ergebnis ja halbwegs in unserer eigeninitierten Liste auswerten.

Wäre natürlich schön gewesen Intel testet auch diese "optimierten" Settings. Für 4000er RAM reicht ja auch ein Kit mit 3200 Cl14. Man muss keinen 4133er kaufen.

 

[Iscaran]

Gegenfrage. Mit welchem RAM Setting hätte man deiner Meinung nach das Intel System testen sollen?

Ich wäre für Stock.

Intel 8700K mit 2666er RAM, vs Ryzen 2933:

https://ark.intel.com/de/products/126684/Intel-Core-i7-8700K-Processor-12M-Cache-up-to-4_70-GHz
https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-7-2700x

Das ist was beide Hersteller "out of the box" zusichern.

Separat davon kann man ja noch das "Potential" ausloten durch andere Tests.

Btw.: Die Benchmarktabelle gibts nicht zufällig als Exceltabelle (oder ähnliches) ? - so dass man beispielsweise mal nach "GPU" sortieren könnte oder nach FPS.
Ich finde die Sortierung nach Score allein wenig hilfreich. Am interessantesten sind doch die Vergleiche bei jeweils gleicher GPU aber unterschiedlichen CPU etc.

 

[MK one]

@Krautmaster
Deine Argumentation hinkt , wenn du es vergleichbar haben willst 3200 weil 4133 nicht auf Ryzen laufen ... , jedoch sollten High End Komponenten schon mit High End gekoppelt werden
und der 2700X ist auf 2933 ausgelegt nicht 2400er https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-7-2700x

 

[Krautmaster]

Und? Zuletzt hatte CB meines Wissens auch auf 2933 getestet oder?

3200 Cl14 ist ein guter Kandidat. Bei Intel auch für 4Ghz +.

 

[Tibone 1990]

Es wurde doch stock vs. stock verglichen?

Als Mainboard kamen für die Lösungen Gigabyte Z370 Aorus Ultra Gaming mit letztem finalen BIOS sowie das Asus Crosshair VII Hero jeweils gepaart mit 16 GByte DDR4-Speicher zum Einsatz. Bei den Taktraten wurden die von den Herstellern offiziell vorgegebenen gewählt.

@Krautmaster
Deine Argumentation hinkt , wenn du es vergleichbar haben willst 3200 weil 4133 nicht auf Ryzen laufen ... , jedoch sollten High End Komponenten schon mit High End gekoppelt werden
und der 2700X ist auf 2933 ausgelegt nicht 2400er https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-7-2700x

Intel also mit angezogener Handbremse?

 

[.Sentinel.]

@Tibone 1990
Exakt- Alles andere ist nicht zielführend. Denn wo fängt man an und wo hört man auf?

Bei Intel sind wir von RAM- Seite inzwischen bei "zugesicherter Funktion" von 4600MHz angelangt.

Sicherlich schön, wenn man sieht, dass man da den Flaschenhals dann noch weiten kann, aber einfach nicht mehr wirklich praxisrelevant, weil viel Arbeit für eine zu kleine Zielgruppe flöten geht.

 

[Tibone 1990]

@Tibone 1990
Exakt- Alles andere ist nicht zielführend. Denn wo fängt man an und wo hört man auf?

Bei Intel sind wir von RAM- Seite inzwischen bei "zugesicherter Funktion" von 4600MHz angelangt.

Sicherlich schön, wenn man sieht, dass man da den Flaschenhals dann noch weiten kann, aber einfach nicht mehr wirklich praxisrelevant.

Jepp, und mit dem richtigen Board, viel Geduld und Wissen schafft man auch 4400-4500 auf der Coffee Lake Platform:
https://www.overclock.net/forum/5-i...-intel-ddr4-24-7-memory-stability-thread.html

Das ist allerdings wirklich überhaupt nicht mehr praxisrelevant. Aber dennoch interessant zu sehen, was möglich ist.

 

[MK one]

Es wurde doch stock vs. stock verglichen?




Intel also mit angezogener Handbremse?

wieso angezogener Handbremse , was empfiehlt denn Intel zur Zeit , irgend etwas mit 2666 oder ? ... alles darüber = OC , AMD = 2933 , alles darüber = OC

@ Zerozerp
ich bezweifle stark das wirklich alle Intel CPU s 4600 erreichen bzw erreichen können ....

 

[HaZweiOh]

Man muss ja nicht immer das absolute Maximum nehmen, aber die Zusammenstellung muss halt zusammenpassen.

 

[.Sentinel.]

@MK one
Gute Frage... Beim Ryzen kann man die Schallmauern ja inzwischen annähernd abschätzen.

In Sachen Coffee Lake habe ich aber bis jetzt noch keine Kombi in den Fingern gehabt oder anderweitig gesehen, wo nicht minimum das Board- Limit möglich war. 4133 gingen immer....

Allerdings hab ich selbst auch noch nix getestet, was über die 4266 rausgeht.
Ist aber wie gesagt auch nicht wichtig. Da bremst beim Coffee Lake dann eher der Takt der Cache-/ IO Struktur, als dass man darüber noch deutlich was rausbekommt.

Und oft wird der Takt ja durch lasche Timings erkauft.

Wobei:

G.Skill might also release a DDR4-4800 kit soon. In addition to the DDR4-5066 demo, it's currently showing off a 16GB (2x8GB) DDR4-4800 memory kit running at CL17-17-17-37, "the lowest possible CAS latency timing at such high frequency," the company claims. It's also paired with a Core i7-8700K processor, but in an Asus ROG Maximus X Apex motherboard.

Das wäre schon extrem...
Gerade weil die Versorgung von Mehrkernern inzwischen eher von den niedrigen Latenzen als von immer noch höheren Bandbreiten profitiert.

Aber wie gesagt- Das geht ja letztenendes zu 99% am Normaluser vorbei...

 

[Tibone 1990]

wenn du es vergleichbar haben willst 3200 weil 4133 nicht auf Ryzen laufen

3200 sind bei Coffee Lake mit angezogener Handbremse. Bei Ryzen ist das schon nah am Limit. Die meisten schaffen 3466, einige wenige 3600.

@HaZweiOh

Nein natürlich sollten auf keinen Fall solche Tests nur mit dem maximal Möglichen gemacht werden. stock vs. stock ist das, was am wichtigsten ist. Denn bei den meisten laufen die Systeme @stock. Nur wenn man dann OC Vergleiche anstellt, dann bitte richtig und nicht das Limit der einen Plattform auf die andere übertragen. Das wäre der Fall wenn man Ryzen@3466 gegen Coffe Lake@3466 antreten lässt.

Es schaffen definitiv nicht alle 8700k 4600 MHz mit straffen timings. Ab 4266 MHz spielt der imc eine Rolle. 4000-4133 ist sollte mit jedem 8700k machbar sein.

 

[.Sentinel.]

Es schaffen definitiv nicht alle 8700k 4600 MHz mit straffen timings. Ab 4266 MHz spielt der imc eine Rolle. 4000-4133 ist sollte mit jedem 8700k machbar sein.

Da gibts auch im gesamten Netz wenig Erfahrungswerte dazu. Ich glaube nämlich nicht, dass z.B. GSkill so wahnsinnig ist, ein 4600er Kit mit (ASUS APEX Kompatibilität) zu bringen, wenn das dann nur 10% schaffen würden.

Grüße
Zero