Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Krautmaster]

Ich die Engine von ACO ist etwas strange. Finde man merkt teils dass sie über geschickte Grafik ne recht hohe Qualität erreichen, auch wenn sie doch recht einfach gestrickt ist und so auch ihre Tiefpunkte hat. Die CPU ist durch die vielen NPCs auch beansprucht.

Bin mal auf den kommenden Teil gespannt. Mir hats eigentlich ganz gut gefallen das ACO.

 

[nospherato]

Kurzes Update zu ACO:
Ich hänge in 1440p mit preset Extrem Hoch andauernd im CPU limit. Das mit 8700k 5.2 Ghz

Die GPU Auslastung schwankt zwischen 95-98%
Die 98% sind eher selten. Das ist ein CPU limit, die Auslastung sollte dauerhaft bei 99-100% liegen.

Hast du das auch @nospherato ?

Du musst bei AC:O die interne Anzeige nutzen, Afterburner zeigt bei AC:O nur Murks an.
(F1 drücken, 1x für die kleine Anzeige und 2x für die erweiterte)

 

[Flynn82]

Kurzes Update zu ACO:
Ich hänge in 1440p mit preset Extrem Hoch andauernd im CPU limit. Das mit 8700k 5.2 Ghz

Das kannst du mir nicht erzählen. Ich hab mit einer stark übertakteten 1070 gerade so 50 fps bei den Settings, bzw. muss für wqhd einige runterdrehen damit es gut spielbar ist.
Eine 1080Ti mag deutlich mehr Leistung haben, aber CPU Limit bei den Settings sind nicht realistisch möglich.

 

[nospherato]

Das liegt nicht an ihm sondern an afterburner... Aber selbst die interne Anzeige endet meist bei 98%

 

[Tibone 1990]

Das kannst du mir nicht erzählen. Ich hab mit einer stark übertakteten 1070 gerade so 50 fps bei den Settings, bzw. muss für wqhd einige runterdrehen damit es gut spielbar ist.
Eine 1080Ti mag deutlich mehr Leistung haben, aber CPU Limit bei den Settings sind nicht realistisch möglich.

Du siehst doch den screenshot? 96% GPU Auslastung bedeuten normalerweise CPU limit, es sei denn das Spiel so schlecht optimiert, dass es die GPU nicht zu 99-100% auslasten kann.
Das mit dem afterburner wusste ich nicht.

 

[Flynn82]

Normalerweise nicht so meins, aber Screenshot hin oder her, ich halte das nicht für möglich

 

[XimiGin]

oi den 6 kerner gibt es wieder ab 150€ wie 2u Phenom x6 2eiten, nein ich will keinen überteuerten Ram bleib bei Am3.....

Ja meine 2et ist defekt

 

[MK one]

nimm den 2600 , hat auch 6 Kerne + Kühler und kostet 160 Euro bzw 154 Euro https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-5-2600-6x-3-40GHz-So-AM4-BOX_1233732.html
klar , wenn du DDR3 hast ... , aber der 2600 hat defenitiv mehr Dampf unter der Haube , erst recht mit OC und undervolting

Ich würd ja eher zum 2600x tendieren wegen den besseren Kühler , aber der kostet noch 200 , ergo ist der 2600 duchaus interessant , erst recht wenn man noch vom AM3+ einen guten Kühler hat

 

[XimiGin]

ne kauf mir nichts neues, 2ahl mich doch nicht dumm und blöd für den DDR4 Ram

200€ für 24GB Ram, mein DDR3 Ram hatte mal (für 24GB) 95€ gekostet

 

[DarknessFalls]

Kurz fürs Protokoll: Wir haben bald eine Woche rum ohne nennenswerte Reaktion seitens CB. Respekt.

 

[.Sentinel.]

So blöd sich das auch anhört. Wenn man hier so manchen Kommentar liest, wünscht man sich manchmal innerlich, dass CB nichts zurücknimmt.

Vielleicht lernen so einige Leute hier, dass ihr Leben nicht von der Momentaufnahme eines Benchmarks abhängt und man kommt wieder zur Besinnung.

Sollte das das letzte Wort von CB sein, so heisst das zudem, dass kein Fehler in Sachen Benchmark festzustellen war und man zu den Ergebnissen steht.

Auch wenn dann die Welt der Markenanhänger mal eine Zeit lang Kopf steht, wird dieser aktuelle Test allein nichts daran ändern, dass die Ryzens allesamt top spieletauglich sind.

Interessant wird es dann, wenn auch andere Zeitschriften eine Cross- CPU- GFX- Karten Matrix anfertigen und die auf ähnliche Ergebnisse kommen.

Grüße
Zero

@Flynn82 unter mir...
Vielleicht gibt es einfach (noch) nichts zusätzliches zu sagen...

 

[Flynn82]

Gedanken mache ich mir gar keine zum Glück, ich hab mein System und bin mit dem unabhängig von allen Tests vollauf zufrieden.
Ärgerlich ist es dennoch, dass sich hier weiterhin totgeschwiegen wird. Der Thread ist ja bald schon episch...

 

[aldaric]

Sollte das das letzte Wort von CB sein, so heisst das zudem, dass kein Fehler in Sachen Benchmark festzustellen war und man zu den Ergebnissen steht.

Sorry, aber das ist Unfug.

CB lebt davon das man ihre Benchmarks liest und anklickt. Es ist nun nicht der erste Benchmark der extreme Diskrepanzen mit den restlichen Tests im Netz aufzeigt.

Das ist einfach ein Unding, wenn man sich künftig bei CPU Tests lieber bei anderen Seiten umschauen muss, weil hier immer wieder ohne transparenz merkwürdige Ergebnisse erzielt werden.

Es ist ja grade in der jüngsten Vergangenheit nicht das erste mal, dass man sich nicht auf die Werte verlassen kann.

 

[.Sentinel.]

@Aldaric87
Dann geht man halt auf die Seite deren Expertise man vertraut. Gibt ja nicht gerade wenige im Netz.
Macht sowieso ein jeder, der sich mit den Themen beschäftigt.
Gibt nach meinen Recherchen nur leider derzeit keinen zweiten aktuellen Test wie diesen.

Aus dem Mittel dieser anderen Tests ziehe ich dann normalerweise die Informationen, die für mich wichtig sind und sense...

Es gab für mich bis jetzt bis auf den PCGH Artikel, der die RAM Skalierung bei Ryzen/Kaby/Coffee- Lake untersucht, im Netz noch weit und breit keinen Zweiten, der meinen Ansprüchen an Dokumentation genügt hätte.

Aber das macht viel viel Arbeit, dass so darzustellen. Nicht umsonst war der Artikel hinter einer Paywall...
Aber zahlen will ja auch niemand. Und das widerspricht sich immer mit den Ansprüchen, die hier einige anmelden, wenn ihnen ein Ergebnis nicht in den Kram passt.

Grüße
Zero

 

[XimiGin]

Ich traue gar keinem CPU Benchmark b2w. ist das für mich nur Werbung für die Hersteller, laut diversen Test sollte wenn man meinen Athlon 620e runter rechnet nichts mehr spielbar sein, also 60 FPS macht der E noch immer in BF1
32er multiplayer wohl gemerkt

 

[MK one]

sach mal , ist bei deiner Tastatur das Z kaputt , oder weswegen benutzt du die 2 ?

 

[XimiGin]

genau

 

[Tibone 1990]

Sorry, aber das ist Unfug.

CB lebt davon das man ihre Benchmarks liest und anklickt. Es ist nun nicht der erste Benchmark der extreme Diskrepanzen mit den restlichen Tests im Netz aufzeigt.

Das ist einfach ein Unding, wenn man sich künftig bei CPU Tests lieber bei anderen Seiten umschauen muss, weil hier immer wieder ohne transparenz merkwürdige Ergebnisse erzielt werden.

Es ist ja grade in der jüngsten Vergangenheit nicht das erste mal, dass man sich nicht auf die Werte verlassen kann.

Wieso gehst du dann nicht zu Seiten, die Tests mit Werten produzieren auf die du dich verlassen kannst?

Ich kann dir r/ayymd empfehlen. Da solltest du gut aufgehoben sein.

 

[Neronomicon]

hm, die Werte passen doch ganz gut zu dem was CB getestet hat oder?

• CPU: 11 / GPU: 17 / FPS: 58 / Total: 6874 - Ryzen 2700X + 2666Mhz CL15 + RTX 2080
• CPU: 9 / GPU: 11 / FPS: 95 / Total: 11543 - 8700k + 2666 CL16 + 1080ti

Man kann jetzt natürlich nur genau das hernehmen dass CB getestet hat, 1080p ACO Extrem Hoch Preset
Denkbar natürlich auch dass CB hier falsch getestet hat, unsere Abstände sind was ACO angeht höher.

Erstaunlich finde ich es schon, dass ihr fast auf das Ergebnis gekommen seid wie CB, auch in anderen Dingen. Ich vermute auch ein Treiberproblem.
Insgesamt schon ein Augenöffner, was bei erhöhten RAM takt für Werte rauskommen. Aber das war ja schon vorher bekannt.
Trotzdem immer wieder interessant.

 

[aldaric]

@Tibone 1990

Wow, du bist ja lustig. Gibt das ganze als Gegenstück auch für Intel, vll. kannst du dich dort mal wegen deinem "CPU Limit" umsehen?