Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[nospherato]

Soo nun nochmal ein paar Läufe Tomb Raider:

DX11

1080p dx11 lowest
17057 Punkte / 65 FPS 95% CPU - 2700x stock + RAM 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti


1080p dx11 high
12249 Punkte / 43 FPS 95% CPU - 2700x stock + RAM 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti


1080p dx11 highest
11891 Punkte / 41 FPS 95% CPU - 2700x stock + RAM 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti



DX12

1080p dx12 lowest
20762 Punkte / 193 FPS 95% CPU - 2700x stock + RAM 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti


1080p dx12 high
18019 Punkte / 145 FPS 95% CPU - 2700x stock + RAM 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti


1080p dx12 highest
16941 Punkte / 132 FPS 95% CPU - 2700x stock + RAM 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti

 

[Krautmaster]

720p low wie in unserer Liste und 1080p, schau mir nachher das von eben an. Dank dir

Ergänzung (3. Oktober 2018)

1080p high passt

 

[Taxxor]

Man kann das Thema unendlich weiterspinnen.

Techspot
8700k (4,3 GHz all-Core) ACO: AV 99,4 FPS / 99th 62,1 FPS

Gamers Nexus
8700k stock ACO: AV 119,8 FPS / 99th 90,5 FPS

Warum kommen hier die 20 FPS Differenz zu Stande? Ist der Techspot Test jetzt auch völlig daneben?

Du hast wohl den Punkt unseres Einwands nicht verstanden, es geht nicht um die absoluten fps Werte.
Die sind nicht vergleichbar, weil jede Seite schlicht ein anderes Szenario testet, genau wie es CB ja auch immer schreibt bei neuen Tests.
In diesem Fall testet Techspot in Ultra und Gamersnexus nur in Medium und beide nutzen zusätzlich ziemlich sicher unterschiedliche Szenen.
Was aber weiterhin vergleichbar sein sollte ist die Differenz zwischen den CPUs, da logischerweise bei einer Szene mit mehr Belastung beide CPUs einbrechen sollten. Und das ist bei deinem Beispiel der Fall.

Ich weiß auch nicht woher deine Werte von Techspot stammen. Dort finde ich den Test zum 2700X, da stehen aber für den 8700K andere Werte in der Tabelle, Nachkommastellen gibt es in deren Graphen überhaupt nicht.

Also mal die Werte die ich da finde
Techspot(April)
https://www.techspot.com/review/1613-amd-ryzen-2700x-2600x/page3.html

ACO 1080p Ultra
8700k stock : AV 105 FPS / 99th 79 FPS
2700X stock : AV 98 FPS / 99th 70 FPS

Unterschied: 7,1%/12,8%


Gamers Nexus(April)
https://www.gamersnexus.net/hwrevie...w-game-streaming-cpu-benchmarks-memory/page-3

ACO 1080p Medium
8700k stock : AV 119,8 FPS / 99th 90,5 FPS
2700X stock : AV 107,3 FPS / 99th 82,5 FPS

Unterschied 11,6%/9,7%



Dann gibt's von Techspot noch einen neueren Test:
Techspot(Juli)
https://www.techspot.com/review/1655-core-i7-8700k-vs-ryzen-7-2700x/

ACO1080p Ultra (Alexandria)
8700k 5GHz : AV 96 FPS / 99th 71 FPS
2700X 4,2GHz : AV 87 FPS / 99th 63 FPS

Unterschied: 10,3%/12,7%



Die Unterschiede schwanken über diese 3 Publikationen im Bereich von 3-4 Prozentpunkten, also alles völlig im Rahmen.

 

[Krautmaster]

Was aber weiterhin vergleichbar sein sollte ist die Differenz zwischen den CPUs und die ist bei deinem Beispiel gegeben

Nur bedingt. Hängt schwer vom CPU Limit ab. Je GPU lastiger die Szene und setting, umso näher beieinander.

Superposition dürfte eher dahin gehen was der maximale Abstand bei reinem CPU Limit darstellen kann. So auch Tomb Raider 720p DX11. ACO hingegen ist sehr GPU lastig...

Ich sag mal von 5 bis 50% ist da alles drin.

 

[Taxxor]

Nur bedingt. Hängt schwer vom CPU Limit ab. Je GPU lastiger die Szene und setting, umso näher beieinander.

Das sieht man ja auch gut am Beispiel Techspot gegen Gamersnexus, der Unterschied ist von 7,1% auf 11,6% gewachsen, weil Gamersnexus in Medium getestet hat.
Beim zweiten Techspot Test ist die höhere Differenz auf das OC zurückzuführen, wo der 8700K mehr Spielraum hat.
Alles in sich schlüssig.

Aber um das mit dem CB Bench in Verbindung zu bringen, hier wurde auf Extreme High getestet, (also noch mal höher als bei Techspot oder meinen beide das gleiche?) und man hat mehr als das doppelte an Differenz erreicht, als Gamersnexus in Medium, also mit weniger Last auf der GPU.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster
Soo würde mit Tomb Raider stock laufen lassen, welche Auflösung und presets fehlen denn?

as said 720p low =)

Ergänzung (3. Oktober 2018)

Aber um das mit dem CB Bench in Verbindung zu bringen, hier wurde ebenso wie bei Techspot auf Ultra getestet und man hat mehr als das doppelte an Differenz erreicht, als Gamersnexus in Medium, also mit weniger Last auf der GPU.

ganz so einfach is auch das nicht da die CPU Last ja auch beim höheren Preset anders sein kann. ich meine auch in einer statischen Szene kann es je nach Wind, Physik, NPCs, Rauch oder sowas große Unterschiede geben was das angeht.

Beim Wechsel Medium zu Extrem Hoch kann die CPU last also auch ansteigen.

Schwer da Aussagen zu treffen, schon allein die OEM mit ihren Freiheiten können ja +-10% CPU Performance ausmachen.

Hier auf CB im neusten Test sind die Abstände eher am oberen Limit was man bisher sah. Absolut.

 

[Taxxor]

ganz so einfach is auch das nicht da die CPU Last ja auch beim höheren Preset anders sein kann. ich meine auch in einer statischen Szene kann es je nach Wind, Physik, NPCs, Rauch oder sowas große Unterschiede geben was das angeht.

Selbst wenn es die CPU Last auch ein wenig erhöhen würde, dann wären die fps im CPU Limit eben etwas geringer, aber dann auch allgemein bei allen CPUs.
In Extreme High sollte man aber recht schnell in ein GPU Limit laufen, wie du sagtest ACO ist sehr GPU Lastig, auch in Alexandria, sodass man in Medium allgemein im CPU Limit liegt, die fps aber allesamt etwas höher ausfallen.


Und in absoluten fps Werten:
Bei CB erreicht der 8700K in ACO 92,6/66,9fps was insgesamt jeweils ca 12fps unter dem Techspoot Ergebnis liegt.

Der 2700X kommt hier auf 77,7/44,5fps was 20 bzw. 25fps unter dem Techspot Ergebnis liegt.

Also andere Settings ist klar, durch Extreme High kann das sein. Aber warum fällt der 2700X doppelt so tief?

Man könnte jetzt vermuten, dass irgendwas an der maximalen Einstellung des Spiels schwer auf die Ryzen Performance drückt und Intel nicht so beeinflusst, aber das zieht sich ja durch alle anderen Spiele durch, also kann man das ausschließen.

Hier auf CB im neusten Test sind die Abstände eher am oberen Limit was man bisher sah. Absolut.

Eine 99th Differenz von 50% in ACO ist nicht am oberen Limit, sie liegt mindestens doppelt so hoch wie alles was man bisher sah.

 

[Tibone 1990]

@Taxxor

Du hast meinen Beitrag gesehen?

So, hier ACO 1080 High Preset:

AC:O 1080p high preset
CPU: 7 / GPU: 9 / FPS: 118 / Total: 13577 - 8700k stock + RAM@2666 (16-16-16-36) + 1080ti

Anhang anzeigen 714023

@nospherato 's Ergebnis:
AC:O 1080p high preset
CPU: 9 / GPU: 10 / FPS: 99 / Total: 11499 - 2700x stock + RAM@2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti

118/99 = +19%
Passt exakt zu den 19% ermittelter Differenz von CB mit der 1080 Ti und 2700x vs 8700k

Hier auch noch ein frischer 1080p Extreme run:

AC:O 1080p extreme high preset
CPU: 9 / GPU: 10 / FPS: 98 / Total: 11499 - 8700k stock + RAM@2666 16-16-16-36 + 1080ti



Verglichen mit nospheratos run

AC:O 1080p ultra high preset
CPU: 11 / GPU: 12 / FPS: 85 / Total: 10001- 2700x stock + RAM@2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti

sind das 15% Differenz. Wenn CB in einer CPU lastigen Szene gebencht hat kommen die 19% vom high wieder zum Vorschein. Auf Extreme liegt eher ein GPU limit vor.

 

[Taxxor]

sind das 15% Differenz. Wenn CB in einer CPU lastigen Szene gebencht hat kommen die 19% vom high wieder zum Vorschein. Auf Extreme liegt eher ein GPU limit vor.

Die 19% von CB sind aber auf Extreme

Und viel mehr würden mich User Benches der 99th in Alexandria interessieren, dafür müssten sich aber ein paar Leute die Mühe machen ein paar runs durch Alexandria aufzuzeichnen

 

[Tibone 1990]

Wenn man dir Alexandria benches zeigt und sie bestätigen den CB Test, findest du was anderes....

Hab jedenfalls keinen Bock mehr.
Interessant finde jedoch, dass gerne als Argument pro AMD angeführt wird, dass ein paar Prozent Unterschied egal sind, da man es eh nicht merkt.
Jetzt plötzlich sind ein paar Prozent enorm wichtig?

 

[Taxxor]

Interessant finde jedoch, dass gerne als Argument pro AMD angeführt wird, dass ein paar Prozent Unterschied egal sind, da man es eh nicht merkt.
Jetzt plötzlich sind ein paar Prozent enorm wichtig?

Ja ein "paar Prozent" sind wichtig, wenn CB hier 50% misst und andere Seiten 9-12%

 

[Buggi85]

@Taxxor
Die Werte stammen von dem letzten Nörgler, auf den sich meine Antwort bezog. Die hab ich selbst nicht weiter rausgesucht.

Die Vergleiche sind halt sehr schwer und unterliegen so vielen Einflüssen.
Vielleicht hat der Windows Scheduler auch einfach zu häufig die Threads zwischen den Kernen hin und her geschoben und die Ryzen CCX wurde mit zu hohen Latenzen durch den @stock RAM abgestraft.
Oder ganz und gar weil Denuvo Kopierschutz das System ausgebremst hat.

Es sind zu viele Variablen die Einfluss nehmen, bloß finde ich das aggressive Verhalten teils heftig.

Ergänzung (3. Oktober 2018)

Im Nvidia Treiber kann man einen Slider für Leistung oder Qualität einstellen.
Wenn der auf Leistung steht könnte er das CPU Limit auch unter Ultra Setting gering nach hinten verschieben oder?

 

[MK one]

Warum macht ihr es euch nicht einfach und sagt der 8700 K ist zur Zeit die beste Gaming CPU gefolgt bzw abgelöst von 9900 K wenn er denn raus und verfügbar ist .

Dem hohen Takt kann AMD zur Zeit nichts entgegenstellen , ändert sich vermutlich recht bald , 6 - 9 Monate bis zum 7 nm Ryzen 3XXX , dann könnt ihr die Benchmarkorgie von neuen starten , denn dann wird das Ergebniss nicht von vornherein klar sein so wie jetzt .. , meiner Meinung nach .

 

[Buggi85]

@MK one
Weil das für AMDler schlicht inakzeptabel ist

 

[Kobura]

Superposition dürfte eher dahin gehen was der maximale Abstand bei reinem CPU Limit darstellen kann.

Bitte etwas differenzierter. Das ist der maximale Abstand bei einem Einzelthread-CPU-Limit, das auch stark von Speicherlatenzen abhängt.

So pauschal als reines CPU-Limit würde ich dies nicht bezeichnen. Gutes Scheduling und eine durchdachte Engine-Architektur lassen solche Extremfälle in modernen Spielen nur selten zu.

 

[Taxxor]

Die Vergleiche sind halt sehr schwer und unterliegen so vielen Einflüssen.
Vielleicht hat der Windows Scheduler auch einfach zu häufig die Threads zwischen den Kernen hin und her geschoben und die Ryzen CCX wurde mit zu hohen Latenzen durch den @stock RAM abgestraft.
Oder ganz und gar weil Denuvo Kopierschutz das System ausgebremst hat.

Es sind zu viele Variablen die Einfluss nehmen, bloß finde ich das aggressive Verhalten teils heftig.

Was alles ganz schöne Gründe wären, wenn sie nicht auf alle Spiele gleichermaßen zutreffen würden.
Damit bliebe einzig der Windows Scheduler übrig, aber innerhalb der einen Woche nach dem letzten CPU Ranking gab es kein Update

 

[Krautmaster]

ja das natürlich das overkill CPU Limit, wenn die eine CPU fixer in AVX ist dann kann man theoretisch auch das alles darauf reduzieren oder auf einfache Addition Multiplikation.

DX12 in Tomb Raider zeigt gut wie selbst der FX AMD seine 8 Kerne besser in Szene setzen kann, weit besser als in DX11.

CPU Limit ist auch vollkommen egal wenn man zb 100 + Min Frames hat, finde ich.

Dennoch bin ich überrascht wie gering die erreichten FPS teils mit ner TopModernen CPU und GPU sind. Ich dachte eigentlich eher dass ich in Tomb Raider DX11 mit meiner CPU+GPU in 720 doch locker 200 FPS packen sollte...

 

[MK one]

@MK one
Weil das für AMDler schlicht inakzeptabel ist

Man kann mich wahrlich keinen Intel Fanboy nennen , das nun wirklich nicht ...
Aber bei annähernd gleicher Rechenleistung sind 4,7 Ghz defenitiv über 10 % höher als als 4,2 Ghz ... , da ist das Ergebniss absehbar .

Würdet ihr in 4 K benchen ( wie es bei Grakas von 800 - 1300 Euro eigentlich angebracht wäre ) , würden sich die FPS Werte annähern , weil da immer noch eher die Graka der limitierende Faktor ist als die CPU .

 

[Krautmaster]

Warum macht ihr es euch nicht einfach und sagt der 8700 K ist zur Zeit die beste Gaming CPU gefolgt bzw abgelöst von 9900 K wenn er denn raus und verfügbar ist .

das wäre mir fast zu einfach da es auch schwer davon abhängt welches Game in welcher Auflösung. Wobei die Min Frames in 4k nie höher als in 1080p ausfallen dürften. Wenn sie da schon bei 40 FPS sind ist das natürlich ein Problem auch im 4K GPU Limit.
Aber pauschal trifft die Aussage zu. Es ist die beste Gaming CPU. Ganz ohne den Preis ins Spiel zu bringen.

 

[aldaric]

@MK one
Weil das für AMDler schlicht inakzeptabel ist

Mit solchen hohlen Phrasen disqualifizierst du dich nur immer wieder selbst.

Ich würde grundsätzlich mal CB hinterfragen was dieser Save-Game Quatsch soll. Mehrere Review Seiten sind mittlerweile von diesen Save-Games weg und nutzen dementsprechend die internen Benchmarks. Bei vielen aktuellen Spielen sind diese auch so ausgelegt, dass sowohl ein CPU Limit, als auch ein GPU Limit provoziert wird. So erreicht man sinnvoll einen Vergleich.

Scheint CB nur nicht ganz so hinzukriegen, aber wie schon vorher erwähnt wurde:

Sucht man sich halt andere Seiten für CPU Tests, denn CB kann es nicht mehr.