HaZweiOh schrieb:
Nunja, es gibt auch 3 Hanseln einschließlich "ZeroZerp", die jede sachliche, hier schon früh diskutierte Kritik in einem spontanen Anfall von Demenz vergessen haben.
Das ist so nicht richtig. Hättest Du die 80 Seiten gelesen, so hättest Du auch gesehen, dass ich mich in Sachen Transparenz des Tests nicht gegen die Kritiker stelle.
Auch habe ich mich nie dagegengestellt, dass es einen Fehler welcher Art auch immer geben hätte können.
Es wurde aber im Gegensatz zu mir, der hier alle Eventualitäten einer Erklärung in Betracht zieht (eben auch, dass der Test korrekt sein könnte), genau dies von einer Gruppe der üblichen Verdächtigen, trotz hieb- und stichfester Gegenbeispiele und das Aufzeigen von erheblichen Widersprüchen in Sachen Benchmark auch bei den der Kritiker aufgeführten Publikationen, einfach geleugnet.
Gibts nicht, geht nicht, ist nicht logisch....
Wenn man sich nicht an realen Beispielen und Gegebenheiten orientieren will, sondern alles ohne schlüssige Argumentation auf Technikebene bzw. hieb- und stichfeste Beweise als offensichtlich falsch darstellt, dann ist eine Auseinandersetzung mit dem Thema bei den betroffenen Personen ganz offensichtlich erst garnicht gewünscht.
Es geht dann nur noch darum, sein Weltbild durchzudrücken, weil nicht sein kann, was in den eigenen Vorstellungen sein darf. Der Tester hat dann gefälligst so lange zu testen und nachzuforschen, bis das eigens gewünschte Ergebnis erreicht ist.
Aber so gehts halt einfach nicht. Man muss sich in seinen Hirnwindungen auch immer einen kleinen Bereich offenhalten, in dem man sich trotz festgefahrener Strukturen von Dingen überzeugen lässt, oder zumindest die Möglichkeit einer anderen Sichtweise zulässt.
Und genau deshalb drehen wir uns im Kreis.
Ein Test schlägt aus der Reihe. Ein par Leute heulen auf.
Es gibt dann aber die anderen, die zu forschen anfangen, Benchmarks erstellen und dann zuguterletzt drauf kommen, dass es im Bereich des möglichen wäre, dass der Test stimmen könnte.
Die anderen sitzen kopfschüttelnd daneben, denken sich vielleicht noch "Was treiben die Trottel da" und setzen dann unbekümmert weiter damit fort irgendwelche zu 99% ebenso schlecht und informationslos durchgeführten Benchmarks, wie der den man kritisiert, als Referenz zu zitieren.
Das widerspricht sich dann in meinen Augen irgendwie. Einerseits die Akribie bei einem Tests fordern, die bei denen, die die gewünschten Ergebnisse liefern dann aber unter den Tisch fallen kann. Die werden dann kritiklos zitiert.
Grüße
Zero
