Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Krautmaster]

Also jetzt nochmal alles neu testen, da jetzt das 1809 draußen ist? Geil....

Haha nein, sogesehen kannst natürlich jeden Treiber usw neu testen. Wie gesagt, deswegen ist so ein Test ja immer nur ein Snapshot zur Zeit X.

Gerade DX12 wird ja durchaus noch aktiv angepasst, bei 1809 sogar ziemlich offensichtlich zwecks Raytracing. Kann sein das wurde minimal optimiert, kann ggf besser mit mehr Kernen usw. Reicht schnell für 3% Gain

 

[Neronomicon]

Das wäre ein sehr schönes Beispiel für all das, was ich oben angeführt habe.

Das ist doch allg. akzeptiert das man immer die neuste Version zum testen nimmt. Es ging auch um das andere was du schreibst.

#1883

1:?? das musst du die Leute fragen.
2: viele und hatte ich schon geschrieben. Es wird nur das BS angegeben, wie WIn 10 64 bit. Aber nicht was man noch alles install. hat. Kannst ja solche Tests machen mit deinen Vorgaben.
Was würde da passieren? Dann würde es heißen, dass man deine Tests nicht mit anderen vergleichen kann, da deine 20 Programme und Bios Einstellungen nicht mit den anderen überein stimmen.
Nur an den Beispiel siehst du, das viel hilft viel nicht immer hilft...wenn es denn hilft...^^

 

[.Sentinel.]

Das ist doch allg. akzeptiert das man immer die neuste Version zum testen nimmt. Es ging auch um das andere was du schreibst.

OK- Wenn das durchgängig akzeptiert wäre, dann frage ich mich, warum hier dann immer auf alte Tests Bezug genommen wird? Die Situation ist ja jetzt eine ganz andere.

Zweitens- Welcher Punkt in meiner Liste ist denn Deiner Meinung nach Überflüssig oder hat nicht das Zeug dazu die Ergebnisse zu verfälschen?

LG
Zero

 

[Krautmaster]

da so ein Test ne gewisse Zeit dauert ist er zum Tag X = "Veröffentlichung" gern auch schon etwas veraltet. Siehe oft die Tatsache dass oft das vorherige und nicht top aktuelle Treiber Release zum Einsatz kommt.

 

[.Sentinel.]

Exakt- Aber wie gesagt...

Wenn man schon auf diese transparenz- Schiene feuert und dass man komplett im Dunkeln gelassen wird (was ja definitiv in 99% der Tests der Fall ist), dann sollte man es doch "richtig" machen, was ja wie beschrieben mit entsprechenden Hilfsmitteln wirklich nicht schwer wäre.

Vielleicht schafft man dann zeitgleich ein entsprechendes Bewustsein beim Benutzer, wie Komplex das zusammenspiel diverser Komponenten bei Computern ausfällt und man eben nicht Test XY einfach gegen Test YZ stellen kann.

Meine Überlegung geht ja auch nur in diese Richtung, weil sich CB so z.B. vor diesen immer gleichen Vorwürfen schützen kann, eben ohne allzuviel Zusatzaufwand zu generieren.
Zudem wären sie die ersten, die solche Geschütze auffahren und würden andere Publikationen dagegen blass aussehen lassen. Ein Glaubwürdigkeitsgewinn, Rufstärkung und eine höhere Gewichtung der Tests auch außerhalb des eigenen Ökosystems wären die Folge.

Eine mehrfach-Win- Situation.

Ach ich sehs schon kommen. Irgendwann mach ich meine eigene Webpage auf...

Grüße
Zero

 

[Krautmaster]

ja das wäre echt nice so nen AIDA / HWInfo Printout

 

[Neronomicon]

@ZeroZerp
Es gab auch Test, wo gesagt wurde das es ein nacktes Win ist.. frisch installiert. Mal um bei deiner Software zu bleiben. Keine Tools oder sonstiges. So kann man es auch machen.
Fakt ist aber, das jeder Seite es macht wie es will.

 

[.Sentinel.]

@Neronomicon
Was es dennoch im nachhinein erschwert, saubere Vergleiche zu ziehen.
Du kannst z.B. wenn Du jetzt eine frische Windowsinstallation machst, je nach Media Creation Tool noch das alte Windows 10 installiert bekommen, oder eben das neue. Wir befinden uns gerade in der Übergangszeit.

Wenn die Daten nicht dabeistehen kann im Nachhinein keiner mehr sagen, mit welcher Version da eigentlich gemessen wurde, was schon wieder verhindert, dass man diesen Test als Referenz für irgendetwas hernehmen könnte.

Grüße
Zero

 

[nospherato]

Übrigens, falls ihr testet ist, soweit ich weiß, ab 1809 jetzt der game mode per default an.
Das kann natürlich auch Auswirkungen auf die Werte haben.
Falls ich heute dazu kommen sollte, würde ich noch die Tomb Raider stock 720p Benches machen und mal evtl. 1-2 Läufe zum Vergleich mit der älteren Win10 Version.

 

[nospherato]

as said 720p low =)

DX11

720p dx11 low
12572 Punkte / 46 FPS 95% CPU - 2700x stock + RAM 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti



DX12

720p dx11 low
19821 Punkte / 156 FPS 95% CPU - 2700x stock + RAM 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti


Unterscheiden sich irgendwie kaum von 1080p high...
Ich lasse es mal zur Sicherheit evtl. nochmal laufen, aber gut evtl. liegt es an der neuen Win10 Version.
Edit: Die zweiten Läufe waren zwar 250 Punkte höher, aber sonst passen wohl die Werte.

 

[Krautmaster]

verdammt. Very low muss es sein, also das niedrigste halt. Sorry

Steht doch fett in der Liste haha

 

[derseb]

hey hier is ein neuer CPU Limit vergleich von CB:

https://www.computerbase.de/2018-10...ts-in-odyssey-auf-einer-rtx-2080-ti-1920-1080

und es stehen zwar keine Timings dabei, aber es wird bei allen Systemen 3200er RAM verwendet :-)

 

[Jan]

Das Thema ist für uns übrigens nicht abgeschlossen. Wir können Stand heute einen Fehler ausschließen. Einen kleinen positiven Einfluss auf den 8700K scheint der neuere Nvidia-Treiber der 410er-Serie zu haben, aber das erklärt noch nicht die große Lücke. Den Wechsel von Windows 10 1709 (Benchmarks aus April) auf Windows 10 1803 (in diesem Test) haben wir aber noch auf dem Zettel stehen. Es dauert. Aber es kommt noch was.

 

[nospherato]

verdammt. Very low muss es sein, also das niedrigste halt. Sorry

Steht doch fett in der Liste haha

Du machst mich fertig
Benchmark läuft...

 

[DarknessFalls]

Danke für die Rückmeldung, Jan! Dann bin ich mal gespannt, wie es zu den Ergebnissen gekommen ist, wenn ihr tatsächlich einen Fehler ausschließen könnt. Spannend daran ist halt, dass ihr die Ersten und Einzigen seid, die derartige Ergebnisse geliefert haben.

Der aktuelle AC:Odyssey CPU-Test zeigt ja wiederum das "bekannte" Bild.

 

[nospherato]

@Krautmaster
Nun die richtigen Benches ;D

DX11

720p dx11 lowest
16746 Punkte / 63 FPS 95% CPU - 2700x stock + RAM 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti



DX12

720p dx12 lowest
21264 Punkte / 195 FPS 95% CPU - 2700x stock + RAM 2933 xmp (16-16-16-36) + 1080ti

 

[Krautmaster]

und da sag noch einer der Tomb Raider Benchmark ist nicht robust.

Das ist eine wirklich außergewöhnlich kleine Streuung zwischen den 2 Systemen mit Stock Benchmarks.
Auf den Frame genau dieselben 95% CPU Werte.

Stock to Stock Abstand in Tomb Raider zum 8700K:

Punkte (also quasi FPS)
DX11 720p -> 33,8%
DX12 720p -> 26,7%

95% CPU FPS
DX11 720p -> 30,2%
DX12 720p -> 32,8%

 

[nospherato]

@Krautmaster
Ich kam grad bisschen ins Grübeln, da ich vorhin schon das Gefühl hatte, dass ich den Bench so schonmal laufen hatte und da sonst keiner die timings hingeschrieben hat...
Kann es sein das die Werte von mir und von hier stammen?
https://www.computerbase.de/forum/t...ergebnisse-waren-falsch.1825920/post-21772870

 

[Krautmaster]

 

[Neronomicon]

@Jan

Mal interessehalber, welchen Ram mit welchen Timings benutzt ihr für den Test?
Ps.: und 1809 gibs ja seit kurzem.