-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Cyberpunk 2077: CD Projekt verkündet niedrige Systemanforderungen
- Ersteller Vitche
- Erstellt am
- Zur News: Cyberpunk 2077: CD Projekt verkündet niedrige Systemanforderungen
raidenone
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2018
- Beiträge
- 62
Oh, das ist mir neu. Nichtsdestotrotz sind die Systemanforderungen so natürlich nichtssagend.- Faxe - schrieb:Hat immerhin die gleiche Engine wie Witcher 3.
Bleibt einem nur das Warten auf den CB-Test...
- Faxe -
Captain
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 3.688
@raidenone gut, vielleicht nicht 100%ig gleich. Die RED4 ist nur eine Iteration der RED3 (Witcher 3 Engine), somit nicht völlig neu. Es muss immerhin noch auf Xbox One und PS4 laufen.
Rumguffeln
Commander
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 2.472
die frage ist eher "wann" der test dazu erscheint
am 19.11. ? dann spiel ich´s ja selber und brauch keinen test dazu
am 19.11. ? dann spiel ich´s ja selber und brauch keinen test dazu
th3o
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 8.814
Mja, haben einige hier auch schon gesagt. Empfohlene Systemanforderungen für 1080p/60 ja, aber das ist doch eigentlich nicht wie die Mehrheit dieses Spiel spielen wird, oder? Oder bin ich realitätsfern?
In Zeiten in denen 1440p gaming immer größer wird wärs gut wenigstens auch noch dafür empfohlene Karten anzugeben, wenigstens bis 60Hz. Dass man für 4k/60 oder 1440p/144 ne 2080ti oder 3080 braucht sollte indes klar sein.
In Zeiten in denen 1440p gaming immer größer wird wärs gut wenigstens auch noch dafür empfohlene Karten anzugeben, wenigstens bis 60Hz. Dass man für 4k/60 oder 1440p/144 ne 2080ti oder 3080 braucht sollte indes klar sein.
raidenone
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2018
- Beiträge
- 62
Mir geht es in dem dann erscheinenden Test ja um die Performance-Übersicht, wieviel fps erreicht man bei welcher Auflösung mit welcher Hardware. Einen Test für das eigentliche Spiel an sich brauche ich jetzt auch nicht unbedingt, bin mir sicher dass es gut wird ^^Rumguffeln schrieb:dann spiel ich´s ja selber und brauch keinen test dazu
- Faxe -
Captain
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 3.688
th3o schrieb:Oder bin ich realitätsfern?
Realitätsfern, ein Gros der Spieler spielt immernoch in 1080p. Zumindest ausserhalb der Enthusiasten Bubble
Yoshi_87
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.989
https://store.steampowered.com/hwsurvey/th3o schrieb:Mja, haben einige hier auch schon gesagt. Empfohlene Systemanforderungen für 1080p/60 ja, aber das ist doch eigentlich nicht wie die Mehrheit dieses Spiel spielen wird, oder? Oder bin ich realitätsfern?
65% nutzen 1080p, ~13% nutzen eine höhere Auflösung. 4k haben nur 2,4%. Allerdings muss man bedenken das nicht jeder an diesen Umfragen Teilnimmt also werden die realen Zahlen vermutlich noch geringer ausfallen.
fox40phil
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 5.902
Beim Facebook Posting dazu, stand, dass es sich um die Empfehlungen für 1080p handelt!Creeper777 schrieb:Empfohlene Systemanforderung
Für 17" Monitore oder was?
Die Entwickler müssen sich langsam mal angewöhnen die Auflösung mit zu nennen!
DerKonfigurator
Commodore
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.460
Doch, die Mehrheit der Gamer (mich eingeschlossen) spielt noch auf 1080p. Siehe Steam Statistik.th3o schrieb:eigentlich nicht wie die Mehrheit dieses Spiel spielen wird, oder? Oder bin ich realitätsfern?
Hier im Forum wahrscheinlich aber eher nicht mehr.
- Faxe -
Captain
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 3.688
@DerKonfigurator hab mir zuletzt erst einen nagelneuen 1080 Monitor gekauft 😅 Bist also nicht alleine.
RAMSoße
Lt. Commander
- Registriert
- März 2018
- Beiträge
- 1.728
1080p reicht mir völlig. Bin ich froh, dass ich meine GPU nicht aufrüsten muss. Das freut mich rießig. Erstmal abwarten was da von AMD noch so kommt und wie sich die Preise entwickeln
Nachtrag:
Ich füge noch hinzu, dass seit dieser MiningBoom war, die GPU-Preise für Otto-Verbaucher viel zu hoch sind. Das freut dann die Konsoleros
Nachtrag:
Ich füge noch hinzu, dass seit dieser MiningBoom war, die GPU-Preise für Otto-Verbaucher viel zu hoch sind. Das freut dann die Konsoleros
Zuletzt bearbeitet:
Scrush schrieb:im leben nicht.
nen 4kerner,
gut w3 läuft auch auf nem kartoffel prozessor.
interessant wird aber die benötigte graka leistung für 1440p144hz und aufwärts.
denfür welche settings steht den empfohlen.
70gb sind echt "wenig"
Vor 3 Jahren war der 4 Kerner noch State-Of-The-Art bei Intel und alle Gamer haben sich so einen geholt.
Laphonso
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 6.497
Du siehst den Unterschied zwischen 60 und 120 bzw. 144 fps nicht? Oder habe ich Dich falsch verstanden?LAZZARUS schrieb:na wenn du da einen unterschied siehst, sei es dir gegönnt.
Hmm eine erschreckende Ähnlichkeit zu den Corona-Maßnahmen bzw. Empfehlungen. (Sorry musste als erstes daran denken, graurnhaft wie da zahlen nicht in Bezug zu etwas gesetzt werden.da könnte man meinen viele waren nicht länger als bis zur 6. Klasse in der schule)Exorbitantist schrieb:Wie so oft verhält es sich mit den empfohlenen Systemvoraussetzungen so, als ob jemand in Mathe die Einheiten weg ließe oder die X- und Y- Achse im Koordinatensystem nicht beschriftet. Ohne Angabe zur Auflösung und Framerate macht so eine Empfehlung keinen Sinn.
Zum Topic:
Ich gehe davon aus, dass man wqhd 60 Hz mit der Leistung von 5700XT/2070(S) hinbekommen wird, 4k @high und 60 FPS wird dann schon eine 3080 brauchen, vielleicht sogar 3090.
Ich wollte auch upgraden, da aber der DLSS Support früh angekündigt wurde, bin ich (sind wir) gerettet.
Mit DLSS könnte Cyberpunk das erste Game sein was meine 2070 von Status wqhd unspielbar (unter 50 fps) auf sehr spielbar (60fps+) umändert.
Wenn es so kommt ist DLSS der Grund warum ein Haufen Gamer (noch) nicht die Grafikkarte wechseln.
Ok, ich hätte da vielleicht dazu sagen müssen dass es mir in erster Linie um VSync bzw. Tearing geht.Kagent schrieb:49 FPS unspielbar, 61 FPS sehr spielbar. Alles klar.
Und da verhält es sich ohne Sync halt so, dass alles entweder auf 60 oder 30 frames hinausläuft.
Bzw. ich hab zwar freesync, aber nur bis 48hz.....daher die (wie du korrekt schriebst) 49/61 fps.
Zum Thema Crossgen:
Ich denke das hat viel Zeit für die Programmierung verschlungen.
Ich könnte mir vorstellen dass das Game auf einer Standard Xbox One mit 720p gerendert wird, auf der PS4 mit 900p und auf der Pro mit 1080p (vielleicht auch 1200p).
Also es wird (wie bei GTA 5 für PS3 und dann PS4/PC) sicherlich so aussehen, dass die /PC/PS5 /SX Versionen
wie ein "Remastered" aussehen werden, also so deutlich besser was Sichtweite, Texturen, Details und schlussendlich fps betrifft, dass es gewaltig wird.
Thema 60/120/144 fps.
Es steht ausser Frage dass der "reale" Zugewinn von 100Hz/120/144 in competetiven Spielen vollkommen vorhanden ist. Bei anderen Spielen ist es dann halt eben "nur" ein subjektiver Zugewinn.
Wenn jemand gerne das Gefühl hat dass es "smoother" sein muss ist das ja schön.
Ich habe aber die Erfahrung gemacht, dass wenn man Oberklasse Grafikkarten kauft, kann man immer nur Spiele die 2-3 Jahre auf dem Buckel haben mit diesen fps Zahlen spielen. (Es sei denn die Auflösung schraubt man immer weiter runter)
Soll heissen der Spielemarkt und auch die Grafikkartenhersteller legen ihre Produkte nicht für eine möglichst maximale Auflösung+hohe Hz Zahl aus.
Wer sich jetzt ne 3090 kauft, kann VIELLEICHT bei Cyberpunk oder einem der neuen Spiele 2021 4K@100Hz möglich machen. Aber auch das funzt nicht auf Ultra. Wenn man immer alles auf voller Auflösung UND 120/144 Hz zocken wollen würde (Triple A) müsste man quasi immer eine Grafikkartengeneration aus der Zukunft holen.
Ich hab mir letztes Jahr ne 2070 geholt und einfach für den optischen Genuss das alte Witcher nochmal in 1440p gezockt und ein GTA mal in 4K gestartet etc....ist schön aber geht halt nicht mit den neusten Titeln.
Ist aber auch irgendwie klar das es so ist, es ist nur ein einstelliger Prozentbereich der diese Settings fährt.
Und das wird halt auch bei allen anderen kommenden Titeln so sein.
Wer ein AC Valhalla, Dying light oder Watch Dogs nächstes Jahr in mindestens WQHD spielen will, der braucht für seine 144Hz halt ne 3090. Und selbst die wird nicht immer reichen. Man macht es sich also leichter, wenn nicht den Anspruch hat, Triple A Titel mit exorbitanten fps zocken zu wollen.
C
CrunchTheNumber
Gast
Ich finde die Entscheidung richtig, ein Spiel für die "Masse" an Hardware zu optimieren. Immerhin ermöglicht das hohe Absatzzahlen und damit die Chance, die Entwicklungskosten zumindest wieder hereinzuholen. Und, wenn es gut wird, die Chance auf einen eventuellen Nachfolger. Und das wollen doch die meisten hier, nehme ich an. Die Hardcore-Gamer können ja trotzdem alle Regler nach rechts drehen, sei ihnen gegönnnt.Yoshi_87 schrieb:https://store.steampowered.com/hwsurvey/
65% nutzen 1080p, ~13% nutzen eine höhere Auflösung. 4k haben nur 2,4%. Allerdings muss man bedenken das nicht jeder an diesen Umfragen Teilnimmt also werden die realen Zahlen vermutlich noch geringer ausfallen.
Machen die McFlys unter uns doch regelmäßig, oder?Viper2000 schrieb:Wenn man immer alles auf voller Auflösung UND 120/144 Hz zocken wollen würde (Triple A) müsste man quasi immer eine Grafikkartengeneration aus der Zukunft holen.
Gruß,
CTN
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
sedot
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 5.854
Stimmt, das gabs ja auch noch – hatte ich verdrängt. 😎fox40phil schrieb:Tja xD hänge dazwischen ^^ mit 8.1.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 88
- Aufrufe
- 8.199
- Antworten
- 206
- Aufrufe
- 22.203
F
- Antworten
- 64
- Aufrufe
- 11.903
- Antworten
- 68
- Aufrufe
- 11.876
- Antworten
- 455
- Aufrufe
- 75.646