Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchfĂŒhren oder einen alternativen Browser verwenden.
Wie denn?
Es gibt schlieĂlich 0 Feedback und du bist nur ein weiterer "Raub"kopierer in der Statistik mit dem das Vorgehen begrĂŒndet wird, sofern die ĂŒberhaupt erhoben wird und nicht lediglich mit einer Pauschale gerechnet wird.
Wie gesagt, Eigentor oder faule Ausrede.
Der einzige sinnvolle Weg fĂŒr deine BegrĂŒndung wĂ€re Verzicht und eine schlechte Produktbewertung mit entsprechender BegrĂŒndung.
Wie denn?
Es gibt schlieĂlich 0 Feedback und du bist nur ein weiterer "Raub"kopierer in der Statistik mit dem das Vorgehen begrĂŒndet wird, sofern die ĂŒberhaupt erhoben wird und nicht lediglich mit einer Pauschale gerechnet wird.
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Der Punkt fĂŒr die Musikindustrie waren weniger die illegalen, als vielmehr die legalen Downloads und die zurĂŒck gehenden Verkaufszahlen bei den CDs. Der Absatzmarkt hat sich also lediglich verschoben und dieses Kaufverhalten hat den Kopierschutz als nutzlos erwiesen, wodurch mal sich die Kosten dafĂŒr sparen kann.
Des weiteren konkurrieren heutzutage die Streaming Dienste mit dem klassischen Verkauf.
Der wirkungsvollste Kopierschutz dem ich je begegnet bin war die "Fade Protection" in Operation Flashpoint und ArmA, die nach einer anfĂ€nglich problemlosen Zeit (Stunden/Tage/Wochen) dafĂŒr gesorgt hat, dass das Zielen zunehmend schlechter wurde.
Ăhnliches gab es schon vor langer Zeit, z.B. bei Hook, wo im Spiel ein einer Stelle einfach ein Item fehlte, wenn sich die Kopie fĂŒr nicht authentisch hielt.
Am besten finde ich es immer noch bei Game Dev Tycoon, wo es darum geht, ein Spiele-Studio aufzubauen. Die Entwickler haben den "Crack" einfach selbst veröffentlicht, das Spiel dabei aber so modifiziert, dass dort das eigene Studio nach einer gewissen Zeit immer aufgrund von Piraterie pleite geht. Betroffene Spieler fragten in Foren, ob es nicht möglich wĂ€re, DRM o.Ă. zu entwickeln...
Zu diesem Thema erinnere ich an "Lost Patrol" (Amiga).
Der Programmierer hatte seinen Programmcode so erstellt,dass bei Erkennen dessen es nicht ein Original ist, wÀhrend des spielens jener dem Benutzer keine Möglichkeit zum erfolgreichen Beenden ermöglicht hat.
Verdammt gut! https://eab.abime.net/showpost.php?p=207483&postcount=6
Ganz schön viel Geld fĂŒr ein vollkommen ĂŒberflĂŒssiges Produkt.
CD Project Red zeigt wie es richtig gehen kann.
Klar, CP2077 wird ab Tag 1 mit Sicherheit auf etlichen Warez-Seiten zum Download zur verfĂŒgung stehen. Aber solche Angebote werden meist eh nur von Leuten wahrgenommen, die es sich sonst eh nicht kaufen wĂŒrden. Wer Freude am Spiel hat, weiĂ die Arbeit auch zu wĂŒrdigen, und unterstĂŒtzt die Entwickler mit einem Kauf.
Wenn ich mir die Preisgestaltung anschaue, dann wĂŒrde es mich nicht wundern, wenn der Kopierschutz, der nebenbei auch noch ein Ărgernis fĂŒr alle ehrlichen KĂ€ufer ist, am Ende mehr kostet, als Raubkopierer jemals hĂ€tten Einnahmen entledigen können.
Und wenn es nach ein paar Tagen trotzdem geknackt wird, war das auch alles fĂŒr die Katz.
In einem Computer-Forum gehe ich davon aus das sich der GroĂteil mit Technik und Kopierschutz auskennen mĂŒsste.
Ich bin aber immer wieder sehr stark verwundert wie viele immer noch die falsche Behauptungen vertreten das durch einen Crack der Kopierschutz entfernt ist/wurde...
Egal ob der KS nun Steam, Uplay, Denuvo etc. ist oder heiĂt.
Mit Crack sind diese alle immer noch Aktiv und arbeiten im Hintergrund wie beim Original. Der Crack verhindert nur das der KS die Kopie erkennt, bzw der Crack kennt die Trigger vom KS und lÀsst diese ins leere laufen.
Einen Kopierschutz kann nur der Entwickler entfernen.
Ein mit Denuvo geschĂŒtztes Game kann mit Crack garnicht besser laufen, da Denuvo auch mit Crack exakt dasselbe im Hintergrund tut wie beim Original.
Habe das selber schon mal getestet, und kein Game hatte mit Crack mehr FPS oder bessere Performance als das Original.
Wenn das Game mit Crack bei jemanden besser laufen sollte als das Original, dann hat es andere GrĂŒnde, der KS ist ja weiterhin genauso aktiv.
Das sind so Leute aus armen LĂ€ndern oder? Glaube kaum, dass die Crackszene in Industriestaaten noch groĂe Bedeutung hat. Aber in solchen LĂ€ndern kostet ein AAA Spiel wahrscheinlich ein Monatsgehalt?
Und ich kaufe quasi nur noch auf GoG. Solange kann ich warten, bis Spiele dort erscheinen. Nur bei vereinzelten Titeln kaufe ich noch woanders, bspw. wenn ein Release auf GoG quasi auszuschlieĂen ist.
Der wirkungsvollste Kopierschutz dem ich je begegnet bin war die "Fade Protection" in Operation Flashpoint und ArmA, die nach einer anfĂ€nglich problemlosen Zeit (Stunden/Tage/Wochen) dafĂŒr gesorgt hat, dass das Zielen zunehmend schlechter wurde....
War nicht sehr effektiv, habe meine CD's von OFP gerippt und mit einem NOCD Crack ohne Probleme spielen können. Habe damals schon das CD wechseln gehasst und frĂŒh auf digitale Plattformen wie Steam umgestiegen.
Hab dann auch viele Spiele auf Steam noch einmal gekauft um sie digital zu haben.
hat ja auch niemand behauptet
die eigentlich frage ist aber, ob sie jetzt so viel mehr spiele verkauft haben, oder ob die raubkopierer einfach etwas anderes spielen
bei der masse an spielen gehe ich mal stark von zweiterem aus, also wer ist jetzt der gewinner? eigentlich nur die, die mit denuvo geld verdienen
Dito. Mache ich nicht anders.
Wenn das Spiel gefÀllt, dann kaufe ich auch die Vollversion zwecks updates und Multiplayer.
Aber Anlaufstelle Nr.1 ist immer Cyberghost + 1337.
Die einzigen in der Industrie die es begriffen haben sind GOG: wer es kostenlos haben will, wartet bis es einen Crack gibt. Der Crack kommt eh. Dagegen gibt es kein Mittel.
Es gibt einen riesigen Denkfehler beim Einsatz von DRM: Der fundamentale Irrtum, jeder der es gecrackt hat, hÀtte es gekauft.
Wer das Spiel selbst im Fokus hat, wird es auch ohne Kopierschutz Massnahmen gut verkaufen :Witcher Serie.
Wohin gegen niemand den Crysis Remastered Schrott haben will, auch nicht kostenlos.