Der ideale Office-PC

[deo]

Ich meine nur, dass die Zeit des G4560 vorbei ist, wenn die günstigen Mainboards abverkauft sind.
Natürlich kann man jetzt bei den reduzierten Preisen zugreifen, die den Abverkauf beschleunigen sollen.

 

[ITX-Fan]

Klar, der G4560 ist offiziell bereits am EOL angekommen. Ausschlaggebend für mich wäre, dass er aber genau wie der G5400 ebenfalls 2C/4T hat und für mich die 200 MHz mehr Takt die 30.- € Aufpreis (Board eingerechnet) nicht wert sind. Coffee Lake sollte mal günstiger werden.

 

[rotzdiekuh]

@DVI/HDMI Problem:
Ich habe das Problem durch einen aktiven HDMI->Displayport Adapter gelöst. Ein HDMI auf DVI-Kabel hat leider auch nicht die Lösung gebracht und das alternative Board ist eben mehr ein Glücksfall, dass der Ryzen 2200 hier auf anhieb läuft.

 

[Nightfly09]

Danke für die Rückmeldungen, mit der Maindord Problematik werde ich mich auf jeden Fall die kommenden Tage nochmal näher beschäftigen.

 

[wildding]

Ich hätte eine Anregung zum €325 Barebone PC:

Wie wäre es mit einem Intel NUC Kit NUC7PJYH als Basis, statt des Shuttle XPC nano NC03U? Der beim NUC Kit verbaute Pentium J5005 Prozessor bietet etwa die gleiche Singlethread-Leistung, wie der Celeron 3865U im XPC nano und durch die vier Prozessorkerne eine deutlich höhere Multithread-Leistung.

Was den Preis angeht liegen zwischen dem NUC Kit und dem XPC nano gerade mal rd. 10,00 €.

 

[deo]

Ich würde die Barbones eher ganz weglassen, da sie meiner Meinung nach zu individuell für eine Musterzusammenstellung sind, die mehr allgemein als Vorlage genommen wird.
Außerdem sollten proprietäre Formate bei Anfrage im Forum behandelt werden, wenn es ein konkretes Gesuch gibt. Sonst verzettelt man sich noch. Es sollte einfach gehalten werden und dazu gehören keine Exoten.

 

[wildding]

Es sollte einfach gehalten werden und dazu gehören keine Exoten.

Gerade im Segment der Office-PCs sind Barebones wie der NUC inzwischen keine Exoten mehr. Sie bieten für diesen Anwendungsbereich mehr als genügend Leistungsreserven und das bei extrem kompakten Abmessungen und sehr geringem Stromverbrauch. Hinzu kommt, dass hier inzwischen kaum noch jemand ein optisches Laufwerk benötigt.

Meiner Meinung nach, gibt es - abgesehen vom Preis - kaum noch Argumente, die in diesem Segment für die Verwendung eines klassischen Towers sprechen. Das fängt schon damit an, dass man mindestens ein 300W Netzteil verbauen muss, welches dann meistens bei extrem geringer Auslastung vor sich hin dümpelt und entsprechend ineffizient arbeitet.

 

[Nightfly09]

Der Vorschlag sieht für mich gut aus und ich habe ihn daher direkt übernommen.

Abgesehen davon, gedenke ich momentan nicht den Barbone zu streichen, da die Nachfrage schon relativ hoch ist und in den letzten Jahren zunehmend angestiegen ist.

 

[wildding]

Vielleicht könnte man als Alternative das Intel NUC Kit NUC7CJYH aufnehmen. Für alle, die etwas günstiger fahren wollen und mit weniger Leistung zurechtkommen.

Der Celeron J4005, der darin verbaut ist, liefert fast die Performance des Celeron 3865U im XPC nano NC03U und das zu einen um gut 30,00 € günstigeren Preis.

 

[larska]

Der Celeron J4005

vielleicht könnte man auch über einen Mini-PC mit dem J4105 von Asrock (Celeron J4105 verbaut) nachdenken...
laut "userbenchmark" 46 schneller als der J4005 und 66 % schneller als der 3865u....
das dann in ein mini-itx Gehäuse, wird auch nicht mehr als 300 Euro, eher deutlich weniger, und bei den Gehäusen könnte man dann ja 2 Optionen (mit und ohne optischem Laufwerk) angeben...

gerade gesehen, das in dem Intel-Nuc der J5005 verbaut ist. Der wäre natürlich noch etwas stärker als der J4105. Hiervon gibt es auch ein SoB-Board, das gegenüber dem NUC den Vorteil von mehreren Laufwerken/Platten hat.

 

[wildding]

gerade gesehen, das in dem Intel-Nuc der J5005 verbaut ist. Der wäre natürlich noch etwas stärker als der J4105. Hiervon gibt es auch ein SoB-Board, das gegenüber dem NUC den Vorteil von mehreren Laufwerken/Platten hat.

Ein Mini-ITX Board mit Intel H110 Chipsatz und ein Pentium G4560 würden zusammen etwa das Gleiche kosten, wären aber deutlich leistungsfähiger. Im Gegenzug hätte das Ganze allerdings einen höheren Stromverbrauch und müsste aktiv gekühlt werden.

 

[deo]

Das ist ja das, was ich nicht gut bei den Beispielzusammenstellungen finde. Die G4560 und G5400 sind allgemein anerkannt, aber wenn man mehrere Leute nach Barbones fragt, können die sich nicht auf ein Modell einigen. Jeder schlägt ein anderes vor. Da müsste in der Beispielzusammenstellung mal mindestens 5 aufgeführt werden, um die verschiedenen Geschmäcker einigermaßen zu treffen.
Man könnte einen Barbonethread machen, indem man einfach aufzählt, was aktuell auf dem Markt ist und da kann sich dann jeder einen aussuchen. Jeder hat einen anderen Geschmack. Bei einem PC muss man nur zwischen Gehäusen wählen und der Rest ist Standardisiert. Bei einem Barbone mit Proprietären Format muss man sich auf einen Hersteller einlassen und ist ihm ausgeliefert.

 

[wildding]

Das ist ja das, was ich nicht gut bei den Beispielzusammenstellungen finde. Die G4560 und G5400 sind allgemein anerkannt, aber wenn man mehrere Leute nach Barbones fragt, können die sich nicht auf ein Modell einigen.

Da geht es nicht um Barebones mit CPU sondern um Mini-ITX Systeme, das ist eine andere Baustelle. Meines Wissens gibt es auf dem Markt aktuell keinen Barbone, bei dem ab Werk ein Pentium G4560 oder G5400 Prozessor verbaut ist.

Bevor die Barebones mit Gemini Lake Prozessoren auf den Markt gekommen sind, war es - meiner Einschätzung nach - tatsächlich schwierig zu entscheiden, was sinnvoller ist: Ein Barebone mit Atom- oder mit Core-Architektur.

Bis dahin lieferten die Barebones mit Atom-Architektur nämlich eine sehr geringe Singlethread-Performance. Diese reicht für Anwendungen, die nicht für Multithreading optimiert sind, nicht immer aus. Hier war dann ein Barebone mit Core-Architektur eindeutig die bessere Wahl.

Inzwischen sieht die Situation etwas anders aus: Die Singlethread-Performance des Pentium J5005 liegt oberhalb der eines Celeron 3955U, von der Multithread-Performance ganz zu schweigen. Es gibt deshalb, meiner Meinung nach, aktuell keinen Grund mehr, auf einen Barebone mit Core-Architektur zurückzugreifen.

 

[Rizzen]

Alle paar Jahre schaue ich in dieses Forum in die Threads von Gaming/Office PC und kaufe mir - nach ein wenig einlesen - exakt die vorgeschlagenen Komponenten. Dieses Mal war es der Office PC für 425 Euro mit mehr RAM. Ich bin mir sicher dies ist ein extrem grosser Aufwand vorallem auch noch alles Aktuell zu halten. Wie immer bin ich sehr zufrieden und möchte mich bei [U]Nightfly09[/U] und allen die mitgeholfen haben herzlichst bedanken.

 

[Heen]

Kann ich nur unterstreichen. Ich hab mich hier im Sommer 2010 für mich und im November 2015 für meinen Bruder bedient, und die Systeme laufen beide noch immer astrein.

 

[larska]

Ist evtl. schon eine Alternative mit dem neuen Athlon 220GE geplant. Scheint ja eine echte Alternative zum Pentium G4560 zu sein...

und noch etwas Anderes:
Könnte man in die FAQ's noch einen 22 Zoll Monitor aufnehmen, ist doch für viele wahrscheinlich gross genug, oder?

 

[Nightfly09]

Aktuell ist da noch nichts in Planung, sobald die CPU's gut verfügbar sind und es auch brauchbare Testberichte gibt, ist es durchaus möglich, das der Athlon seinen Weg in die FAQ findet.

Bei der akteullen Preislage sehe ich keinen Vorteil, der dafür sprechen würde, noch einen 22 Zoll Monitor zu nehmen.

 

[DDD]

Ist das ein Fehler dass die https://geizhals.de/fujitsu-kb915-keyboard-s26381-k563-l420-a1605644.html empfohlen wird? Halte ich für einen Office PC für zu klein und unbequem zum tippen.
Ich würde eher sowas nehmen: https://geizhals.de/?cmp=1339220&cmp=1339237
bzw. gleich kabellos: https://geizhals.de/cherry-dw-5100-schwarz-jd-0520de-2-a1665691.html

Für den NUC wäre doch ein Monitor mit freiem VESA hinten praktisch:
https://geizhals.at/hannspree-hq272...plz=&va=b&vl=at&hloc=de&v=e&togglecountry=set

 

[larska]

Bei der akteullen Preislage sehe ich keinen Vorteil, der dafür sprechen würde, noch einen 22 Zoll Monitor zu nehmen.

eventuell die Größe, ein 22 Zoll-Monitor ist doch einfach etwas kompakter...

 

[Nightfly09]

@DDD: Die Tastatur habe ich in der 425€ Zusammenstellung ersetzt.

@larska: Das jemand gezielt nach einem möglichst kompakten Monitor sucht, ist wohl eher die Seltenheit und selbst wenn mal jemand nach sowas sucht, warum dann nicht gleich einen 19" oder 17" Bildschirm nehmen? Allein schon, weil besonders kleine Monitore nur sehr selten gefragt sind, sehe ich aktuell keinen Grund einen mit in die FAQ zu nehmen.