News Digitalkameras: Kameraabsatz im freien Fall

[B.XP]

Allgemein bitte ich um Mäßigung. Ich denke es gibt für beide Seiten - Kamera und Smartphone - seine Berechtigung und je nach Präferenz und finanziellen Möglichkeiten kommt man halt zu anderen Ergebnissen.

Weil gesagt wurde, das Tiefenunschärfen mit Smartphones niemals möglich sein werden: Bei solchen Aussagen wäre ich vorsichtig. Apple hat jetzt zwei Kameralinsen samt Sensor. Damit kann man Tiefeninformationen speichern und nachträglich theoretisch beliebig die Unschärfe generieren. Also sag niemals nie. :-)

Das ist ein sinnvoller Appell, der wohl leider ungehört verhallen wird. Interessanter Artikel dazu übrigens: www.thewirecutter.com/blog/all-cameras-are-good-cameras/

Der zweite Absatz im Zitat...ich würde das nicht überbewerten. Ja, Apple kann mit zwei Kameras gleichzeitig Tiefenunschärfe simulieren. Aber gleichzeitig können das preiswertere Smartphones auch, wenn auch durch zwei Bilder und bisher hat die iPhone-7-Kamera jetzt in Tests nicht gerade überragend abgeschnitten. Dabei reden wir von Smartphones, die preislich bei mindestens 759€ bzw. 899€ liegen. In der günstigsten(!) Variante, das ist verdammt teures Equipment. Für die Hälfte gibt's ne Mittelklasse-Systemkamera. Dazu kommt: Die überwiegende Mehrheit smartphone-fotografiert nicht mit einem iPhone 7 (Plus) ... und die "simulierte Unschärfe" bewegt sich darauf selektive Filter anzuwenden. Die Frage ist dann eher, wann sich selektive Filter durchsetzen.

 

[ix.tank]

Seeking out a “better” camera to improve your photos is a fool’s errand. To be clear, I’m not saying that all cameras produce identical images, or that any single camera is an equally good option for every type of photographer. Buying a new camera can make a significant difference in your photography, but only after you’ve given considerable thought to how you’re going to use it.

Ein wirklich guter Artikel, der es echt auf den Punkt bringt. Vor allem dieser Absatz ist super, da er wirklich ins Mark der Streitereien hier trifft. Es geht immer um den eignen Anwendungsfall, was will ich also mit der Kamera machen. Und da kann man noch so sehr in irgendwelche Superlative abdriften und davon schwärmen was alles Kreise um irgendetwas zieht, letztlich ändert es nichts daran, dass jeder selbst wissen muss was er mit seiner Kamera machen will und für nicht wenige ist es dabei total egal, ob es ein S7 oder eine A7RII ist, weil sie Fotos genau so machen & nutzen, das sie selbst mit den S7 Bildern sehr glücklich sind. Für mich liegen da Welten dazwischen, aber ich mache auch andere Dinge.

Daher hoffe ich das B.XP nicht recht behält und der Appell vielleicht doch gehört (gelesen) wird .

PS.: Der Absatz ist auch "die!" Kamerakaufstrategie die man nutzen sollte (Experimentieren ist auch ein "use-case" bevor hier Kritik kommt)!.

 

[Slup]

Das der Markt schwächelt ist nicht verwunderlich.
Seit Jahren gibt es eine durchgehend gute Bildqualität bereits, fortschritte sind derzeit mangelware im normalen Consumerbereich.

Dazu kommt die Preispolitik der Hersteller, die durch die Bank ALLE saftig die Preise anziehen.

Die diesjährige Photokina spiegelt den trend perfekt wieder, man hatte stellenweise den eindruck durch die Hallen einer sterbenden Industrie zu laufen.
Deutlich weniger Hallen und Besucher (war Sonntags da), meist schlechtes Programm.
Die großen Hersteller hatten sehr entäuschende stände usw.
Das was vorgestellt wurde, wahr fast nur hochpreis segment / überteuert.

 

[B.XP]

Ich glaube du verwechselst an der Stelle Ursache und Wirkung. Gerade durch das Wegbrechen des "günstigen" Segments werden gerade die Highend-Modelle für die Hersteller interessanter. Desweiteren gab es dieses Jahr durch die Bank doch auch diesseits vom Highend-Bereich einige Vorstellungen: Nikon mit der D3400, Canon mit der 1300D und der 80D/M5, Fuji hat die X-A3 vorgestellt, Sony die A6300, Olympus die z.B. Pen PL-8 bei den Neuvorstellungen ... und das sind nur einige Neuvorstellungen.
Dazu wird mehr und mehr die Philosophie gefahren, dass die älteren Modelle durch den Preisverfall die neue Einsteigerklasse bilden.

 

[Pittiplatsch4]

Dazu wird mehr und mehr die Philosophie gefahren, dass die älteren Modelle durch den Preisverfall die neue Einsteigerklasse bilden.

Ja, im Prinzip so wie beispielsweise Apple das mit den Phones/Tabs und Sony mit der A6000 -> A6300 und A7x -> A7x II handhabt. Da fällt quasi auch die 1300D rein, das ist fast nichts mehr als eine umgebrandete 1200D, dafür ist die aber ziemlich billlig und für Einsteiger geeignet.
Allerdings würde ich die 80D/M5 und die A6300 schon fast zum highend zählen. Alles was so um 1000€+ liegt ist für potentielle Umsteiger vom Smartphone eher uninteressant.

 

[tek9]

Mit einer kostengünstigen kompakt Knipse wäre das Ergebnis auch nicht besser.

Ich tippe darauf das schon sehr bald die Bridge Kameras signifikant im Preis sinken..

Von daher haben die Smartphones einen positiven Effekt...

 

[Haldi]

Zitat Anandtech:

HTC’s larger sensor also means that it’s possible to get actual dSLR-like bokeh with macro shots, which is honestly something that I’ve never seen before in any smartphone camera ever.

http://www.anandtech.com/show/9770/best-android-phones

 

[B.XP]

Zitat Anandtech:

http://www.anandtech.com/show/9770/best-android-phones

Laut http://www.notebookcheck.com/DxOMark-Das-HTC-10-hat-die-beste-Kamera.163740.0.html hat das HTC auch "nur" einen 1/2,3"-Sensor. Das ist die Größe, die bei besseren Smartphonekameras üblich ist (die Xperia-Z-Reihe hat durchgängig diese Sensorgröße!) ebenso wie bei den Digiknipsen. Und da ist man bekanntlich bei "DSLR-Like" weit entfernt.
Wenn ich das mal eben überschlagen habe hat man eine Tiefenwirkung eines 26mm F8-Objektivs auf KB gerechnet. Da muss man schon sehr nahe ran um Tiefenwirkung oder Bokeh zu erreichen

 

[opa33]

Sony wirbt bei der Z Reihe ja auch, dass sie erstmals die Technik ihrer Kompaktkameras in ein Smartphone verkaut haben.

 

[ix.tank]

Sonys Z-Reihe ist nun ehr kein gutes Beispiel und das HTC macht auch nicht wirklich gute Bilder für ein Flaggschiff-Smartphone. Als Referenz was IQ angeht sehe ich da immer noch Samsung (S6/S7) und MS (L950) bei aktuell kaufbaren Phones.

 

[Haldi]

Das ist aber nur deine persönliche Meinung.

https://www.dxomark.com/Mobiles/HTC-10-camera-overview-A-great-all-rounder-for-stills-and-video

 

[Autokiller677]

Das ist aber nur deine persönliche Meinung.

Schreibt er doch auch expliziet so

Als Referenz was IQ angeht sehe ich da immer noch Samsung (S6/S7) und MS (L950) bei aktuell kaufbaren Phones.

 

[ix.tank]

Ja klar ist das meine persönliche Meinung, allerdings stehe ich damit nicht ganz allein da. Außerdem ist DxO-Mark zwar ziemlich gehypt aber irgendwie eine Seite mit ich nenne sie mal vorsichtig "merkwürdigen" Bewertungsmaßstäben und einer relativ unaussagekräftigen Gesamtpunktzahl, ich kann nur davon abraten sich daran zu orientieren.

Ich habe da mal ein Beispiel raus gesucht:

Nokia 808 und HTC 10, dem 808 fehlen definitiv einige Features, aber wenn es um die 3 Punkte der reinen Bildqualität geht, ist es eigentlich auf Grund der verbauten Technik die Referenz, ich denke mal bei der Aussage gibt es keine Einwände. So sieht nun aber die Bewertung wie folgt aus:

HTC 10 vs Nokia 808
Texture 93 - 84 ... WTF?
Noise 87 - 88
Artifacts 89 - 89

Also ich habe mir eine Menge Samples vom HTC 10 angeschaut und ein 808 habe ich sogar selbst gehabt. Und nein diese Bewertungen können unmöglich mit dem gleichen Maßstab gemacht worden sein. Texture ist beim 808 definitv viel besser, Noise liegt es auch weit vorne und da es die Bilder nicht kaputt filtert, hat man beim 808 bei Low-ISO so gut wie keine Artefakte, wo ein HTC 10 nicht mal einen Artefakt-freien blauen Himmel zustande bekommt.

Des weiteren kann man bei DxO-Mark immer noch einen Top-Score erlangen wenn man in einem Bereich total versagen würde und damit im Prinzip die Kamera unbrauchbar wäre. Auch das finde ich extrem bedenklich. Ich würde jedem den es interessiert GSMArena für Kameratests bei Smartphones empfehlen. Dort gibt es wie bei Dpreview auch ein Vergleichstool für Bilder, da kann man sich selbst eine Meinung bilden:
http://www.gsmarena.com/piccmp.php3?idType=1&idPhone1=4577&idPhone2=7884&idPhone3=7536

Oder hier gegen das Lumia 950:
http://www.gsmarena.com/piccmp.php3?idType=4&idPhone1=7262&idPhone2=7884&idPhone3=7536

 

[Pittiplatsch4]

Außerdem ist DxO-Mark zwar ziemlich gehypt aber irgendwie eine Seite mit ich nenne sie mal vorsichtig "merkwürdigen" Bewertungsmaßstäben und einer relativ unaussagekräftigen Gesamtpunktzahl, ich kann nur davon abraten sich daran zu orientieren.

Ich hab mich zwar nicht so mit deren Smartphone Bewertungen befasst, aber bei den anderen Kameras ist es so, dass die Gesamtwertung tatsächlich etwas zweifelhaft ist, wenn auch nicht komplett aus der Luft gegriffen. Wenn man dann aber in die Einzelwertungen oder in die Details derer guckt, dann ist DXOMark schon ein ziemlich gutes Tool für den Vergleich.

 

[ix.tank]

Wenn man dann aber in die Einzelwertungen oder in die Details derer guckt

Und wie stehst du zu meinem Beispiel mit den Einzelwertungen? Diese sind ja im Ergebnis sehr "fragwürdig".

Letztlich ist man deutlich schneller, wenn man mal fix ein paar Testbilder (in voller Auflösung, teilweise sogar mit DNGs) auf GSM-Arena anschaut und sich dort kurz beließt, ist übersichtlicher und besser getestet (und es hängt noch ein Smartphone-Test mit dran). Zumal sie auch relativ nüchtern und sachlich ihre Reviews schreiben und immer nach dem gleichen Muster, finde ich sehr persönlich sehr angenehm und informativ.

 

[reobase]

Wenn wundert es, dass der Kameramarkt schlecht läuft. Preiserhöhungen im Bereich von 50-300% innerhalb von 4-5 Jahren sind auch der Kundschaft nicht entgangen. Und irgendwann hat auch der letzte Begriffen, das 20 MP auf einem Minisensor keinen Sinn machen....

 

[B.XP]

Sorry, aber von welchen Preiserhöhungen sprichst du konkret?

Gesendet von Unterwegs

 

[Pittiplatsch4]

Es gab zum Teil Preiserhöhungen, aber eher um 10-20%.