News DRAM Calculator for Ryzen: Tool hilft beim Übertakten des RAM auf AMD-Systemen

[Shaav]

@Verangry:
Häng doch bitte einen Screenshot von dem Bug an. So wie du den Fehler beschrieben hast klingt es so als seist du von 180% Scope, trotz deines 8-Kerners, ausgegangen.

 

[Verangry]

Sobald es nochmal vorkommt, werde ich ein Screenshot machen.

Bislang war es nur 3x der Fall und ich war nicht davon ausgegangen, dass es sich um einen Bug handelt, bis ich im 3dcenter andere Ergebnisse gesehen habe.

Erst da ist es mir aufgefallen, dass die 6 Kerner immer mit 180% messen.

Wie gesagt, sobald es nochmal vorkommt, hänge ich auch ein Screen mit an.

 

[Flynn82]

Arbeiten zwei Dual-Rank Module dann eigentlich besser mit Daisy Chain Mainboards zusammen, oder auf Grund der insgesamt vier Ranks dann mit T-Topology Mainboards?

Eigentlich schon weil halt die zwei Slots ideal angebunden sind.
Ich glaube die fundierteste Aussage kann @stinger2k machen weil er das c6e mit dem c7h verglichen hat.

 

[ZeroCoolRiddler]

Die Anzahl der Ranks spielen keine Rolle wenn es um T-Topology vs Daisy Chain geht, sondern die genutzten Slots.
Es wird mit zunehmenden Ranks nur stressiger für den IMC.

 

[Baal Netbeck]

Arbeiten zwei Dual-Rank Module dann eigentlich besser mit Daisy Chain Mainboards zusammen, oder auf Grund der insgesamt vier Ranks dann mit T-Topology Mainboards?

Die Ranks belasten vor allem den IMC. ob zwei Module mit singel rank oder ein Modul mit dual rank pro Channel verbaut sind, sollte für den keinen großen Unterschied machen.

T-topology oder Daisy chain wirkt sich auf die Signalqualität aus.

Hast du eine Daisy chain mit nur einem Modul pro channel, geht die Datenleitung über den einen SLot zum hinteren wo das Modul steckt und die Leitung endet....wo die Leitung mit einem Modul endet, kann man durch wählen der richtigen endabschlusswiderstände die Signale schlucken und eine Refelxion verhindern(vermindern).
Daher müssen die genau passend sein und nicht zu hoch und nicht zu niedrig.

Der offene Slot macht zwar minimal interferrenzen, aber bei T-topology ist es viel schlimmer.
Da wird die Leitung vorher geteilt und die eine Seite hat ein offenes Ende....an einem offenen Ende werden die Signale reflektiert(wie auch an einem geschlossenen Ende mit falschem Endabschlusswiderstand).

Dann hat man immer Interferenzen der eigentlichen Signale mit ihren reflektierten zeitverzögerten Versionen.

Daisy chain ist also mit zwei Modulen besser....egal ob die SR oder DR sind.

Wenn man nun vier Module verwendet, hat T-topology seine Vorteile...in jedem Ende steckt ein Modul und die richtigen Widerstände können die Signale schlucken und die Signalqualität hoch halten.
Die Daisy chain bekommt jetzt aber Probleme, da es zwar keine offenen Enden gibt, die Signale aber eine unterschiedliche Signallaufzeit zum IMC haben....das ist auch wieder ein Problem und verhindert zu hohe Frequenzen.

Ich bin ziemlich enttäuscht, wenn es keine guten T-topology boards geben sollte...
16 Kerne aber nur 16GB Ram?
Klar kann man 2x16GB DR verwenden, aber da gibt es halt auf den Modulen selbst mehr Interferenzen und die Module kommen einfach nicht so hoch wie t-topology mit 4x8GB.
....und ich bin zwar mit 32GB zufrieden, aber es soll ja Leute geben, die 64GB betreiben wollen....

Edit: es gibt zwar jetzt 16GB SR Module, aber scheinbar sind die doppelt so großen 2GB Chips noch nicht bei den Leistungsregionen abgekommen, die 1GB Chips schaffen...auch wenn man dann den IMC entlastet, hat man mit 2x16GB SR also trotzdem kein so hohes mögliches RAM OC....wie das in der Zukunft aussieht muss man natürlich noch sehen...

Ergänzung (14. Mai 2019)

Hier mal eine Äußerung seitens Buildzoids zu AMDs Bestrebungen in Punko....

Habe es mir mal angeguckt...klar kann er aufgrund dieser Daten nicht viel sagen....seine Befürchtungen mit der Leistungsaufnahme sehe ich nicht so kritisch....er meinte ja die Radeon VII würde mehr Leisten aber auch gleich viel verbrauchen....da ist er aber falsch informiert...die verbraucht schon eine Ecke weniger, da zwar die TDP hoch ist, sie aber im Vergleich zur Vega64 nicht die TDP Grenze erreicht.

Bei meinem Vergleich der Vage64 LC zur Radeon VII hat der ganze PC über 6 GPU limitierte Spiele im Schnitt 96W weniger verbaucht....bei 17% mehr FPS, also hatte die CPU sogar noch mehr zu tun und bei gleichen FPS wäre der Unterschied größer.

Wie sich das auf CPUs übertragen lässt ist natürlich nicht gesagt....Wenn der 2700X mit OC 180-220W verbraucht dann könnten zen2 16 Kerne trotz stark besserer Effizienz trotzdem 300W ziehen.

 

[SKu]

Ich bin ziemlich enttäuscht, wenn es keine guten T-topology boards geben sollte...
16 Kerne aber nur 16GB Ram?
Klar kann man 2x16GB DR verwenden, aber da gibt es halt auf den Modulen selbst mehr Interferenzen und die Module kommen einfach nicht so hoch wie t-topology mit 4x8GB.
....und ich bin zwar mit 32GB zufrieden, aber es soll ja Leute geben, die 64GB betreiben wollen....

Edit: es gibt zwar jetzt 16GB SR Module, aber scheinbar sind die doppelt so großen 2GB Chips noch nicht bei den Leistungsregionen abgekommen, die 1GB Chips schaffen...auch wenn man dann den IMC entlastet, hat man mit 2x16GB SR also trotzdem kein so hohes mögliches RAM OC....wie das in der Zukunft aussieht muss man natürlich noch sehen...

Wer auf Bandbreite angewiesen ist, der wird so oder so eine TR4-Plattform anstreben und wer auf Speed setzt, der bekommt auch DR Module mit 4000 oder 16GB Single Ranked Module mit 3200 (Kingston sind derzeit die einzigen 16GB SR Module, wenn ich mich nicht irre). Die Frage ist aber eben ob 4000 DR Module einfach problemlos laufen, was bei Daisy Chain besser aussehen dürfte als bei T-Topologie.

 

[ZeroCoolRiddler]

Das liegt dann aber nicht an den Ranks, sondern an dem niedrigeren möglichen Takt durch T-Topology.

 

[Baal Netbeck]

Wer auf Bandbreite angewiesen ist, der wird so oder so eine TR4-Plattform anstreben und wer auf Speed setzt, der bekommt auch DR Module mit 4000 oder 16GB Single Ranked Module mit 3200 (Kingston sind derzeit die einzigen 16GB SR Module, wenn ich mich nicht irre).

Ryzen hat gezeigt, dass sowohl hoher Takt, als auch gute Timings eine großen Einfluss auf CPU limitierte Spiele haben....Die neuen 16GB SR Module schaffen aber keine guten Timings und fallen daher für mich noch raus....und ich würde gerne weiter nutzen, was ich schon habe.

Ich denke nicht, dass wir durch ein paar Optimierungen plötzlich 4000MHz+ Ram auf zen2 sehen werden....da müssten sie schon echt was verändert haben und dafür war die Entwicklungszeit nicht sehr lang.

Bandbreite bekommt man auch jetzt schon mit TR...aber nicht die beste Spieleleistung und nicht zu den Preisen eines Consumer PCs.

Das sie 16Kerne bei Ryzen bringen(hoffentlich zum Launch bringen), macht die bisherigen TR-Nutzer als teilzeit Spieler, Teilzeit Renderer glücklich....man wird beides gut können zu einem geringeren Preis.

Bei mir laufen jetzt 4x8GB 3466 CL14...mit guten Timings....auf einem T-topology Board.
Ich habe auch 2x16GB aber die laufen nur bis maximal 3266MHz cl14....auch schnell, aber es ist wie mit einer Wohnung....wenn man von 65 auf 80m² gewechselt hat, möchte man nicht wieder auf 65 zurück.

Und ich möchte auch für PC Spiele nicht mehr auf 16GB zurück....das wird im Moment schon öfter kanpp und der Trend wird sich fortsetzen....32GB sind für Spiele die neuen 16....gerade, wenn die Spiele immer mehr CPU Kerne nutzen, die Konsolen mehr CPU Leistung erhalten usw.

Und da möchte ich eben möglichst schnelle 32GB.....und da ist im Moment und so wie es aussieht auch in Zukunft 4x8GB SR auf t-topology das schnellste.

Die Frage ist aber eben ob 4000 DR Module einfach problemlos laufen, was bei Daisy Chain besser aussehen dürfte als bei T-Topologie.

Ja das dürfte bei Daisy chain besser laufen...aber die 4000MHz 16GB module, die ich bei Geizhals finde, haben bestenfalls Timings von 19 19 19 39.....das ist mit 9,5ns cas latency schlechter als 3200 CL14(beste 2x16GB DR) mit 8,75ns.....und schlechter als 3600 cl15(2x8GB SR) mit 8,33ns.

Die besten 16GB SR Module gibt es nur mit 3200 16 18 18 ?
...also bestenfalls 10ns.

Das sie viele daisy chain Mainboards anbieten ist ja auch okay....da kann man 2x8 oder 2x16 drauf packen und erreicht gute Taktraten.

Aber meiner Einschätzung nach bin ich nicht der einzige, der auch für PC Spiele 32GB möchte und trotzdem seinen Ram maximal übertakten möchte....mir macht das zumindest Spaß.
Ich sehe da durchaus einen Markt für t-topology bei zen2...alle die viele Kerne und schnellen Ram wollen, ohne die quadchannel Bandbreite zu brauchen.

 

[ZeroCoolRiddler]

@Baal Netbeck
Wird sich zeigen, ob es momentan die IF ist, die eigentlich der limitierende Faktor ist. Durch den Multi würde selbst DDR4-5000 die IF mit nur 1250MHz takten lassen, während dies aktuell schon bei DDR4-2500 der Fall wäre. Das wäre auf der einen Seite ein riesiges Potenzial für schnellen RAM, auf der anderen Seite weiss man nicht, wie viel der IMC wirklich verkraftet.
Sollten tatsächlich 4000MHz drin sein, was nicht so unrealistisch ist, würde das bei der Latenz ein guten Sprung in die richtige Richtung bedeuten.
4000 CL16/17 - 4200 CL17-18 dürfte dann der neue Sweetspot werden bei B-Dies.
Falls alles wirklich so kommt wie vermutet.

 

[Baal Netbeck]

Wird sich zeigen, ob es momentan die IF ist, die eigentlich der limitierende Faktor ist

Ja das wird man sehen....ich habe eher den Eindruck, es ist der imc....denn man hat mit DR ja schon ab 3200mhz RAM Probleme....wäre es der IF, der nicht höher möchte, dürfte mit anderem RAM nicht plötzlich 3600 gehen.

Auch bei Intel ist nicht jede CPU im Stande 4000mhz zu packen...wenn AMD da plötzlich voll aufschließt wäre das natürlich cool.

 

[ZeroCoolRiddler]

War auch meine Vermutung, da man viel eher ein IMC Limit erreicht. Mal sehen was AMD da drehen konnte.

 

[T3mp3sT1187]

Jungs, redet weiter, noch nie in so kurzer Zeit so viel Neues dazu gelernt... Glaube für Ryzen 3000 werde ich ein paar € zusätzlich einplanen, um da auch mitspielen zu können... Preis Leistung ist ja aktuell immer noch 3200CL16 ganz vernünftig für Ryzen, denke werde dann sich paar € mehr für ein schönes 32GB Kit ausgeben...

 

[Stuntmp02]

Ich möchte meine ursprünglich negativen Aussagen zum Calculator an dieser Stelle wiederrufen. Nach doch recht vielen positiven Rückmeldungen habe ich es erneut bei dem PC meiner Frau funktioniert und es hat in der Tat sofort funktioniert.

Spoiler: Ryzen RAM Calculator Result

I dont know yet if its rock stable or if i have still cold boot issues, but its a solid result so far and bootable for sure

Ich habe fast alle Subtimings sowie die RTT und CAD Werte 1:1 vom Calculator eingetragen und der Rechner hat anstandslos gebootet und ist auch erstmal stabil (Karhu läuft). Ich habe es bereits einmal versucht, vermutlich habe ich einen falschen Wert eingetragen oder sonst einen Fehler gemacht. In jedem Fall muss ich mich für meine harte Kritik bei @1usmus entschuldigen und auch schlichtweg anerkennen, dass er mit seinem Calculator sehr viel richtig gemacht hat, während meine Beiträge so nicht korrekt waren. Bei Ryzen 1 vor etwa 1,5 Jahren hat das definitiv nicht funktioniert, aber das ist einerseits schon sehr lange her, andererseits habe ich auch einfach einen extrem schlechten Chip gehabt und der Calculator ist heute nicht mehr das, was er damals war. Ich habe meine alten Beiträge zu dem Thema editiert.

Spoiler: English Translation for 1usmus

I want to take back my negative Comments about your Ryzen DRAM Calculator. After some board members have posted some positive feedback i wanted to try it out again and somehow its now working indeed on the PC of my wife.

I have copy&pasted almost every Subtimings and all RTT and CAD Values from your Calculator and the pc booted without any issues and is running karhu stable so far (its running right now). I tried it before my posts, but i guess i made a mistake while copying the values, because right now its working pretty well. I have to apologize myself at this point, because you just created a good software which was critiziced with wrong arguments by me. About 1,5 years ago the calculator did not worked with my old setup for sure, but thats long time ago and i had a really bad chip to be fair. The calculator has improved since then and i have modified my old Posts in this Topic

 

[cm87]

@Stunrise Wahnsinn. Dein Kommentar zeigt deutlich, welch großartigen Charakter du besitzt. Von mir jeglichen Respekt für deinen letzten Kommentar. Hut ab.

 

[Flynn82]

@Stunrise
Dito, das selbe von mir

 

[Stuntmp02]

Update 2:

Die Safe Einstellungen des DRAM Calculators sind tatsächlich (soweit verifizierbar) full stable. Ich habe absolut alle Werte exakt 1:1 übernommen (Ryzen Timing Tool zeigt bisschen Blödsinn an bei den Widerständen). Die Cold Boot Probleme konnte ich noch nicht prüfen, das werde ich die Tage angehen.
Edit: Ich habe mich tatsächlich schon wieder vertippt, wtf. Zwei Haupttimings wurden vertauscht, lief aber die 10.000 wie auf dem Bild zu sehen.

 

[ZeroCoolRiddler]

Wenn tRCDRD mit 17 stabil lief, würde ich tRCDWR mal auf 16 probieren. tRCDRD ist in der Regel wesentlich häufiger für Instabilität verantwortlich.
tWR, tCWL und tRRDS/L könnte man auch 2 runter testen, evtl mit etwas mehr VDimm.
Ansonsten hopp zum Fast Preset. Die AFR lassen teils auch 3400 CL14 zu. Aber das dann mit mehr Zeit.

 

[SKu]

Bei mir laufen jetzt 4x8GB 3466 CL14...mit guten Timings....auf einem T-topology Board.
Ich habe auch 2x16GB aber die laufen nur bis maximal 3266MHz cl14....auch schnell, aber es ist wie mit einer Wohnung....wenn man von 65 auf 80m² gewechselt hat, möchte man nicht wieder auf 65 zurück.

Auf meinem alten Crosshair VI Board mit T-Topologie liefen 16GB DR Module mit 3.333CL14.
Auf meinem jetzigen Intel Board mit T-Topologie laufen die gleichen Module nur mit höherer Spannung auf 3.333CL14 und bei 3.466Mhz reicht es gerade so für einen AIDA Bench.

Wer die maximale Geschwindigkeit derzeit bei min. 32GB RAM haben möchte, der benötigt wohl ein Board mit T-Topologie und fährt 4x8GB Module mit Frequenzen 4000+. Leider ist das alleine kein Garant dafür, dass der IMC der CPU da auch mitspielt. Wenn man Pech hat, hat man eine echte Krücke als IMC erwischt und der macht schon früher dicht.

Bei Intel hat man derzeit allerdings etwas mehr Auswahl für Boards, die höheres RAM-OC (theoretisch) erlauben:

-EVGA Z390 DARK
-ASUS Z390 GENE
-ASUS Z390 APEX
etc.

Bei AM4 hingegen würde ich stark annehmen, dass das ASUS ROG STRIX X470-I die besten Voraussetzungen mit sich bringt aufgrund der 2Slot Ausführung. Das Crosshair VII ist ja im Vergleich zum Crosshair VI mit Daisy Chain gekommen.

Man kann also nur hoffen, dass die Hersteller bei Matisse weitaus mehr Boards zur Verfügung stellen als noch bei Pinnacle Ridge. Wenn ich mich recht entsinne, war auch mal ein Formula für Matisse im Gespräch. Das wäre dann evtl. ein Kandidat für T-Topologie, wobei, wie man am Crosshair VII sieht, kann das Design relativ schnell wieder geändert werden.

Sollten sich Buildzoids Annahmen über AMDs Bestrebungen zu Daisy Chain Konfigurationen bewahrheiten, wären evtl. Kompromisse in Punkto Speed und Latenzen angebracht.

 

[Baal Netbeck]

Sollten sich Buildzoids Annahmen über AMDs Bestrebungen zu Daisy Chain Konfigurationen bewahrheiten, wären evtl. Kompromisse in Punkto Speed und Latenzen angebracht.

Hat man im Moment ja auch schon....das Ram OC bei Ryzen ist ja stark auf die Timings ausgelegt....aber mehr Takt ist halt die einzige Möglichkeit mehr Bandbreite zu bekommen(wenn die Timings schon super sind).

Wenn ich mich recht entsinne, war auch mal ein Formula für Matisse im Gespräch. Das wäre dann evtl. ein Kandidat für T-Topologie, wobei, wie man am Crosshair VII sieht, kann das Design relativ schnell wieder geändert werden.

Wie man die lanes verlegt, ist für die Hersteller ja nicht neu....und wie sie es im Bios umsetzen auch nicht, wenn sie schonmal ein T-topology Board für AM4 gemacht hatten.

Ein Formula wäre natürlich nice....aber vermutlich so teuer, dass man auch gleich auf TR gehen kann

 

[1usmus]

Ich möchte meine ursprünglich negativen Aussagen zum Calculator an dieser Stelle wiederrufen. Nach doch recht vielen positiven Rückmeldungen habe ich es erneut bei dem PC meiner Frau funktioniert und es hat in der Tat sofort funktioniert.

Spoiler: Ryzen RAM Calculator Result

Anhang anzeigen 781906
I dont know yet if its rock stable or if i have still cold boot issues, but its a solid result so far and bootable for sure

Ich habe fast alle Subtimings sowie die RTT und CAD Werte 1:1 vom Calculator eingetragen und der Rechner hat anstandslos gebootet und ist auch erstmal stabil (Karhu läuft). Ich habe es bereits einmal versucht, vermutlich habe ich einen falschen Wert eingetragen oder sonst einen Fehler gemacht. In jedem Fall muss ich mich für meine harte Kritik bei @1usmus entschuldigen und auch schlichtweg anerkennen, dass er mit seinem Calculator sehr viel richtig gemacht hat, während meine Beiträge so nicht korrekt waren. Bei Ryzen 1 vor etwa 1,5 Jahren hat das definitiv nicht funktioniert, aber das ist einerseits schon sehr lange her, andererseits habe ich auch einfach einen extrem schlechten Chip gehabt und der Calculator ist heute nicht mehr das, was er damals war. Ich habe meine alten Beiträge zu dem Thema editiert.

Spoiler: English Translation for 1usmus

I want to take back my negative Comments about your Ryzen DRAM Calculator. After some board members have posted some positive feedback i wanted to try it out again and somehow its now working indeed on the PC of my wife.

I have copy&pasted almost every Subtimings and all RTT and CAD Values from your Calculator and the pc booted without any issues and is running karhu stable so far (its running right now). I tried it before my posts, but i guess i made a mistake while copying the values, because right now its working pretty well. I have to apologize myself at this point, because you just created a good software which was critiziced with wrong arguments by me. About 1,5 years ago the calculator did not worked with my old setup for sure, but thats long time ago and i had a really bad chip to be fair. The calculator has improved since then and i have modified my old Posts in this Topic

I am glad that the recommendations helped
all is well