News EA: Einzelspieler-Modus wird unwichtig

[Ltcrusher]

Die Aussage kann ich nicht speziell mit einem Ja oder Nein bestätigen. Ich denke, es ist vom Spiel und dem Genre abhängig.

Nimmt man die aktuell beliebten Titel wie Shooter oder Rollenspiele, die werden meist online gespielt. Grade bei Rollenspielen braucht man vermehrt einen Zusammenschluss aus echten Mitspielern, die anderes reagieren, als es ggf. eine programmierte KI bei NPC-Mitspielern in einer Gruppe vorsehen würde und somit ein anderen Spielgefühl auftaucht.

Führe ich andere Titel ins Feld, wie Adventures (die wieder da sind) oder Sportspiele wie FIFA, dann braucht man u.a. einen Einzelspieler-Modus. Bei Fifa möchte ich ggf. meinen Lieblingsverein aus z.B. der 2. Liga nach Oben führen, europäische Pokale gewinnen, usw. Versuch das mal rein online...da haste dann in der Regel immer einen, der Quer treibt oder unsauber spielt...siehe alleine Hacker und Cheater bei MW3 oder CSS...

Jemand von euch schrieb, daß den Entwicklern die Stories ausgehen. Ist zum Teil auch richtig. Aber...die können teilweise nichts mehr richtig erfinden, weil der Markt, sprich auch wir Nutzer, immer schneller immer mehr wollen. Gibt nur wenige Spieltitel, wo der Nutzer dem Entwickler viel Zeit gibt.

Daher ist es klar, daß ein Entwickler wie EA sagt...ok...kurzer Storymodus zum Einüben der Funktionen...und Rest online.

 

[Peter Griffin]

Wundert mich nicht. EA ist doch zur Zeit eh aufm Trip. Da kann nur solch ein Blödsinn bei rauskommen. Nachher wundern die sich wieder, wenn die Verkaufszahlen schlecht ausfallen, dann sind die pöhsen Raubkopierer wieder der Sündenbock. Mir persönlich ist der Multiplayer scheißegal, ich spiele eh nur SP. Die meisten Spiele, die ich besitze, werden alle paar Monate erneut durchgespielt (hauptsächlich Mafia 2, BF3, COD MW3, Crysis (2) und natürlich nicht zu vergessen die GTA-Reihe). Wenn mir schon nach dem zweiten, dritten oder vierten Durchspielen der SP des jeweiligen Spiels langweilig werden würde, dann bräuchte ich mir ja keine Spiele kaufen.

Am meisten frage ich mich natürlich, wo die Gamerszene in zehn Jahren landen wird. Kann nur hässlich werden.

 

[feris]

Ein weiterer Punkt, der von den Publishern nicht verstanden wurde:
Warum sind denn Kickstarter erfolgreich?
Weil sie das anbieten, was der Kunde will.
EA z.B. will uns verkaufen, was sie wollen.
Der kleine aber feine Unterschied!

Auch wenn es jetzt nicht direkt Kickstarter ist:
Spiele wie DayZ oder Minecraft haben gezeigt, das es nicht reicht,
risikolos CoD 28 herauszubringen.

 

[mcforest880]

Und das sagen die Entwickler:
"Multiplayer was Bullshit"

Finde es eigentlich Schade, dass einige Videospiele in ein Korsett gezwängt werden müssen.
Das ganze funktioniert aber auch umgekehrt, Singleplayer bei Spielen wie Battlefield 3 ist einfach unnötiger Ballast, damit das Spiel zum Vollpreis verkauft werden kann.
Sowohl reine SP- als reine MP-Spiele haben ihre Daseinsberechtigung. Das gleiche gilt auch für Hybride, bei denen das auch Sinn macht. Nur Teile zu einem Spiel hinzuzufügen, die eigentlich gar nicht dazugehören halte ich für vollkommen unnötig.

 

[bruteforce9860]

Einem Konzern mit 9 000 Mitarbeitern zu wünschen er solle zur Hölle fahren... wer ist hier das "Kiddie"?

Soll ich also jegliche Konzerne für gut heißen, nur weil sie Arbeitsplätze schaffen?
Wenn EA zugrunde geht, werden andere Publisher stärker, ergo brauchen diese mehr Mitarbeiter.

Es zwingt dich keiner EA Games zu kaufen! Mich kotzt dieses RIESEN Ego von manchen hier an. Ich finde auch nicht alle Entscheidungen von EA toll, aber nur weil MIR es nicht gefällt, fang ich nicht an dem Konzern den Untergang zu wünschen... Glaubst du EA würfelt solche Entscheidungen? Bestimmt nicht! Und es ist hald mal so, dass man versucht die große Masse zu befriedigen - Und Spielerzahlen von League of Legends etc. beweisen nunmal, dass die Masse derzeit Online F2P spielen will. Finde dich damit ab, oder lass es - aber rage nicht rum.

Hab ich bei dir nen wunden Punkt getroffen? Das hat nichts mit riesen Ego zu tun, es kotzt mich an, dass EA (deren Ruf unter Gamern ist bekanntermaßen nicht der beste) mehr als nötig Multiplayer in den Vordergrund rücken will, als ob nur noch 1% der Gamer Singleplayer interessiert. Nein, man überspringt ihn natürlich und geht gleich Online, nur um mit Zehnjährigen und Vollidioten abzuhängen, weil es ja F2P ist und deshalb jeder Hans das Spielerlebnis zu Nichte macht.
Natürlich ist F2P gerade im Kommen, das heißt aber nicht, dass ich es einfach hinnehmen muss bzw. nicht einmal meine Meinung äußern darf, ragen, wie du es nennst, sieht ganz anders aus. Für Gamer bringt es keinen Vorteil, die wären auch bereit gewesen, das Spiel zu kaufen, wenn dafür irgendwelches P2W-Gedöhns wegfällt.
F2P und P2W sind durch Smartphones groß im Trend, weil kaum einer bereit ist, auch nur 5€ für ein Spiel auszugeben, was die Qualität der Spiele nicht unbedingt verbessert.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Mal wieder typisch EA.
Ich spiele fast ausschließlich Single-Player-Games, da ich gerne Spiele mit Story und Atmosphäre zocke. Außerdem hat man so auch keinen Zwang, zu einer bestimmten Zeit für eine bestimmte Dauer mit seinen (Online-)Freunden spielen zu müssen, man kann also wo und wann man möchte, seine Spiele zocken.
Und wenn man doch mal Lust auf eine Multiplayerpartie hat sind mir Spiele im LAN immer noch lieber, da hockt man dann nicht stundenlang alleine in seinem Zimmer rum.

 

[wohtan]

ich hoffe sie finden in ihrem paaa .. eh free to play wahn auch die zeit ne kampagne im coop oder so zu verpacken, wenn der singleplayer schon komplett weg fällt und man die bösen raubkopierer ausschließen will.

 

[lottepappe]

Wäre es nicht mal geil den Singleplayer im Multiplayer zu integrieren ? Das zum Beispiel Missionen auf Guter sowie Böser Seite spielen könnte und das bis zu 64 Players.. Wie bei Battelfield 3 der Rush Modus aber eben etwas anders gestrikt und als Story eingebunden, das wäre doch mal was

 

[tree-snake]

Halte gar nix von diesem minderwertigen Mobile Gaming. Ich spiel ja nicht um Zeit totzuschlagen sondern um ein Spiel zu genießen und in die Welt abzutauchen.

Das geht nur daheim und mit großem Monitor und Soundsystem.

Nur Onlinespiele ohne große Geschichte ist auch langweilig.

 

[von Schnitzel]

Und tschüß EA.
Wir ware nie Freunde und werden es auch nie werden.

Oder hier noch besser formuliert:
Ich war es und werde es immer sein; nicht euer Freund!

 

[Der Landvogt]

Ich spiele immer noch hauptsächlich SP. Zum einen muss ich mich da nicht auf ein (paar) bestimmte(s) Spiel(e) festlegen die ich "trainieren" muss um Spaß haben zu können, zum anderen weiß ich worauf ich mich einlasse.
Im SP cheatet kein Gegner, keiner ist um Längen besser und erfahrener als ich. Bei einer kniffligen Stelle (Bossgegener) hole ich mir Lösungsansätze aus FAQs. Zudem bin ich nicht darauf angewiesen, dass gerade genügend Leute auf dem Server sind bzw. es überhaupt noch Server gibt. So kann ich auch 10 oder 15 Jahre alte Klassiker heute noch Spielen.
Kurzum: SP ist im Vergleich zum MP berechenbar.

EA und all die anderen Publisher sollten Wert auf guten SP legen. Notfalls den MP streichen. Denn von mittelmäßigem SP und MP hat niemand was.
Richtig gute SP-Spiele wie NOLF, Mafia und GTA gibt es heute doch viel zu selten.
Andererseits sollte man sich bei MP-Spielen den SP-sparen und die Kapazität in einen noch besseren MP stecken. BF3 und UT3 sind da gute Negativbeispiele.
Gute Storys können normale MP-Spiele nicht erzählen. Daher hat der SP immer noch seine Daseinsberechtigung.

MMn ideal: - auf MP fokussierte Spiele (UT, BF) als MP only entwickeln und gute Bots dazupacken (hat früher auch gut funktioniert)
- auf SP fokussierten Spielen nur dann einen MP anbieten, wenn der SP nicht darunter leidet
- Mischlingen aus MP und SP genügend Zeit zur Entwicklung geben. Halbfertige Spiele werden sich auf Dauer nicht verkaufen.

 

[smalM]

Einzelspieler: EA wird unwichtig

 

[Nightmare25]

Einzelspieler: EA wird unwichtig

You made my day

Das wird ne Sause, EA macht nur noch Free to play Titel um der ganzen Welt kostenloße Unterhaltung zu bieten, ich glaub ich muss mich übergeben. Vielmehr wird es hier um Microtransactions und DLCs gehen, um den Leuten mit Inhalten mehr aus der Tasche zu hebeln als ein einziges Spiel alleine Wert wäre. Und egal was diese Bande behauptet wird es ganz klar Pay to Win, sie werden sich schon was einfallen lassen warum man sich Gimmicks kaufen "muss", nirgends steht es festgeschrieben das jeder ohne Zusatzinhalte die gleichen Chancen erhält. Es bleibt dabei, ich bin mit Ubisoft und EA durch, mein Geld geht da lieber an Kickstarter Projekte.

 

[Ein_Freund]

MP lässt sich halt schlechter cracken

 

[[ChAoZ]]

MP lässt sich halt schlecht cracken

Ähm doch.... warum nicht? Nicht offiziell, aber es gibt auch inoffizielle Server.

 

[r00t~]

Irre ich mich, oder haben sie so etwas in der Richtung nicht schon vor einem Jahr gesagt?
Da stellen sich nur zwei Fragen:
1. Warum war dann Skyrim so ein Renner?
2. Wieso ist diese Null-wertige Aussage hier eine News wert? Nur weil sie vom Teufel höchstpersönlich kommt? 3D haben sie ja auch totgesagt

Ein reines Singleplayer-Game ohne MP hats heute schwer, und das ist gut so. Schließlich will man auch mal mit anderen zusammen zocken. Auf einen SP möchte ich deshalb aber niemals verzichten!

Deren Ausweitung von 2E8 auf 2E9 Spieler ergibt sich aber nur, indem man solche "Spiele" wie jene von FB mit dazunimmt, mit deren Einladungen dann "sozial" andere Leute genervt werden, nur weil dem Rest langweilig ist und Freiheit im Land des Überflusses nicht zumutbar ist. Auf solche Spieler kann man gerne verzichten, da ist mir das alte Nerd-Klischee und die "gute alte Zeit", in der ein Gamer seinen PC auch halbwegs verstand, um Längen lieber. EA kann mich da sonst wo!

Nach dieser EA-News brauchts jetzt erst mal ne Runde Death-Metal

 

[Rayge]

Wenn ich meine Ruhe haben will und einfach nur das Spiel genießen, ohne irgendwelche Flames im Chat lesen zu müssen, geht doch nicht über ein umfangreiches Single Player RPG.

 

[HighTech-Freak]

Dass sie das 12 Jahre nach Counter Strike und 7 Jahre nach Battlefield 2 auch schon festgestellt haben...

EA scheint ja ein richtig gut geführtes Unternehmen zu sein!

EA ist mMn das Letzte... das eine dieser Firmen, die nur noch auf Grund Ihrer Größe exisitiert -ähnlich wie ebay. Müsste so ein Unternehmen heute nochmal neu anfangen, würden die kein halbes Jahr überleben.

Die Spiele-Zukunft ist düster... alles nur noch online und jeder Hersteller hat ne eigene Spiele-Plattform, nur noch alles Multiplayer und nur noch free to play mit Items und Bonusinhalten zum kaufen... und alles Konsolenports

Ich bin zwar normalerweiße kein Schwarzmaler, aber in deinem Fall, dürfts wohl recht nahe an der Realität sein. Ich für meinen Teil bin aber nicht von denen abhängig. Ich kann auch ohne PC-Spiele ganz gut überleben -und wenn's so kommen sollte, wie von Dir erwartet, sehen die von mir keinen Cent.

Mich wundert nur, dass sie "Multi-Player" noch nicht in Social-Gaming umgetauft haben...
Dann gibt's irgendwann Social-Gaming in der Cloud... -_-'

MfG, Thomas

 

[HL2Striker]

Nach dem ersten Absatz hatte ich keinen Bock mehr den gequirlten Scheiß von EA (nicht von CB!) zu lesen. EA ist für mich ein verschi******* ****************.

Von mir werden die keinen Euro mehr sehen.

F2P ist meiner Meinung nach der letzte Mist. Eines der besten Beispiele ist Need for Speed World. Dieses Spiel ist so dermaßen verbuggt und schlecht gemacht. Dieser Fehler gehen ja von grundlosen Spielabstürzen, Grafikfehlern aller Art, fehlerhafte Bildwiedergabe im fensterlosen Modus, schlecht Netzverbindungen (Ladezeiten für Rennsitzungen z.B.), schlecht Grafik für die Fahrwelt, unfaire Belohnungen für Rennsiege (meistens bekommt man nur drei oder vier verschiedene Sachen (z.B. Reifenreparatur, Bereit und son Scheiß) und nur sehr selten mal was wirklich brauchbares, fehlerhafte Rennverläufe usw. Ich könnte den ganzen Tag so weitertexten um zu beschreiben, wie beschisssen das Spiel ist.

Die absoluten Unverschämtheit finde ich, dass man hingeht und in diesem "Boost" Store sämtliche guten Autos für überteuerte Preise da reinstellt und für weitere sämtlichen Kleinigkeiten einen haufen an Kohle ausgeben muss, damit man sich ein Auto zusammenstellen kann, was gut ist und einem gefällt (genau das selbe gilt auch für die Multiplikatoren und anderen Dingen).

Die Tatsache, dass es ein absolutes schlechtes Spiel ist und dann noch für wesentliche Elemente viel zu viel bezahlen muss, fine ich ein K.O. Kriterium Programmieren von solchen spielen den Laufpass zu geben und künftig auf sowas komplett aus dem Weg zu gehen, einschließelich solchen Geldgeilen A********** wie EA.

Gut, wenn sich der Trend so entwickelt, dann ohne mich. Ich verachte solche Versuche den Kunden für blöde zu verkaufen und auschschlachten zu lassen.

Meiner Meinung nach hätten die als Beispiel auch so vorgehen können.

Für ca. 20 ~ 30 € ein ausgewogenes, fehlerarmes, gutes Spiel anbieten. Für Größere Zusatzinhalte könnte man dann je nach dem ca. 15 ~ 25 € dazu kaufen und für kleinere Packete eben ca. 5 ~ 15 €.

Bsp.

Das Basispsiel für 25 € enthält eine komplette Insel wo mann eine ausgewogene Anzahl von Missionen und Nebenmissionen hat zum Durchspielen. Spielzeit insgesamt vielleicht 4 ~ 6 Stunden (! ca.!)

Als größeres Packet kann man sich dann für 15 € weitere Insel hinzukaufen, die wie als Addon zu der Story hinzugefügt werden und den Spieleverlauf weiter ausbaut bzw. weitererzählt. (So ist ein Reiz gegeben, die Story weiter zu verfolgen)

Als kleineres Packet kann man sich für ca. 5 ~ 10 € Waffenpacks, Fahrzeuge, Anleitungen für verschiedene Dinge usw dazu kaufen.


Das ganze sollte nur mal als Beispiel dienen, wie ich es zum Beispiel machen würde ohne dass man das Gefühl der totalen verarsche erleben muss.

Wer Fehler findet darf sie behalten! :3

P.S.

Jetzt ist die Wut mal raus.

 

[StateOfTheArt]

Sie sollten mal lieber anständige Remakes von alten Bestsellern anfertigen. Mit modernster Grafik und Gameplay und nicht C&C Generals 2 ruinieren...
Fail EA.