News Eckdaten und Preise: GeForce RTX 4060 Ti 16 & 8 GB und RTX 4060 8 GB sind offiziell

[Chismon]

100$ für 8GB mehr?
GDDR6 8Gb 3,401$ Season average
+70% Marge sind es immer noch unter 50$.
Wen will NVIDIA hier verarschen?

Das hat nVidia bei Kepler leider auch schon gemacht, sich den doppelten Speicher finanziell vergolden lassen, damals sollte eine GTX 670 und 4GB mehr als eine GTX 680 2 GB kosten, so dass ich am Ende bei einer GTX 670 OC 2 GB (die nahezu GTX 680 Leistung hatte, aber deutlich guenstiger war) gelandet bin.

Da bekommst Du momentan deutlich mehr mit einer RX 6800 (in Sachen Rasterizerleistung) oder RX 6800XT (in Sachen Rasterizer- und Raytracing-Leistung) von AMD/RTG fuer respektive weniger oder gleichviel Geld wie fuer eine RTX 4060Ti mit 16 GB von nVidia.

Und mit welcher GPU zockst du dann? AMD steht Nvidia in nichts nach, was die Preisgestaltung angelangt.

Mit einer von AMD/RTG oder von mir aus auch Intel (vor allen Dingen, wenn es nur wenige/ausgewaehlte Titel sind die man spielt, definitiv eine Option) und bitte keine Maerchen erzaehlen bzgl. der Preise bei AMD/RTG, denn da liegt nVidia momentan weit hinter AMD/RTG, was die Verkaufszahlen und Preise angeht .

Man faehrt sogar die RTX 4070 Produktion bei nVidia herunter, weil diese sich so schleppend verkauft bzw. wie Blei in Haendlerregalen - trotz Preisreduktion Wochen nach dem Marktstart schon - zu liegen scheint.

 

[HierGibtsNichts]

3DCenter.org hat die ersten Testergebnisse von Nvidia auch nochmal zusammengefasst und veröffentlicht.

4060 is +18.0% faster than 3060-12G
4060Ti-8G is +13.3% faster than 3060Ti 4060Ti-16G is +13.4% faster than 3060Ti

Tested: 7 games at 1080p with DLSS2 and RT, where available (no Frame Generation)

 

[Hate01]

Der Unterschied bei der reinen Speicherbandbreite hält sich in Grenzen. Eine RTX 4090 schafft beispielsweise 1008 GB/s beim Speicher, eine RX 7900 XTX kommt auf 960 GB/s und bei beiden Karten ist der Speicher jeweils mit einem 384 Bit Interface angebunden. GDDR6X verbraucht bei der Datenübertragung halt etwa 15% weniger Strom gegenüber GDDR6 aber ob das im Verhältnis zum Verbrauch des Grafikchips jetzt so ins Gewicht fällt?

Ich weiß jetzt aber nicht, ob GDDR6X eine bessere Zugriffszeit/Latenz hat als GDDR6 und er dadurch "schneller" ist.

Der Unterschied hält sich in Grenzen:

https://www.heise.de/news/Kopf-an-K...-GDDR6-beschleunigen-auf-24-Gbps-6671483.html

Besser wäre HBM aber ist leider aus dem Consumer Mark verschwunden.

Ergänzung (18. Mai 2023)

3DCenter.org hat vorab Testergebnisse veröffentlicht.

4060 is +18.0% faster than 3060-12G
4060Ti-8G is +13.3% faster than 3060Ti 4060Ti-16G is +13.4% faster than 3060Ti

Tested: 7 games at 1080p with DLSS2 and RT, where available (no Frame Generation)

Und es gab Zeiten wo Generation zu Generation 50% Performance und mehr dazu gekommen ist ...

 

[Linmoum]

3DCenter.org hat vorab Testergebnisse veröffentlicht.

4060 is +18.0% faster than 3060-12G
4060Ti-8G is +13.3% faster than 3060Ti 4060Ti-16G is +13.4% faster than 3060Ti

Tested: 7 games at 1080p with DLSS2 and RT, where available (no Frame Generation)

Das sind keine Benchmarks vom 3DCenter, sondern von Nvidia. Finden sich sogar auch hier im Artikel .

 

[HierGibtsNichts]

Wie üblich wird es immer lächerlicher was die AMD Fanboys von sich geben.
Und in allen Threads zur RDNA3 kommen sie dann wieder ganz kleinlaut um die Ecke
und versuchen sich dann mit haarsträubenden Geschichten ihre Grafikkarte schönzudichten.

Diese unsachlichen Kommentare und Schreibweise sind nicht besser und man präsentiert sich damit auch nur als Jemand, aus der Fanboy Kategorie.

Ergänzung (18. Mai 2023)

Das sind keine Benchmarks vom 3DCenter, sondern von Nvidia. Finden sich sogar auch hier im Artikel .

Das ist mir bekannt. Trotzdem sind es Daten die 3DCenter veröffentlicht hat. Quellen oder andere Publikationen gibt es natürlich dafür.

 

[Viper2000]

3DCenter.org hat die ersten Testergebnisse von Nvidia auch nochmal zusammengefasst und veröffentlicht.

4060 is +18.0% faster than 3060-12G
4060Ti-8G is +13.3% faster than 3060Ti 4060Ti-16G is +13.4% faster than 3060Ti

Tested: 7 games at 1080p with DLSS2 and RT, where available (no Frame Generation)

Interessanter wäre ein Test in WQHD da der Erfahrung nach in der Leistungsklasse der Unterschied dort nochmal deutlich größer ausfallen könnte.

 

[Mimir]

Und es gab Zeiten wo Generation zu Generation 50% Performance und mehr dazu gekommen ist ...

Das ist ja weiterhin so. Aber Nvidia gewährt nur noch den High End Käufern diesen Leistungssprung zu erhöhten Preisen. Je weiter man im portfolio nach unten geht, desto geringer der Vorsprung der neuen Karten.


Früher hat man den Leistungsvorteil einer neuen Generation von High End bis Low End an den Kunden weitergegeben. Heute wird es zur Gewinnmaximmierung und Upselling genutzt.

Die Situation einfach auszusitzen und zu hoffen, dass in ein paar Jahren im gewohnten Preisbereich von z.B. 300-500€ dann irgendwann viel bessere Karten verfügbar sind, so wie das in der Vergangenheit immer der Fall war funktioniert wohl auch nicht mehr. Mit lächerlichen 15% Zuwachs von der 3060ti zur 4060ti wartest du bis du alt und grau bist, bis sich ein Upgrade mal rentiert. Außer natürlich du bist bereits dein Budget zu verdoppeln... (zumindest wenn AMD und Nvidia so weiter machen, wie jetzt).

Die Preisfrage ist hier natürlich: "Kann" AMD hier nicht gegenhalten oder "will" AMD hier nicht gegenhalten.
Zumindest bei der Mittelklasse vermute ich letzteres.

 

[Rickmer]

4060 12Gb (aktuelle 4070)
4050Ti 8GB (vermeintliche 4060Ti)

So weit würde ich nicht gehen. Die vermeintliche 4060Ti ist den 106er Chip, die 16GB Variante als normale 4060 verkaufen wäre fair... nur halt für 350€, nicht 500€.

Und es gab Zeiten wo Generation zu Generation 50% Performance und mehr dazu gekommen ist ...

Die Performance gibt es auch diese Generation... aber merkwürdigerweise nur im Highend von der 3090 (Ti) zur 4090.
Bei der 3080 -> 4080 gab's nur 47%, bei der 3070 -> 4070 nur 27% und 3060 -> 4060 anscheinend nur noch 15%...

 

[Boimler]

Nach dem, was beim aktualisierten Grafikkarten-Ranking hier bei CB rauskam, würde ich mir jetzt nicht mehr eine 8GB Karte holen. Auch wenn die Abstürze primär noch AMD betreffen, ist es nur eine Frage der Zeit, bis da auch Nvidia die Segel streicht. Die VRAM Politik von Nvidia verstehe wer will.

 

[Chismon]

4060 is +18.0% faster than 3060-12G
4060Ti-8G is +13.3% faster than 3060Ti 4060Ti-16G is +13.4% faster than 3060Ti

Die RTX 4070 ist ja auch nur etwa 27-28% schneller als deren Vorgaenger (RTX 3070), somit extrem bescheiden, wohingegen die RTX 4090 gegenueber der RTX 3090 um mindestens 50% zulegt und die Preise bei den Flaggschiffen relativ konstant geblieben sind im Vergleich zu dem was man darunter auf einmal an Mondpreisen verlangt (besonders bei den RTX 4080 und RTX 4070Ti Grafikkarten).

Dass die Luxus-/Flaggschiffkarten-Kaeufer von nVidia also belohnt werden und der Rest (mit deutlich weniger Leistungszuwachs fuer das investierte Geld) geschroepft werden soll, laesst auch tief blicken.

Eigentlich sind die Ada Lovelace Karten unterhalb der RTX 4090 von der Bezeichnung und damit verbundenen Leistung her irrefuehrend, so dass eine RTX 4080 eher eine RTX 4070Ti ist, eine RTX 4070Ti eher eine RTX 4070, eine RTX 4060Ti eher eine RTX 4060, und eine RTX 4060 eher eine RTX 4050Ti.

Das hat MLID vor kurzem auch schon in seinem Video mit Tim von Hardware Unboxed angesprochen, wenn ich mich richtig einnere und ja, die relativ schwache Leistung und hohen Preise unterhalb einer RTX 4090 bei der Ada Lovelace RTX 4000er Generation sind ja schon lange kein Gehemnis mehr.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ergo, bitte weiterhin stark bleiben und idealer Weise keine Ada Lovelace/nVidia Karten kaufen oder wenn, dann bei der Konkurrenz kaufen.

Dann duerften die Preise weiter sinken und die :Chipentwickler (nVidia und AMD/RTG) muessten bei den kommenden (vermutlich deutlich interessanteren) dGPU-Generationen (voraussichtlich ab Herbst bis Ende 2024) dann wohl wieder niedrigere Preise (Gewinnmargen) fuer deren Grafikkarten ansetzen oder deutlich mehr bieten.

 

[DerRico]

Tested: 7 games at 1080p with DLSS2 and RT, where available (no Frame Generation)

Wenn es stimmt, sind das ja wirklich traurige Zahlen. Und natürlich mit DLSS, denn ohne schafft die Karte kein RT bei neuen Titeln mit der Speicherausstattung.

 

[Mimir]

Wobei man dazu sagen muss, dass Ada Lovelace eine nochmals bessere Speicherverwaltung als Ampere hat und Ampere auch schon ne bessere Speicherverwaltung als RDNA2 hatte und daher in den gleichen Spielszenen mit weniger Speicher auskommt.

Von daher sind die 8 GB bei Ada nicht ganz mit 8 GB bei Ampere oder Turing vergleichbar und eben auch nicht mit AMD.

Wenns gerade an der Grenze ist, macht das schon nen Unterschied. Das hat PCGH auch erst kürzlich getestet.
Aber nichtsdestotrotz ist die Ausstattung lächerlich.

Direct Storage mit Sampler Feedback Streaming wird in Zukunft sicherlich sehr helfen aus dem knappen Speicher mehr rauszuholen, aber die Hoffnung, dass die Entwickler das zeitnah nutzen hab ich mittlerweile aufgegeben...

 

[McFly76]

Eigentlich waeren 12GB fuer die RTX 4060Ti (als WQHD Karte) ziemlich perfekt geawehlt gewesen, die 16 GB sind etwas Overkill.

16 GB sind genau richtig.
Die Ergebnisse einer gemoddeten RTX 3070 @16 GB sprechen für sich ( vor allem bei P 1 und P 0,1 % ) und zeigen auf wieviel GPU Leistung verloren geht wenn weniger Grafikspeicher verbaut ist.
https://www.computerbase.de/2023-04...-verdoppelt-den-grafikspeicher-fuer-mehr-fps/
Mal schauen welchen Leistungsunterschied wir bei der RTX 4060 mit 8 und 16 GB in den offiziellen Benchmarks später sehen und wie sich NVidia dazu äußern wird

 

[DerRico]

Die RTX 4070 ist ja auch nur etwa 27-28% schneller als deren Vorgaenger (RTX 3070)

Aber immerhin. "Unten" wird es dagegen doch immer trauriger... Die 3060 war ja schon ein richtige Gurke und hat kaum zugelegt ggü. der 2060 ausser beim Speicher.

Als dann noch die 2060 12GB kam (soviel übrigens zu "Speicherinterface kann man niiiiiemals anpassen, ist für alle Zeiten beschränkt ;-)), war die 3060 eigentlich komplett tot. Sollte halt nur nicht sein, deswegen wurde die 2060er knapp und teuer gehalten.

Auch heute wäre die 2060 12GB am Ende die beste Wahl, auch ggü. der kommenden 4060. Die könnten man mittlerweile im noch besser gereiften 12nm++++ wunderbar für 199€ anbieten und schon wären alle zufrieden.

Oder anders: Zwei Generation, die sich in der Einstiegs- / unteren Mittelklasse NV komplett hätte sparen können...

 

[Remosus]

Für 250€ könnt ich mir die einfache RTX 460 vorstellen. Vielleicht ist meine Vorstellung beim nächsten Black Friday noch nicht mal mehr Utopie…

 

[Fighter1993]

Bei Autos wird ja auch immer die Top-Variante mit voller Ausstattung gezeigt, legt man sich dann das in den Konfigurator, was im Text steht, dann hat man ne hässliche Kiste mit Stahlfelgen

Sowas gehört meiner Meinung nach verboten. Hat für mich immer den Beigeschmack von „wenn wir die tatsächliche Ware abbilden“ kauft es keiner mehr.

 

[bensen]

Und es gab Zeiten wo Generation zu Generation 50% Performance und mehr dazu gekommen ist ...

Da gab es auch noch Konkurrenz und Nvidia konnte keinen 107-Chip als x060 verkaufen.

Nvidia hat bei allen GPUs einen guten Sprung hingelegt. Der Preis passt halt nicht.

 

[Chismon]

Von daher sind die 8 GB bei Ada nicht ganz mit 8 GB bei Ampere oder Turing vergleichbar und eben auch nicht mit AMD.

Das hat in der Praxis wenig (nur bei gleichem Speicherbedarf des Spiels und gleicher Speicherausstattung direkter Konkurrenmodelle) bis kaum Relevanz und meist bietet AMD/RTG eben den sinnvolleren, meist reichhaltigeren Speicherausbau (passend zur Leistungsklasse der dGPUs und nicht, spaestestens seit Ampere, unter- oder ueberproportioniert wie bei nVidia).

AMD/RTG hat dafuer das bessere/ausgereiftere Speicher-Cache-System als nVidia (eingefuehrt lange vor nVidia schon mit HBCC als Vorlaeufer und dann Infinity Cache) und erst mit Ada Lovelace ist nVidia da nachgezogen, nur sind die Auswirkungen des Cache-Systems (womit hoehere Taktraten bei RDNA2 gegenueber Ampere mit dem Fertiger in Verbindung gebracht wurden) noch nicht in Tiefe getestet worden bzw. ist deren Auswirkung auf die Architektur, etwa fuer bessere Frameraten in hohen Aufloesungen, nur andeutungsweise (bei der Vorstellung der RX 7900XTX) herueber gebracht worden.

 

[Ayo34]

Die 100€ sind wohl der Preis dafür, dass die Kunden die Karte 2-4 Jahre länger benutzen können durch den RAM. Also später eine weitere Nvidia Karte gekauft werden muss.

 

[Johannes125]

2016: Release GTX 1060, UVP 299$
2023: Release RTX 4060, UVP 299$

Der Vergleich hinkt doch etwas. Eine GTX 1060 hatte mehr VRAM (+2GB) und hatte die gleiche Leistung wie eine GTX 980. Die RTX 4060 hat weniger VRAM (-2GB bzw. -4GB) und weniger Leistung als die RTX 3080 und eher unter der 3070.
Die RTX 3060 hatte einen Release UVP von 329$. Diese hatte aber auch mehr VRAM (+2GB) und die Leistung einer 2070 bzw. zwischen RTX 2060 Super und RTX 2070 Super. Zudem kam wir von der extrem teuren RTX 2000 Generation, wo eine RTX 2060 UVP 399$ bzw. 2060 Super 349$ hatte. Die RTX 2060 (6GB) war dann zwischen der GTX 1070 und GTX 1080 bzw. häher bei der GTX 1080 von der Leistung und hatte weniger RAM. Die Super hatte dann GTX 1080 komplett überholt und auch 8GB VRAM.

Man kann sich auch nur die Karten anschauen, die zu dem eignen Argument passen und alles andere ausblenden.
Fakt ist, dass GTX 1060 für den Preis einen super Sprung gemacht hat und auch die RTX 3060 preislich in Ordnung (2070 geschlagen und mehr VRAM). Die RTX 2060 (1070 geschlagen aber viel teurer) komplett aus der Reihe tanzt, während die 2060 Super preislich in Ordnung war. Die RTX 4060 mit einer der schlechtesten Paket liefert, da diese weniger VRAM und nicht mal die 3070 schlägt.