News Epyc 7xx2: Rome ist AMDs 64-Kern-Durchbruch im Server

[Dai6oro]

IgorsLab auch nochmal mit einer schönen Zusammenfassung wer alles gedenkt EPYC anzubieten oder zu nutzen:

https://www.igorslab.media/amd-epyc...mit-vielen-kernen-und-hoeheren-transferraten/

 

[Bärenmarke]

Hast wohl echt ein Problem mit der Realität.
Ich habe mit AMD-Aktien seit 2008 "gespielt" und so einige Gewinne mitgenommen. (Bei den Kursen unter 2 Euro hab ich damals den Mut verloren, leider).
Ich beobachte das also schon sehr lange.
Die Ahnung fehlt eher dir. Keine Ahnung, was du überhaupt mit Aktien am Hut hast, aber du hast offensichtlich keinen Schimmer wie so ein Markt funktioniert.
Auch wenns dir vll. wehtut: Die Firma und die persönlichen Sympathien die du dahinter hast, sind bei Geldanlagen vollkommener Schwachsinn.

Der einzige der ein Problem mit der Realität und scheinbar auch mit dem richtigen Zitieren hat bist du, was sich auch sehr gut in dem gehaltlosen Posting widerspiegelt. Und schön für dich, dass du schon seit 2008 mit Aktien herumspielst, ich mach das aber schon ein wenig länger wie du und hab auch noch nie mit etwas Verlust gemacht, aber ja vermutlich hab ich keine Ahnung

Was soll das mit den Sympathien? Ich habe AMD rein daran bewertet was in der Pipeline liegt und das hat meines erachtens, wie man auch mit Epyc2 gesehen hat, deutliches Potenzial.

Von daher ist es mir ein Rätsel was du mit Aktien am Hut hast, außer das du weißt wie man das Wort Aktie schreibt ist da nicht sehr viel.

Der Ausblick ist ZIGFACH in dem aktuellen Kurs drin. Wir sind hier im Bereich WEIT unter 20 Cent was die nächsten Quartale erwartet wird an Gewinn pro Aktie.
Die ist schlicht krass überbewertet

Das sehen die Analysten hier aber ganz anders:
https://www.deraktionaer.de/artikel...ger-20189672.html?feed=MzUH057hSEev3sU8n0XjZA
Und wo du die weit unter 20 Cent pro Aktie her hast, weißt wohl auch nur du.
Die Forecast sagt was anderes aus:
https://www.finanzen.net/termine/amd
Und da ist die gute Reaktion zu Epyc2 noch gar nicht mit drin, da die forecasts schon ne Weile drin stehen...
Von daher nein er ist nicht mit drin und du hast nur krass keine Ahnung, wenn du eine krass überbewertete Aktie anschauen möchtest schau dir nvidia an und guck was für einen Börsenwert sie letztes Jahr teilweise hatte...
Oder ganz extrem Tesla.
And by the way nicht nur ein einziger Wert, bestimmt den Wert der Aktie, da du dich ja nur auf den kgv versteifst...
Und wenn du dir hier mal die Werte anschaust, siehst du das AMD extrem im Aufwind ist und das bisher nur mit Ryzen 1 und Ryzen 2 ist da meiner Ansicht nach nochmal eine deutlich andere Hausnummer.
https://www.boerse.de/fundamental-analyse/AMD-Aktie/US0079031078

Du übersiehst, dass der Wert der Aktie weitaus höher ist, als das was AMD in den nächsten Jahre erwirtschen kann. Die Diskrepanz ist utopisch.
Schau dir eine normale Aktie an, bei der du eine Dividene bekommst und nimm da den Kurs pro Aktie und den Gewinn pro Aktie. Dann siehst du, warums hier zwickt.

Egal was du nimmst, nimm bitte weniger davon. Hast du dir den weltweiten Servermarkt angeschaut wie viel Milliarden das sind? Dann den aktuellen Anteil von AMD? Den Anteil den sie erwarten? Die Prognosem im OEM Geschäft usw?
Scheinbar hast du dich rein gar nicht damit beschäftigt und möchtest hier einen auf dicken Max machen. Lisa Su macht das schon alles sehr solide.
Und was ist eine normale Aktie? Auf die Definition sind wir ja mal alle sehr gespannt.

Du hast genau so wenig wie ich einen Einbllick, wie hoch die Kosten sind. Das ist ein Betriebsgeheimnis.
Zudem kannst du mit ein paar Grafikkarten auch nicht dieses KGV beheben. Selbst mit 40% Marktanteil, wo wir noch MEILENWEIT weg sind

Stimmt wie die genauen Kosten sind das weiß ich leider nicht. Ich kenne da auch nur die Gerüchte wo behauptet wurde, dass Vega recht teuer ist und man da mit Navi besser aufgestellt ist.
Weißt du überhaupt was KGV bedeutet? Ich hab da so meine Zweifel...
Das G steht für Gewinn und wenn ich beispielsweise bei den Navis niedrigere Kosten habe, steigt meine Marge und auch mein Gewinn. Z.B. hat AMD für das nächste Quartal eine um 3% Punkte höhere Marge angemeldet bzw. erwarten sie und wenn die Kostenstruktur gleich bleibt, was passiert dann mit dem Gewinn? Richtig er steigt.
Dann sind im Servergeschäft die Margen ja bekanntlich höher, was sich auch beim Gewinn auswirken wird. Schau dir doch einfach mal bei intel an was da so das Servergeschäft in der Vergangenheit abgeworfen hat, die reinste Goldgrube...

Die Customs werfen zwar einen guten Umsatz und vorallem relativ stabil gleichbend ab, aber die Margen sind gering. Das bringt Umsatz, aber keine großen Gewinne.
Die Sparte ist aber ohne Zweifel mit die wichtigste. Sonst hätte man Bulldozer nicht überlebt

Die Margen dort kenne ich nicht, kennst du sie? Dass sie bei den bisherigen Xboxes und Playstations nicht so hoch waren ist bekannt, jedoch wissen wir nicht wie das bei den neuen Deals sein wird. Und solange da am Ende ein plus für AMD herauskommt ist das ja auch nicht so tragisch, denn jedes noch so kleine Plus erhöht den Gewinn

Doch ist es und bleibt es. Die Kursschwankungen sind abartig. Wenn du das nicht selber siehst, dann bitte mal zum Optiker. Es gibt fast keine andere Aktie die spekulativer ist auf dem Markt der Technik/Halbleiter. Zumal man nie weiß, wann und wie Intel zurückschlägt. Das kann Jahre dauern oder Monate oder gar nicht kommen. Rein spekulativ.

Nö bleibt es nicht, das einzige was bleibt ist dein nicht vorhandenes Wissen. Ansonsten solltest du vielleicht mal zum Optiker gehen und dir alles anschauen. Die Kursabstürze kamen meist durch übertriebene Analysten Erwartungen, da diese noch mehr erwartet haben und hat sich danach auch wieder recht schnell gefangen. Wäre es so wie du behauptest, wäre die Aktie ja gar nicht auf das Niveau wieder gestiegen...
Und so einen großen Absturz gabs nur einen letzten Oktober der sehr deutlich war.

Ich glaube du verstehst mich total falsch. Es freut mich, wenn es AMD und deren Aktienkurs gut geht. Aber der bildet aktuell nicht im entferntesten die Realität ab und die Erwartungen was da aktuell eingepreist ist, kann AMD gar nicht erfüllen. Das ist vollkommen unmöglich. Das KGV-Verhältnis wird in den nächsten 2 Jahren nicht das erreichen, was der aktuelle Kurs und vorallem die Kurssteigerungen vorweg genommen haben. Das ist einfach nur krank und eine absolut offensichtliche Blase. Die ist jetzt zweimal bei den 30 Euro rum geplatzt und das wird sie auch wieder.

Wenn du glauben möchtest, dann solltest du in die Kirche gehen, da ist man dann besser aufgehoben.
Gerne nochmal für dich es ist nicht ausschließlich der KGV der einen Kurs beeinflusst, schau dir die Entwicklung an und dann Begründe uns doch bitte, wenn du dich angeblich so super auskennst, wieso der KGV mit Zen2 jetzt schlechter ausfallen wird?
Dann schau dir auch mal die Marktkapitalisierung und auch die anderen Kennzahlen an, alle die ich mir oben angeschaut habe, haben sich verbessert und wieso soll sich der Trend plötzlich umkehren? Dafür gibt es aktuell keine Anzeichen und eben dieser Ausblick spiegelt sich auch in dem Aktienwert wieder. Deswegen haben auch einige Analysten ihr Kursziel bei 40 Dollar...
Das einzige was hier fernab jeglicher Realität ist sind deine abstrusen Ansichten mit denen du in einem Jahr auch so ziemlich alleine dastehen wirst, eventuell zusammen mit holt oder haydal.

Der einzige Grund, dass die Aktie noch so hoch steht und sich immer wieder fängt, ist, dass permanent neue positive Schlagezeilen nachkommen. Aber selbst in Summer reichen die alle nicht aus, um diesen Kurs zu rechtfertigen.
Gewinne werden hier nur Spekulaten, die richtig einsteigen und rechtzeitig aussteigen. Das ist aber eine reine Wette und hat nichts mit der Firma zu tun und deren Erfolg

Und auf was wirken sich die positiven Schlagzeilen aus? Richtig aufs Betriebsergebnis oder glaubst du Google und Twitter bekommen die Server geschenkt? Selbst Lenovo die nur intel im Angebot hatten, haben jetzt sogar Zen2 im Angebot...
Beschäftige dich mal lieber mit dem Marktvolumen, denn was du hier raushaust ist jenseits von gut und böse.
Mehr brauch man dazu nicht zu sagen, vielleicht solltest du dich erstmal etwas mit der Materie auseinandersetzen, denn auf dem Niveau auf dem du dich hier begibst hat dies keinerlei Sinn.

 

[Hayda Ministral]

Warum sollte da ein Paradigmenwechsel anstehen?
[...]
Und man darf nicht vergessen: Auch Intel arbeitet an neuen Produkten.

Eben wenn man sich vergegenwärtigt dass Intel fortwährend an neuen Produkten arbeitet und trotzdem aus einer Position der absoluten Überlegenheit heraus (Core vs. Bulldozer, 22nm vs. 32nm, Softwareunterstützung, Ressourcen an Material und Personen) so dermaßen abgestürzt ist - gerade dann könnte man zu dem Schluß kommen dass hier ein Paradigmenwechsel ansteht. Die blauen Schlümpfe haben die letzten vier Jahre mit Platzpatronen geschossen, es gibt bisher meines Erachtens noch keine Indizien die darauf hinweisen würden dass sich das in Kürze ändert. Eher im Gegenteil, die lächerliche 400W Heizplatte zeugt von tiefsitzender Verzweiflung (so wie ehemals bei AMD mit dem Bulldozer zu beobachten).

Natürlich muss das nicht so ausgehen wie bei IBM, HP, ATT und anderen Riesen. Aber es ist eine Möglichkeit. Intel kann fallen und ich habe die Tanzschuhe in Griffweite.

 

[xexex]

Eben wenn man sich vergegenwärtigt dass Intel fortwährend an neuen Produkten arbeitet und trotzdem aus einer Position der absoluten Überlegenheit heraus (Core vs. Bulldozer, 22nm vs. 32nm, Softwareunterstützung, Ressourcen an Material und Personen) so dermaßen abgestürzt ist - gerade dann könnte man zu dem Schluß kommen dass hier ein Paradigmenwechsel ansteht.

Nö! Sag mir was Intel ohne jegliche Konkurrenz, hätte dazu bewegen sollen plötzlich den Weg von AMD zu gehen und die Anzahl der Kerne fast im Jahrestakt zu verdoppeln?

Man ist mit der eigenen Architektur sehr gut gefahren, hat gerade erst die Umstellung auf die Scalable Architektur vollzogen und hätte im Serversegment vermutlich 32 Kerne pro Sockel vorgestellt, wenn sich die eigene 10nm Fertigung nicht mehrere Jahre verzögert hätte. Bei Intel lief seit Jahren alles nach Plan und der Plan praktisch aller wirtschaftlich denkender Unternehmen, sieht eine Produktentwicklung in kleinen Schritten vor.

Das siehst du am besten in der Smartphonebranche, hier waren "Ausreißer" in Form eines Galaxy Tab auch kaum der Rede Wert und die anderen Unternehmen haben die Bildschirme mit jeder Generation meist um zehntel Zoll vergrößert. Nun sind wir soweit, dass einige Smartphonemodelle längst eine Bildschirmgröße haben die dem ersten Galaxy Tab entspricht.

Intel hat vor 7 Jahren die ersten 61 Kern CPUs vorgestellt, wollte nur kaum jemand haben und die Entwicklung in diese Richtung wurde irgendwann eingestellt. AMD hat letztlich Intel nun auf dem falschen Fuß erwischt und den richtigen Zeitpunkt erwischt, was aber noch lange nicht bedeutet, dass sie nun plötzlich zum Marktführer in diesem Segment werden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Xeon_Phi

Die Idee von AMD aus mehreren Kernen eine CPU zu bauen ist super und endlich hat man sich von der Entwicklungsbremse namens Globalfoundries größenteils trennen können. Nun müssen sie beweisen, dass sie neben guten CPUs auch langfristig ein gutes Umfeld um die eigenen Produkte schaffen können. Man darf nicht vergessen, dass Intel neben den CPUs auch noch eine komplette Netzwerk und Storagesparte besitzt und nun auch den Einstieg in die Grafiksparte wagt.

Zudem kopiert nun Intel die Idee von AMD und wird in ungefähr zwei Jahren ebenfalls die Möglichkeit haben, mehrere Dies auf einen Sockel zu kleben. Ab dem Zeitpunkt herrscht wieder "Gleichstand" und die Unterschiede in Leistung und Preis, werden wieder beliebig an die Marktsituation angepasst und eher marginal sein, mit dem Vorteil für Intel im Serversegment eine ganze Infrastruktur anbieten zu können.

 

[aldaric]

Nö! Sag mir was Intel ohne jegliche Konkurrenz, hätte dazu bewegen sollen plötzlich den Weg von AMD zu gehen und die Anzahl der Kerne fast im Jahrestakt zu verdoppeln?

Eine Firma die Produkte entwickelt und aufhört sich weiterzuentwickeln, nur weil grade keine Konkurrenz da ist, läuft Gefahr abgehängt zu werden. Das die Intel-Taktik absolut falsch war, sieht man ja grade jetzt. Weder hat man dafür gesorgt die Produktionskosten zu senken (weg von Mono-Dies), noch hat man große Architektur-Fortschritte gemacht (Skylake seit 2014/2015).

Intel mag zwar, wenn es nach dir geht, in zwei Jahren dann wieder technischen Gleichstand bringen können, dazu müssen aber zwei Sachen eintreten, die recht unwahrscheinlich sind:

a) AMD hört auf weiter auf Innovation zu setzen
b) TSMC / Samsung verlieren ihren grade eroberten Fertigungsvorsprung.

Und das würde ich beides ausschließen. Da vor allem TSMC und Samsung mächtig investieren für die nächsten Verkleinerungen.

 

[FatalFury]

Intel wirkt jetzt wie die Firma Goldstar oder so.

 

[xexex]

Eine Firma die Produkte entwickelt und aufhört sich weiterzuentwickeln, nur weil grade keine Konkurrenz da ist, läuft Gefahr abgehängt zu werden.

Sorry aber das ist totaler Quatsch! Keine Firma entwickelt Produkte nur weil man es kann. Schaue dir mal die deutschen Autohersteller an, wie lange es gedauert hat bis sich in Richtung Elektromobilität was getan hat. Man hat den Markt Tesla, Renault und den Japanern überlassen und dann jetzt so langsam selbst in diesen Markt ein. Zu spät? Der Markt ist so träge, dass selbst in 5 Jahren noch ein "Einstieg" problemlos wäre. Hätten sie es gekonnt? Klar aber wofür?

Du magst keine Autovergleiche? Dann schaue dir mal den SSD Markt an. Von den ganzen Pionieren im SSD Segment, ist gerade noch Intel übrig geblieben. Da hat sich damals auch niemand drauf gestürzt obwohl sie alle gekonnt hätten und heute kräht den Pionieren kein Schwein mehr nach.

Ich kenne keine Firma die ohne jedes Bedrängnis seitens der Konkurrenz, ihre eigenen Produkte innerhalb von 3 Jahren zum Schrott degradiert. AMD hat es aber getan und im Vergleich zu den neuen EPYCs, ist die alte Generation doch praktisch wertlos geworden. Sie mussten es aber auch tun um in der ersten Liga mitmischen zu können.

Glaubst du Intel, AMD, Nvidia, Apple oder irgendein anderes gewinnorientiertes Unternehmen würden ohne jegliche Konkurrenz, plötzlich die Leistung der eigenen Geräte mit einer Modellreihe verdoppeln? Wofür? Dort arbeiten keine Idioten und auch eine Steigerung von 20% lässt sich wunderbar monetarisieren. Wachstum ist nun mal endlich und wenn man irgendwann nicht mehr wachsen kann, verkauft man plötzlich gar nichts mehr. Dann streckt man die Steigerungen lieber soweit wie es sinnvoll erscheint, statt das Pulver zu verschießen und am Ende mit leeren Händen da zu stehen.

AMD hat Intel wunderbar von der Seite um gegrätscht, weil sie in einen Markt offensiv eingestiegen sind, in dem es seit Jahren keine Konkurrenz gab. Das Pulver ist damit aber dann auch erst einmal verschossen und ja vielleicht gibt es bald 5nm von TSMC und vielleicht passen dann auch 128 Kerne auf eine CPU, dann hat sich das mit der Entwicklung aber für viele Jahre auch erledigt und Kunden für solche CPUs wachsen auch nicht auf Bäumen.

Intel hätte ohne AMD vermutlich erst einmal 6 Kerne in den Mainstreamsektor gebracht, nachdem sich die 5Ghz nun immer mehr als eine Taktmauer erweisen. Sie hätten bei den Server-CPUs auch 32 Kerne gebracht, sobald die 10nm Fertigung angelaufen wäre. Jeden kleinen Schritt davon, hätten sie sich genauso bezahlen lassen wie den Schritt von 4 Kernen auf nun 8 Kerne. Ist Intel nun böse, weil sie die Entwicklung zurückgehalten haben? Nun, du wirst es nicht glauben, aber das macht so ziemlich jedes Unternehmen.

 

[jemandanders]

AMD hat Intel wunderbar von der Seite um gegrätscht, weil sie in einen Markt offensiv eingestiegen sind, in dem es seit Jahren keine Konkurrenz gab. Das Pulver ist damit aber dann auch erst einmal verschossen und ja vielleicht gibt es bald 5nm von TSMC und vielleicht passen dann auch 128 Kerne auf eine CPU, dann hat sich das mit der Entwicklung aber für viele Jahre auch erledigt und Kunden für solche CPUs wachsen auch nicht auf Bäumen.

Möööp Veto!
Woher hast Du die Information, das Amd sein Pulver schon verschossen hat und für viele Jahre zu keiner nennenswerten Weiterentwicklung fähig sein soll?

Ergänzung (9. August 2019)

Kann es sein, das Du AMD die Fähigkeit Visionen zu entwickeln absprechen möchtest?
Genau dieser Mangel an Visionen, hat doch Intel erst in die jetzige Lage gebracht. Oder nicht?

 

[Taxxor]

Das Pulver ist damit aber dann auch erst einmal verschossen

Wenn sie auf Zen3 10% IPC drauflegen können, und auf Zen4 auch noch mal, dann ist da noch genug Pulver drin.
Es ist ja nicht so, als müsste AMD mit Ryzen 3000/ Epyc Rome gegen Intels 10nm Desktop/Server CPUs in 2020/2021 antreten.

 

[xexex]

Woher hast Du die Information, das Amd sein Pulver schon verschossen hat und für viele Jahre zu keiner nennenswerten Weiterentwicklung Fähig sein soll?

1. AMD lässt bei dem derzeit besten Fertiger produzieren. Von dieser Seite sind keine nennenswerten Steigerungen möglich, außer denen die bereits angekündigt worden sind.
2. Man hat mit der Multi-Die Fertigung mit einem zentralen Koordinationschip, alle Fehler der bisherigen CPUs beseitigt.
3. Man ist sofort mit "so viel wie möglich" Kernen an diese Sache herangegangen, also in diesem Fall "All-In"

Was kann jetzt passieren?

Sie werden die verbesserte TSMC Fertigung mitnehmen und genauso wie Intel bisher mit 10-20% Leistungssteigerungen arbeiten und vermutlich wird man mit 5nm Die und 7nm IO auf dem Chip 128 Kerne unterbringen können wobei höchstwahrscheinlich dabei ein neuer Sockel mit einem höheren Power-Budget fällig wird.

Aber was dann? Die Shrinks sind endlich und man sieht schon bei 7nm, dass man damit anscheinend nicht die 5Ghz knacken kann und es wird mit noch kleineren Strukturen nicht besser. Jede weitere Verkleinerung wird in der Zukunft mit noch höheren Kosten verbunden sein. Zuguterletzt sie die Anforderungen nach immer mehr Kernen auch endlich, im SMB Markt braucht das niemand und die Cloud wird ihren exponentiellen Wachstum in den kommenden Jahren auch erst einmal unter Beweis stellen müssen.

Was allerdings im Serversegment noch durchaus vertretbar ist, ist im Desktopbereich praktisch jetzt schon am Ende. Erzähle mir mal welcher "normale" Anwender 16 Kerne in seinem Desktop braucht? Was soll er mit 32 Kernen? Der Bedarf nach immer mehr Kernen ist abseits von ein paar speziellen Anwendungen und ein paar Enthusiasten die einfach viele Kerne haben wollen, egal ob sie damit was anfangen können, praktisch nicht gegeben und der gesamte Businessbereich, wird vermutlich auch mit 4 Kernen in den nächsten 10 Jahren noch glücklich sein.

AMD hat hier ein Tempo vorgelegt, was nicht dem Markt sondern einzig der Marktsituation geschuldet war. Sie mussten einen Knaller bringen, weil mit bisherigen "ähnlich schnell aber günstiger" es keine Äpfel mehr von den Bäumen zu pflücken gäbe.

Ich freue mich, dass es jetzt in diesem Segment wieder eine ernsthafte Konkurrenz gibt, wer aber glaubt es geht jetzt Schlag auf Schlag und wir werden ein richtiges "Wettrüsten" erleben, sollte sich den GPU Markt mal ansehen, wo es die Konkurrenz seit Jahren gibt und die Grenzen von der Physik gesetzt werden.

 

[jemandanders]

Was mir gerade noch aufgefallen ist.
In deinem Text weiter oben, steht in mindestens jedem zweiten Satz, welcher sich auf Intel bezieht, "hätte"

Hätten sie mal besser gemacht, haben sie aber nicht.
Wenn sie noch genauso Paranoid gewesen wären, wie in den 2000er Jahren, dann wäre von denen schon 2015 zumindest eine interne Reaktion erfolgt um 10nm zu retten. Nebenbei haben sie es aus Wasauchimmerfüreinem Grund unterlassen AMD zu beobachten.
Man kann sich auch durchaus als Monopolartiges Unternehmen einen Plan für kontinuierliche Weiterentwicklung zurechtlegen. Beispielsweise alle 3-4 Jahre 2 Kerne mehr. D.h. spätestens Skylake hätte auf dem Desktop schon 6-8 Kerne haben können /müssen. Oberhalb vom Desktop natürlich auch entsprechend. Dann wäre denen vermutlich auch frühzeitig aufgegangen, das Chiplets nicht die schlechteste Idee sein könnten.
Nun, haben sie ja jetzt selbst erkannt.

Da sehe ich jetzt schon wieder den Mangel an Visionen bei dir. Du kannst dir nichts weiter vorstellen, als das AMD, das was sie gerade machen, noch ein wenig ausbauen und fertig.
AMD hat 2015 alle verbliebenen Kräfte gebündelt, welche überhaupt noch da waren und haben sich auf das wenige konzentriert, was sie gut bis sehr gut beherrschten. Vielleicht ist es dir entgangen, der Etat für F+E wächst bei denen im Moment überproportional. Keine Ahnung was die damit machen, aber Däumchen drehen, werden die sicher nicht.
Nebenbei, wenn die ihre Kerne jedes Jahr um 10% verbessern sollten, ist das schon ziemlich gut.
Takte sind ja auch nicht alles. Kosten nur Energie sieht man ja bei den div Intel Chips.
Es ist mit Sicherheit nicht alles Gold was glänzt bei AMD, ich kann es mir aber im Moment überhaupt nicht vorstellen, das die den gleichen Fehler wie 2006 machen.

 

[aldaric]

Es ist mit Sicherheit nicht alles Gold was glänzt bei AMD, ich kann es mir aber im Moment überhaupt nicht vorstellen, das die den gleichen Fehler wie 2006 machen.

Unter Frau Su mit Sicherheit nicht. Da steht schon eine lane Pipeline und die wird so verfolgt. Das ist ja auch das, was AMD in der Vergangenheit immer gefehlt hat.

Zudem hat auch AMD Patente angemeldet um Chips zu "stacken". Vermutlich forscht man in diese Richtung ebenso.

 

[silentdragon95]

Ich freue mich, dass es jetzt in diesem Segment wieder eine ernsthafte Konkurrenz gibt, wer aber glaubt es geht jetzt Schlag auf Schlag und wir werden ein richtiges "Wettrüsten" erleben, sollte sich den GPU Markt mal ansehen, wo es die Konkurrenz seit Jahren gibt und die Grenzen von der Physik gesetzt werden.

Extrem schlechtes Beispiel, denn im GPU Segment gibt es diese Konkurrenz ja seit Jahren eben leider nicht. Die Tatsache, dass AMD nur mit der Holzhammermethode (mehr Takt und niedrigerer Preis) überhaupt in einigen Marktsegmenten konkurrieren konnte ist ja eben schuld daran, dass wir drei Jahre lang mit der GTX 10er Generation von NVIDIA vorlieb nehmen mussten, ohne dass sich an den Preisen großartig etwas getan hätte. Jetzt wo AMD wieder ansatzweise konkurrenzfähige Produkte auf den Markt bringt kontert NVIDIA hingegen sofort - für mich sieht das doch sehr nach Wettrüsten aus.

 

[jemandanders]

Zudem hat auch AMD Patente angemeldet um Chips zu "stacken". Vermutlich forscht man in diese Richtung ebenso.

Mit ziemlicher Sicherheit sogar. Die haben ja schließlich damit angefangen.

Ergänzung (9. August 2019)

Jetzt wo AMD wieder ansatzweise konkurrenzfähige Produkte auf den Markt bringt kontert NVIDIA hingegen sofort - für mich sieht das doch sehr nach Wettrüsten aus.

Ich denke auch , das da in den nächsten Jahren wieder mehr kommt.
Was mir sehr gut gefällt ist, das die sehr fokussiert Arbeiten und sich scheinbar alle Mühe geben sich nicht zu verzetteln.

 

[Ned Flanders]

Schön, dass du Sachen zusammenwirfst, die abgesehen von Spectre/Meltdown für die meisten Serveradmins gar keine Bedeutung haben.

Mein Beitrag war nicht allein auf Serveradmins bezogen.

Leider, aber was willst du dagegen machen?

Nichts... Dagegen kann nur AMD selbst etwas machen. Aber das wissen die auch selbst, daher zielt das ganze Portfolio auf AMDs stärken am Markt. Die große Palette an AMD CPUs sind doch bislang garnicht an Business Geräte adressiert. Ryzen keine GPU außer die zwei kleinen etc.

Die Zielen auf Datacenter der großen (Google, Amazon, Twitter, Facebook etc ...), auf HPC (Hawk, Frontier...) und die Konsolen und nicht zuletzt auf den Retail Markt.

Und damit werden die schon auch ganz gut Umsatz machen.

Die härtesten Nüsse zu knacken sind, wie wir alle uns ja einig sind, die OEM Büro Geräte in großen Firmen. Da hilft nur Stetigkeit. Bei Laptops sehe ich da noch eher eine Chance wenn die dinger sparsam sind und leicht und günstig aber nicht langsamer. Nur ist in dem Bereich halt Intel technisch noch ein gutes Stück vorne. Kleine Cores mit niedrigem Takt können sie ja sogar in 10nm.

Aber AMD hat ja auch garnicht die Kapazität um jetzt in 3 Jahren plötzlich 50% des Marktes zu bedienen.

 

[xexex]

Extrem schlechtes Beispiel,

Keineswegs!

Jetzt wo AMD wieder ansatzweise konkurrenzfähige Produkte auf den Markt bringt kontert NVIDIA hingegen sofort

Womit kontern sie denn? Mit Preissenkungen vorhandener Hardware! Eine Umstellung auf die 7nm Fertigung wäre bei der derzeitigen Fertigung nicht lohnenswert und selbst wenn man einen aktuellen Chip aus Kosten- und Yieldgründen auf mehrere kleinere Chips aufteilen könnte, würde eine Gesamtfläche von 754mm² geshrinkt auf 7nm noch immer gute 500mm² betragen.

Nur zum Vergleich, ein Zen2 hat 74mm², ein "zusammengebauter" TU102 Chip bräuchte also knapp 7 davon und dann wäre man erst bei der Leistung einer 2080Ti und nicht weit drüber. Wenn man die Leistung verdoppeln wollte, bräuchte man knapp 14 Chiplets und die Kosten dafür, kannst du dir glaube ich selbst denken.

Also macht man der Schritt gar nicht erst und wartet auf die EUV Fertigung oder wie ich bereits sagte, ist man längst an den physikalischen Grenzen angelangt, wenn man nicht gerade von einer Machbarkeitsstudie ausgeht.

Genau das Problem hat man dann aber auch, wenn man 128 Kerne in einem Sockel unterbringen will. Mit 8/16 Chiplets in 5nm und einen 7nm IO Chip, wird man abermals in ganz andere Preisbereiche vorstoßen und danach? AMD hat selbst gezeigt wie die Entwicklung aussieht.

Der Weg zu vielen kleinen Dies statt einem großen war beispielhaft, den ist man jetzt aber gegangen. Jeder weiterer Shrink wird nun abermals exponentiell mehr kosten, als die aktuell schon teure Fertigung.

 

[Drahminedum]

ich hab bei uns in der it durgesetzt, dass als arbeitsplatz rechner ab jetzt die Lenovo Tiny Pcs mit amd cpus eingesetzt werden. ( Think Centre M715Q ) statt dem m720Q mit 8400T sind da jetzt ryzen 2200ge drin.

Same here, alle Büro-Pcs sind bei uns jetzt auf 2200er ungestellt, habe extra mit der Ablösung der Uralt-Intel-Dualcore gewartet bis eine brauchbare Lösung von AMD verfügbar war.

 

[Dai6oro]

Wenn man sieht wer schon alles mit an Board ist, nimmt der Markt wohl die neuen Server CPUs sehr gut an. Das liest sich wie das Who ist Who und mit Google, Microsoft und AWS hat man alle! Big Player der Cloudindustrie mit an Board, das ist fast der gesame Markt an Cloud Providern.

Daneben noch Twitter, Lenovo, Dell, Cray, HPE...

HPE wirbt sogar mit 37 neuen Weltrekorden die sie mit Epyc aufgestellt haben:

https://www.hpe.com/us/en/newsroom/press-release/2019/08/hpe-proliant-shatters-37-world-records.html

 

[yummycandy]

EPYC2 SAP Benchmarks

Spoiler: Nachricht

https://www.sap.com/dmc/exp/2018-benchmark-directory/#/sd?id=5e123370-56ea-419a-bf99-af36d4622391

HPE ProLiant DL385 Gen10, 2xAMD EPYC 7702, 2.0 GHz, 2S/128C/256T, 1024 GB, WS2019, MS SQL Server 2017 = 45,600 Users

For comparison:

HPE ProLiant DL385 Gen10, 2xAMD EPYC 7601, 2.2 GHz, 2S/64C/128T, 1024 GB, WS2012, MS SQL Server 2012 = 23,820 Users

HPE Proliant DL380 Gen10, 2xIntel Xeon Pt 8280L, 2.7 GHz, 2S/56C/112T, 768 GB, WS2016DE, MS SQL Server 2012 = 29,231 Users

Other OS/Db:
Dell EMC PowerEdge R740xd, 2xIntel Xeon Pt 8280, 2.7 GHz, 2S/56C/112T, 768 GB, SLES 15, SAP ASE 16 = 35,505 Users

Very expensive:

FUJITSU Server PRIMERGY RX4770 M5, 4xXeon Pt 8280, 2.7 GHz, 4S/112C/224T, 11536 GB (??? - mistake?) , WS2016DE, MS SQL Server 2012 = 57,500 Users

IBM Power System E980, 16xPOWER9, 3.9 GHz, 16S/192Cs/1536T, 8192 GB, AIX 7.2, Db2 10.5 = 205,000 Users

Fujitsu SPARC M10-4S, 32xSPARC64 X+, 3.7 GHz, 32S/512C/1024T, 8192 GB, Solaris 11, Oracle 12c = 153,050 Users

https://www.realworldtech.com/forum/?threadid=186584&curpostid=186584

Dazu noch Linus Meinung über Rome

Spoiler: Nachricht

I have to say, Zen 2 looks basically excellent overall, whether it be in Ryzen 3000 or in Rome.

It's been a decade since there was a truly worthwhile AMD machine - the combination of a lot of AMD missteps (all the bulldozer etc) and Intel executing well ten years ago made AMD not really all that competitive.

But it really looks like tables have turned, and while I want to wait to see that there aren't any other gotchas (we already had the broken rdrand fiasco), the way things look right now, I'd expect my next workstation to be AMD.

Even if Intel is over the worst hump, their current offerings simply don't look competitive. And almost as interestingly, the official Intel roadmap doesn't even have anything competitive in it in the future either, unless I've missed something.

Of course, roadmaps change, and the AMD system that looks most promising isn't really out yet. But I'm on a i9-9900K right now, and honestly, Ryzen 3950X looks like a very tempting and obvious next upgrade. I can still do a quiet machine with something in the 105W range.

And I'm really really fed up with Intel's ECC policy. I've complained to them for decades. At some point you just have to admit that Intel is no longer executing, and isn't interested in me as a market. I'm just not interested in their insane Xeon differentiation.

Intel seems to be competitive in laptops, and I guess they decided that's their primary consumer target. I'll happily look for a good Ice Lake chip in a laptop next year, but right now it really looks like AMD is doing better everywhere else.

Knock wood.

Intel has had their security bugs, but AMD has had a few really bad system bugs too (early Zen 1 had some odd crashing bug, Zen 2 with the rdrand bug). So it's just as well the 3950X isn't out yet, I'll wait and see a bit more first.

Linus

https://www.realworldtech.com/forum/?threadid=186584&curpostid=186630

Ergänzung (10. August 2019)

Wenn man sieht wer schon alles mit an Board ist, nimmt der Markt wohl die neuen Server CPUs sehr gut an. Das liest sich wie das Who ist Who

Steht hier nochmal zusammenfassend: https://www.forbes.com/sites/patric...neration-epyc-datacenter-launch/#6a122a44be6d

 

[MK one]

Amd s 64 Kern - Single Socket Rome kostet grade mal 4425 Dollar ( EPYC 7702P )

Da sieht Intel kein Land mehr ...
https://www.igorslab.media/amd-epyc...mit-vielen-kernen-und-hoeheren-transferraten/