News Epyc 7xx2: Rome ist AMDs 64-Kern-Durchbruch im Server

[danyundsahne]

Jetzt wird aber die Werbetrommel gerührt

Das ist noch aus Naples Zeiten. Hab ich schon vor einem Jahr gesehen. Aber geil ist es dennoch 😁👍🏼

 

[Ned Flanders]

Aber auch bei uns sitzt der damalige TLB Bug der Opterons noch tief in den Herzen der älteren Admins

Hatten sie denn Opterons laufen als der Bug öffentlich wurde? In anderen Worten waren sie je davon betroffen? Die waren ja nur rund 2 Monate auf dem Markt. Umgekehrt gefragt: Sitzt ihnen auch der ganze Schlamassel rund um Meltdown, Spectre, Switches mit Atom C-2000, die Anfälligkeit der Intel ME und das Problem rund um die verbuggten Intel Chipsätzen etc. pp noch tief im Herzen?

Zumindest bei den Admins hier ist die Wahrnehmung dazu äußerst selektiv.

Aber wie Du sagst, sie müssen einfach den Werbeetat hochfahren und langfristig vorne bleiben. Dann sickert das langsam durch den Markt.

 

[Gamecollector]

schade das Keanu Reeves die nicht vorgestellt hat. Breathtaking und so

 

[jemandanders]

Wie man sieht, ist es anscheinend so das AMD im Business Bereich nicht vorhanden ist. Wie kommen hier immer wieder Kommentare zum Vorschein das Intel sich vor AMD fürchten soll und AMD "zerstört " Intel.

Oder machen die Selbstbau Gaming PCs 50% des CPU Verkaufs aus. Ich denke eher das Selbstbau PCs 0,0001% ausmachen.

Also 0,0001% ist wohl etwas übertrieben
Ich habe da jetzt keine genauen Zahlen, aber der Retail Markt sollte doch eigentlich durchaus 10-15%+x vom Desktopmarkt sein. Und davon vielleicht 15-20% Gaming only?
Ich baue mir meine Workstations bis auf Ausnahmen auch selber.
Das war bei Zen bisher nicht möglich, da es bisher Überwiegend nur (Sorry für den Kraftausdruck) "Gaminggefrickel" gab. Wenn man bei Geizhals als Suchparameter "ohne Beleuchtung" anklickt, gibt es aber mittlerweile für den normalen Buisinessdesktop durchaus brauchbares.
Für kleinere Systemhäuser o.ä. sollte es also kein Problem mehr darstellen, den Kunden etwas zuverlässiges zu verkaufen. Aber da gilt wieder die alte Weisheit: Never Chanche a Runnig System. Wenn mit Intel alles funktioniert, warum ein Risiko eingehen?
Erst seit kurzer Zeit gibt es von AsRockRack und Tyan dann auch Ryzen-Boards für wirklich gehobene Ansprüche.
(Ich mach da mal gerade etwas Schleichwerbung, weil mir die Boards so gut gefallen.)

 

[skylang]

Hatten sie denn Opterons laufen als der Bug öffentlich wurde? In anderen Worten waren sie je davon betroffen? Die waren ja nur rund 2 Monate auf dem Markt. Umgekehrt gefragt: Sitzt ihnen auch der ganze Schlamassel rund um Meltdown, Spectre, Switches mit Atom C-2000, die Anfälligkeit der Intel ME und das Problem rund um die verbuggten Intel Chipsätzen etc. pp noch tief im Herzen?

Zumindest bei den Admins hier ist die Wahrnehmung dazu äußerst selektiv.

Aber wie Du sagst, sie müssen einfach den Werbeetat hochfahren und langfristig vorne bleiben. Dann sickert das langsam durch den Markt.

Leider. Die Behebung der Sicherheitslücken der Intel CPUs haben zwar auch einiges an Performance gekostet, allerdings ist es immer noch günstiger die fehlende Leistung durch neue Server zu kompensieren. Idealfall wäre ein Cluster der komplett ausgetauscht würde, aber dies kommt nur in Frage, wenn dadruch massiv Lizenzkosten eingespart werden können und da ist eines der größten Probleme die Lizensierung von Windows Server. Der Umstieg von Sockel auf Kernbasierte Verrechnung macht es den AMD CPUs im Bereich der Virtualisierung nicht einfach.

 

[HerrRossi]

@skylang Ein neuer Server wird sowieso frühestens erst dann angeschafft, wenn der alte abgeschrieben ist.

 

[Ned Flanders]

Der Umstieg von Sockel auf Kernbasierte Verrechnung macht es den AMD CPUs im Bereich der Virtualisierung nicht einfach.

Nachvollziehbar, aber warum eigentlich Windows als Host wenn eh virtualisiert wird? Möglicherweise eine naive Frage.

 

[Novasun]

Stark.
Bleibt für AMD zu hoffen, dass der Markt die Prozessoren entsprechend gut annimmt. AMD war technologisch wohl selten so gut aufgestellt im Vergleich zur Konkurrenz.

Und diese beginnt gerade erst. Es hat seinen Grund wieso Intel selbst sagt dass dies die nächsten Jahre so sein kann. TMSC/Samsung ist der Gegner bezüglich Fertigung. AMD macht seine Hausaufgaben beim Design (Chiplets / Fabric-Link etc....)...

TMSC will 2020 also nächstes Jahr 5nm anfahren. Also könnte es 2021 5nm Ryzen/Epycs geben...
Bei Intel hapert es hingegen noch immer mit dem 10nm.. Von Intels 7nm habe ich in letzter Zeit nichts gelesen.

Ergänzung (9. August 2019)

Leider. Die Behebung der Sicherheitslücken der Intel CPUs haben zwar auch einiges an Performance gekostet, allerdings ist es immer noch günstiger die fehlende Leistung durch neue Server zu kompensieren. Idealfall wäre ein Cluster der komplett ausgetauscht würde, aber dies kommt nur in Frage, wenn dadruch massiv Lizenzkosten eingespart werden können und da ist eines der größten Probleme die Lizensierung von Windows Server. Der Umstieg von Sockel auf Kernbasierte Verrechnung macht es den AMD CPUs im Bereich der Virtualisierung nicht einfach.

Das Argument ist aber Quark. Wenn du heute einen ganzen Cluster tauschen müsstest, würdest du den so oder so ja größer dimensionieren. Oder er war zuvor deutlich Overpowerd und da haste deine Arbeit nicht gemacht... Oder warst Sicherheitsfanatiker (bezogen auf das Wachstum) - dann biste das aber heute auch und würdest so oder so mehr Kerne anschaffen.

 

[skylang]

@skylang Ein neuer Server wird sowieso frühestens erst dann angeschafft, wenn der alte abgeschrieben ist.

Das mag bei einem Einzelserver der Fall sein. In einem Virtualisierungscluster mit stetig wachsendem Bedarf wird Rechenleistung gekauft wenn sie gebraucht wird.

 

[YforU]

Nachvollziehbar, aber warum eigentlich Windows als Host wenn eh virtualisiert wird? Möglicherweise eine naive Frage.

Bei Microsoft gilt:

-> All physical cores must be licensed.

Also völlig egal wie viele CPUs/Kerne einer Windows Server VM zugewiesen werden. Die Lizenzierung bezieht sich immer auf die vorhandene Hardware. Auch wenn statt Hyper-V beispielsweise VMware als Hypervisor eingesetzt wird. Ersteres ist halt deutlich günstiger da VMware zusätzlich (auch wieder die gesamte Hardware) lizenziert werden muss

Beispielsweise Windows Server 2019 Datacenter bei 2x64 Kerne geht Richtung 50k €.
Standard bei zwei VMs Richtung 8k €. Vier um 16k € etc.

 

[skylang]

Bei Microsoft gilt:

-> All physical cores must be licensed.

Also völlig egal wie viele CPUs/Kerne einer Windows Server VM zugewiesen werden. Die Lizenzierung bezieht sich immer auf die vorhandene Hardware. Auch wenn statt Hyper-V beispielsweise VMware als Hypervisor eingesetzt wird. Ersteres ist halt deutlich günstiger da VMware zusätzlich (auch wieder die gesamte Hardware) lizenziert werden muss

Heißt somit auch, je Leistungsfähiger ein einzelner Kern ist, desto mehr vCPUs kann ich pro physischen Kern fahren. Durch die höhere Überallokierung wird eine Windows VM automatisch günstiger.

Hyper-V ist ja ganz nett, aber in meinen Augen nicht mit ESXi zu vergleichen. Die Lizenzkosten dafür spart man durch die zusätzlichen Features und dem geringeren Administrationsaufwand so gut wie ein.

 

[Teralios]

Aber wie @xexex bereits schrieb. AMD hatte seit 2005/2006 auch einfach schlicht kein einziges konkurrenzfähiges Produkt am Markt, hinsichtlich Leistungsaufnahme und Output.

Das stimmt so nicht. Phenom als auch Opertron waren damals durchaus noch Konkurrenzfähig, auch wenn die Systeme teilweise etwas zu spät kamen.

Im Endeffekt kämpfte AMD damals und genauso heute mit Vorurteilen, nur das damals Intel den Markt noch ordentlich manipulierte.

Ich kenne die Vorbehalte gegen AMD-Systeme seit meinem ersten Schülerpraktikum 2001 bei Compaq. Da waren die Vorbehalte gegen AMD genau die gleichen, die ich heute immer wieder höre, was "Business-PCs" angeht.

Bei Servern konnte AMD mit dem K8 gut punkten und hatte auch während der Phenom-Zeit eigentlich ein relativ sicheres Standbein, denn gerade auch in der Zeit ab 2006 bis hin zu 2011 - und dem dann folgenden Bulldozer-Desaster - wuchs nämlich AMD auch weiterhin im Servermarkt, damals halt auf Kosten von Itanium, PowerPC und Sparc.

Bin seit 12 Jahren an der Schüppe und habe in der Zeit nicht einen (!) AMD Laptop in freier Wildbahn gesehen.

AMD-Laptops in freier Wildbahn? Gibt es so was im Business-Bereich?

Stimmt schon, bisher ist mir im Business-Bereich eigentlich auch nur Intel untergekommen, was das angeht oder eben MacBooks.

Wie kommen hier immer wieder Kommentare zum Vorschein das Intel sich vor AMD fürchten soll und AMD "zerstört " Intel.

Ein relativ enges Blickfeld der meisten Leser hier, die maximal die Publikumsfachzeitschriften lesen und daher denken, dass man sich daraus bereits ein Bild machen kann.

Im Endeffekt musst du hier damit leben, dass viele Scheuklappen aufhaben, das ist so. Es fehlt vielen die entsprechende Erfahrung in diesem Bereich, man muss nicht unbedingt in der Branche jetzt bei einem Unternehmen mit mehr als 10.000 Mitarbeitern arbeiten, es reicht auch, wenn man mal interessiert ist und in die eigene IT-Abteilung geht, wenn man denn eine im Haus hat oder sich ggf. mal die Firmen ansieht, die die entsprechende IT betreuen.

Das tun aber halt die wenigsten, dabei reicht es halt einfach mal mit Leuten zu reden.

Typisch, aber halt einfach ein Symptom unserer Zeit.

Nicht unbedingt nur unserer Zeit, die Argumentation pro Intel und contra AMD kenne ich, seit dem ich mit Computern mehr zu tun habe, statt sie nur als Daddelkiste zu sehen.

Aber auch bei uns sitzt der damalige TLB Bug der Opterons noch tief in den Herzen der älteren Admins...

Na ja, es war ein Stepping, bei dem dieser Fehler vorhanden war und durch das B3-Stepping korrigiert wurde.

Wenn ich mir überlege, welche Böcke sich Intel über die Jahren geleistet hat, müssten da einige Sachen auch sehr tief in deinem Herzen stecken. So was kam leider über die Jahre immer wieder vor.

Zumindest bei den Admins hier ist die Wahrnehmung dazu äußerst selektiv.

Leider, aber was willst du dagegen machen?

 

[xexex]

Zumindest bei den Admins hier ist die Wahrnehmung dazu äußerst selektiv.

Schön, dass du Sachen zusammenwirfst, die abgesehen von Spectre/Meltdown für die meisten Serveradmins gar keine Bedeutung haben. Oder erkläre mir was Probleme mit einer CPU die nur in Storagesystemen ihren Einsatz hat, oder Desktopchipsätzen, mit Serverprodukten zu tun haben?

Nachvollziehbar, aber warum eigentlich Windows als Host wenn eh virtualisiert wird? Möglicherweise eine naive Frage.

Weil man die Lizenz sowieso kaufen muss!

Windows Server Standard Lizenz = Hyper-V + 2xVM
Windows Server Datacenter Lizenz = Hyper-V + Unlimited VM

Alle anderen Produkte müssen zusätzlich gekauft und bezahlt werden und "lohnen" sich erst, wenn man andere Betriebssysteme in der VM einsetzt.

 

[PS828]

Nur mal in die Runde gefragt. Hat Windows 10 Pro Probleme mit 32 oder mehr Kernen +SMT?

Ich frag fürn Freund

 

[Sun_set_1]

Das stimmt so nicht. Phenom als auch Opertron waren damals durchaus noch Konkurrenzfähig, auch wenn die Systeme teilweise etwas zu spät kamen.

Im Endeffekt kämpfte AMD damals und genauso heute mit Vorurteilen, nur das damals Intel den Markt noch ordentlich manipulierte.

Ich kenne die Vorbehalte gegen AMD-Systeme seit meinem ersten Schülerpraktikum 2001 bei Compaq. Da waren die Vorbehalte gegen AMD genau die gleichen, die ich heute immer wieder höre, was "Business-PCs" angeht.

Bei Servern konnte AMD mit dem K8 gut punkten und hatte auch während der Phenom-Zeit eigentlich ein relativ sicheres Standbein, denn gerade auch in der Zeit ab 2006 bis hin zu 2011 - und dem dann folgenden Bulldozer-Desaster - wuchs nämlich AMD auch weiterhin im Servermarkt, damals halt auf Kosten von Itanium, PowerPC und Sparc.

Stimmt. Ich hätte da auch genauer sein müssen. Mit Leistungaufnahme und Output schielte ich Richtung Laptop. Meiner Erinnerung nach gings damals los, dass die Desktops langsam aber sicher durch Laptops und Docking Station in den Büros abgelöst worden sind. Und in dem Feld waren leider auch die seinerzeit guten Phenom II nicht so super aufgestellt. Wenn ich mich richtig erinnere, waren die guten etwas trinkfreudig. Hatte seinerzeit selbst einen Phenom II 955 BE

AMD-Laptops in freier Wildbahn? Gibt es so was im Business-Bereich?

Stimmt schon, bisher ist mir im Business-Bereich eigentlich auch nur Intel untergekommen, was das angeht oder eben MacBooks.

1. Wie gesagt, ich hab auch noch keinen gesehen
2. Und die sind dann auch wieder Intel

 

[zett0]

Zudem wirft diese Aktie keine Dividenden ab. Es ist ein rein spekulatives Wertpapier und was für Zocker. Als Investition eignet sie sich nicht, da es keine Rendite vor dem Verkauf gibt.

Eine gute Investition definiert sich nicht allein durch etwaige Ausschüttungen. Ein langfristig denkender Investor ist froh, wenn das Geld in Forschung und damit weiteres Wachstum investiert wird, anstatt kurzfristig einige Aktionäre mit Dividendenzahlungen glücklich zu machen.

 

[Syrato]

@xexex du und deine Einstellung, dass Spectre Meltdown nichts schlimmes ist. Bei mir werden seit den Infos von Intel, intern, ALLE Intel CPUs ohne HT gefahren, weil wir nicht das Risiko eingehen können. Aber behaupte du nur was Anderes.

 

[TheMoe87]

ich hab bei uns in der it durgesetzt, dass als arbeitsplatz rechner ab jetzt die Lenovo Tiny Pcs mit amd cpus eingesetzt werden. ( Think Centre M715Q ) statt dem m720Q mit 8400T sind da jetzt ryzen 2200ge drin.
bisher läuft alles top und wir haben pro pc knapp 200 euro gespart

nach anfrage unseres it leiters beim händler wurden uns aber zuerst nur geräte mit intel cpus angeboten ...

 

[HerrRossi]

@xexex du und deine Einstellung, dass Spectre Meltdown nichts schlimmes ist.

Ich frage mich, was dieser Unsinn soll. Seriöse Hoster sind selbstverständlich daran interessiert, diese Sicherheitslücken zu stopfen, hier zB. Hetzner: https://wiki.hetzner.de/index.php/CPU_vulnerabilities_based_on_Spectre_and_Meltdown/en
Es ist schon interessant, dass so manche die Realität einfach nicht wahrhaben wollen.

 

[xexex]

du und deine Einstellung, dass Spectre Meltdown nichts schlimmes ist.

Wo habe ich das behauptet? Im Serverumfeld ist es eine Sache mit der man sich auseinander setzen muss.

Trotzdem ist zumindest seitens Microsoft die Implementierung der notwendigen Patches sehr sauber verlaufen. Die Admins müssen letztlich nur entscheiden, wo die Patches sinnvoll sind und zwei Einträge in der Registrierung setzen. Auch auf der Hyper-V Ebene hat man sehr schnell regiert und den Core Scheduler eingeführt.

Natürlich ist der Verlust an Leistung stellenweise durchaus spürbar und mit Sicherheit auch ärgerlich. Für Intel ist die ganze Sache definitiv eine Katastrophe. Auf der anderen Seite sind die tatsächlichen Auswirkungen für die meisten nicht mal ansatzweise mit dem vergleichbar, was irgendwelche sensationsgeilen Medien, immer wieder als Horrormeldungen herausgebracht haben.

Der Punkt an der Sache ist aber nun mal leider, dass praktisch alle Admins seit Jahren nur Intel Hardware kennen. Sie kennen die notwendigen UEFI Einstellungen, wie das Powermanagement funktioniert und wie sich die Intel Hardware im Serverumfeld verhält. Und nun schaue dir bitte mal an wie die Ryzen CPUs im Desktopsegment zum wiederholten male gestartet sind.

Glaubst du ein Serveradmin hat Interesse daran ständig neue Bios Versionen mit einem aktuellen AGESA Update zu installieren oder spezielle Chipsatzsoftware mit angepassten Energieplänen? Die Server müssen Rock Solid starten und weil sie das nicht können, werden viele schlichtweg abwarten, bis sie die Geschichte für ausgereift halten.