y33H@ schrieb:
Hach wie schön, wenn man sinnlos gebasht wird
Ich sprach davon, dass Deneb in seiner aktuellen Form ausgelutscht ist.
Was wieder mal eine dreiste Lüge deinerseits ist. Du sprachst von
Architektur. Wenn ich zitieren darf:
y33H@ schrieb:
eine ausgelutsche, wenngleich leicht "aufgemotzte" Architektur.
Und wie du vielleicht weisst, oder auch nicht, Shanghai, Deneb, Istanbul, Regor, Propus, Magny-Cours, Lisbon, Thuban und Zosma basieren alle auf der selben Architektur, K10.5.
y33H@ schrieb:
Und das ist er bei 3,4 GHz nun mal. Ein 975 BE kommt daher wohl auch nicht mehr, der 965 BE hält bei weitaus höherer Leistungsaufnahme "nur" mit dem 700 MHz langsameren i5-750 mit (ohne SMT und ohne TM!).
Weitaus höher ist falsch und dass er nur mithält genauso. Der X4 965 hat mehr Rohleistung. Das wirst du mal merken, wenn du unter richtigen Betriebssystemen wie Linux arbeitest, wo nicht jede Nicht-Intel CPU durch MSC oder ICC ausgebremst wird. Ausserdem ist der Vergleich Unsinn. Du vergleichst erstens einen kastrierten Nehalem gegen einen vollwertigen Deneb. Und zweitens vergleichst du den kleinsten Nehalem Quad mit dem grössten AMD Quad. Dass nach oben hin die Energieeffizienz schlechter wird, das weiss sogar meine Oma.
y33H@ schrieb:
Und wenn ich sage pro Takt, meine ich auch pro Takt - und nicht mit Turbo. Der Llano-Refresh mit 32 nm ist das gleiche wie Thuban: Optimierungen an der Architektur, um bis Bulldozer noch den Anschluss zu "halten".
Auch hier bist du wieder völlig auf dem Holzweg. Llano ist praktisch ein neues Design. Nicht nur was die Leistungsaufnahme betrifft, wurden viele Veränderungen vorgenommen, sondern auch auf Kernebene. Scheinbar die grössten seit Barcelona. Und das macht man nicht, um die Zeit bis Bulldozer zu überbrücken. Llano und Bulldozer sind für den gleichen Zeitraum vorgesehen. Sie decken einfach unterschiedliche Marktsegmente ab.
y33H@ schrieb:
die Clarkdales zeigen das Potenzial um so mehr: Ein i3-530 liegt auf dem Level des X3 720 BE.
Auch wieder ein unsinnger Vergleich, 32 vs 45 nm. Was glaubst du, wo ein Propus in 32 nm liegen würde? Der würde Kreise um Clarkdale drehen.
y33H@ schrieb:
10W? Nein - laut CB +34% bzw. +55W
Was aber keinerlei Aussagekraft hat, da hier Gesamtsysteme gemessen werden. Einen halbwegs vernünftigen Vergleich kenne ich nur von
LostCircuits, leider nur unter 32-bit. Und dort sind es maximal 20-30 W. Ich bin mir noch nicht mal sicher, ob man dort nicht nur die 12 V Schiene bei Intel misst. Den Fehler hatte ja schon HT4U gemacht. Aber wie gesagt, so ein Vergleich ist unsinnig. Wenn du schon den kleinsten Nehalem Quad nimmst, dann nimm auch einen der kleineren X4, wie zB X4 620. Laut CB ist der i5 750 ~20% schneller, laut LostCircuits braucht er dafür aber auch 20-50% mehr Strom. Wer hat nochmal behauptet, Nehalem wäre so viel energieeffizienter als die K10.5 Architektur?
