News Erste AMD Phenom II X6 im Handel aufgetaucht

[mannimmond]

http://hwbot.org/community/submission/980946_luca_cpu_z_phenom_ii_x6_1090t_be_4321_mhz

Immerhin 4,3 Ghz @ Air und das bei nem noch humanen VCore von 1,47V. Mich würd so ein Teil ja in schon mal jucken

 

[Complication]

Ich brech ab - ein Komplett-PC mit 6 Kernen ist günstiger als nur die Intel 6-Kern-CPU:

Acer Aspire M5300
Phenom II X6 1035T 2.60GHz 6GB RAM 1TB HDD Radeon HD5750 DVD+/-RW DL Windows 7 Home Premium: 769,- €
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a521313.html

 

[Smartin]

immer das gleiche Fanboygelaber

naja ich bin erstmal noch eher skeptisch. Ich denke mal, der Nutzen des 6Kerners hält sich in Grenzen und ist allenfalls was für die Zukunft. Sieht man auch beim Gulftown, dass es eigentlich nur professionelle Anwendungen gibt (und der Schwanzmark natürlich), die von 6 Kernen profitieren. Wie das bei praxisorierten Tests aussieht, sehe ich eher skeptisch. Intel hat das mit dem Golftown wenigstens so gemacht, dass der entsprechend hoch getaktet ist. Somit wird er nie hinter einem 975XE zurückliegen.
Bei AMD ist mE eigentlich nur der 1090T interessant, die kleineren allenfalls für Übertakter.
Der neue wird wahrscheinlich nur im Turbomodus mithalten (oder bei der Handvoll Anwendungen, die 6 Kerne unterstützen). Bei Anwendungen, die von 4 Kernen profitieren, verliert er gegen die 4Kerner, hat aber einen höheren Preis. Also auch eher uninteressant. Ich denke aber gerade, dass sich 4Kerne mehr und mehr durchgesetzt haben. Die SW also darauf auch zunehmend optimiert ist. Sehr unwahrscheinlich auf 3 Kerne. Und wenn es weniger Kerne sind, kann man auch gleich zu einem 2Kerner greifen.
Ich denke, dass sich 6 Kerne momentan wahrscheinlich noch nicht so recht lohnen. AMD übertreibt es zwar mit den Preisen nicht so wie Intel, Intel hat aber gerade mit dem 6Kerner Gulftown auch ein anderes Kundenklientel im Blick.
Ich warte erstmal echte Tests ab, bevor ich hier schon wieder ein Intel/AMD "Duell" anhand von ein paar Schwanzmarkwerten losbreche.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Meinetwegen kann der 1090T gern 350 Euro kosten. Dann ist High-End und Geld verdienen bei AMD in Sachen CPUs richtig back!

AMD hat schon zu lange die eigenen Produkte verramscht, um im Desktopmarkt noch Preise über 300€ verlangen zu können.
Von einem Gewinn in Milliardenhöhe kann AMD mit dieser Geschäftspolitik nur träumen.

Ich brech ab - ein Komplett-PC mit 6 Kernen ist günstiger als nur die Intel 6-Kern-CPU

Ob sich AMD bzw. deren Aktionäre darüber auch so freuen?

 

[Crystal]

Ist schon echt heftig die Preis Differenz.

Es ist mitlerweile wirklich bitter nötig ein umfangreiches Architektur Update durchzuführen. Die Fertigung an sich ist ja Top, die Architektur dagen einfach nur veraltet. Ist schon traurig das ganze, dass AMD noch immer keine rundum erneuerte Architektur vorweisen kann.

Aber doch sehr erstaunlich was Sie noch aus der alten rausholen können. 6 Kerne bei 3.2Ghz und die TDP ist niederiger als bei Intel, bei einer Fertigung in 45nm gegenüber 32

Man müsse sich nur mal vorstellen wie es wäre wenn AMD jetzt anstelle K10 eine neuere bieten würde. Ich denke da wäre Intel mit den 32nm in Sachen Performance sogar hinterher.

 

[Volker]

Ei ei ei, mehr "hätte wäre wenn" pro Post ging nicht oder?^^
Fängt bei TDP-Vergleichen an, die mal schon gar nicht gehen, und hört bei vielen anderen Theorien auf. Da wir hier aber nicht bei wünsch dir was sind, sondern harte Fakten zählen, warten wir auf AMDs 32 nm-CPUs noch knapp ein Jahr. Dann kann man zeigen was man kann. Und dann schafft man es eventuell auch, "trotz niedriger TDP als Intel" (Zitat von dir) auch mal wirklich weniger Strom zu verbrauchen.

 

[Crystal]

Ich weiß viel Spekulatius und gequatsche aber wofür sind die Foren und Kommentare da ^^ bezüglich TDP Angabe, laut dem Gulftown Test bei Leistungsaufnahme unter Last ergibt sich folgendes Bild:

Intel Core i7-870, 2,93 GHz, DDR3-1333, Turbo ein, SMT ein
189 W
AMD Phenom II X4 965 BE, 3,40 GHz, DDR3-1333
216 W
Intel Core i7-960, 3,20 GHz, DDR3-1066, Turbo ein, SMT ein
226 W
der Gulftown liegt bei 232W+ (bis 252)

So nun als Vergleich TDP:
Intel Core i7-870 95W TDP
AMD Phenom II X4 965 BE 125W TDP
Intel Core i7-960 130W TDP

Aber mir gings eigentlich eher darum zahlenmäßig zu zeigen was AMD mit 45nm gegenüber Intel mit 32nm anstellen kann

 

[y33H@]

AMD schafft es mit 45 nm nicht, bei gleicher Performance weniger zu verbrauchen in der Mittel- bis Oberklasse? Richtig - leider.

 

[gruffi]

Hmmm, ein Gulftown ohne Turbo macht bei stock-Takt schon 8,67 pts

Dass er dafür >50% Kernlogik braucht, ein ziemlich erbärmliches Ergebnis, oder? Dir ist auch bewusst, dass Gulftown bereits in 32 nm gefertigt wird und damit technologisch wenig vergleichbar?

Gut, der kostet 1k - und Thuban ist nach wie vor eine ausgelutsche, wenngleich leicht "aufgemotzte" Architektur.

Da Llano die K10 Kerne nochmals in 32 nm refreshen wird, scheinbar doch noch lange nicht ausgelutscht. Dumm nur, dass AMD dann auf eine nagelneue Architektur wechseln wird. Intel muss mit seiner byzantinischen und "ausgelutschten" Architektur noch mindestens 2 weitere Generationen seine Schafe bei Laune halten.

Eine, die sich am Rande des Takt- und Thermik-Limits befindet. Was Deneb mit 3,4 GHz und 125W TDP definitv ist. Thuban verbessert dies zwar offenbar, die Wurzel allen "Übels" - die Architektur - bleibt. Die Nehalems sind pro Takt deutlich schneller, generell klar sparsamer bei gleicher Leistung und bieten ein höheres OC-Potenzial.
Weil bereits ein i7-870 einem 3,0-GHz-Thuban in vielen Fällen Paroli bieten wird/kann?

Sprach der Ahnungslose, der von nichts wieder mal nicht die geringste Ahnung hat. Nur zur Info, Magny-Cours ist noch 45 nm und bügelt sogar Westmere-EP bezüglich Energieeffizienz. Nehalem-EX, ebenfalls 45 nm, sieht da gar kein Land mehr. So viel zur Lektion Architekturskalierung und "ausgelutscht". Und falls du das noch nicht wusstest, Intel nutzt seit Nehalem eine Technik namens Turbo Boost. Ein i7 870 taktet daher in den meisten Fällen mit 3,2-3,6 GHz, auch wenn er mit 2,93 GHz ausgewiesen wird. So viel zum Thema "pro Takt". Bezogen auf einen Thread hat Nehalem ~10% mehr Rohleistung pro Takt. Und das ist weit entfernt von "deutlich schneller". Der Rest deiner Aussage ist ebenfalls pauschaler Quatsch.
Bist du nicht immer noch Redakteur bei PCGH? Solltest du da nicht neuer Hardware neutral gegenüber stehen, gerade wenn diese noch nicht gelaunched wurde? Wie passt dein typisches und permanentes AMD Bashing dazu?


Wer Sarkasmus in den Antworten auf diese dummen Aussagen findet, darf diesen gerne behalten.

Ist schon traurig das ganze, dass AMD noch immer keine rundum erneuerte Architektur vorweisen kann.

Die ist schon lange fertig, hört auf den Namen Bulldozer und soll nächstes Jahr auf den Markt kommen. Wieso sind manche Leute nur immer so ungeduldig?

 

[Opteron185]

Eine, die sich am Rande des Takt- und Thermik-Limits befindet. Was Deneb mit 3,4 GHz und 125W TDP definitv ist. Thuban verbessert dies zwar offenbar, die Wurzel allen "Übels" - die Architektur - bleibt. Die Nehalems sind pro Takt deutlich schneller, generell klar sparsamer bei gleicher Leistung und bieten ein höheres OC-Potenzial.
Weil bereits ein i7-870 einem 3,0-GHz-Thuban in vielen Fällen Paroli bieten wird/kann?

Finde du tust hier der Architektur unrecht. Sie ist gut nur leider etwas spät dran allerdings ist das für eine doch relativ kleine Firma wie AMD eine beachtliche Leistung was sie hier geleistet haben. Und ich finde ab den Denebs ist klar geworden das die Architektur ein großes Potential hat. Was Thuban jetzt auch unter Beweis stellt. 3,2 Ghz bei 125 W TDP ich errinner mich noch an die Vermutungen hier das der auch so ein Fehlstart wird wie der Phenom I und max 2,6 Ghz haben wird mit TDPs um die 140 W. Und nun 3,2 Ghz bei 125 W mit Turbo. Also ich finde die Lesitung beachtlich. Zudem sind die Zosmas im anmarsch die dann den 4 Kerner noch sparsamer machen werden. Also AMD ist auf dem besten Weg.
Zu deinem I7 vergleich, das ist ja wohl ein witz das mag sein das er schneller ist aber was hilft dir ein Prozessor für 550 € ohne den Rest bei AMD bekommst dafür fast einen kompletten 6 kern PC. Der Intel wird dann beim doppelten liegen.

MFG

 

[bytefuzzy]

Erste AMD 6-Kerner gelistet!

z.B.
AMD Phenom II X6 1055T / 2.80GHz für 189,00€ plus Versand (s.screens)


AMD Phenom II X6 1090T / 3.20GHz Black Edition für 279,00€ + Vers.


Obwohl noch garnicht offiziell vorgestellt kann man sich schon mal ein Bild der wahrscheinlichen Preise machen.
Wenn sich die Preise bei dem Limit einpendeln sollten kann man wirklich nicht meckern.
Ich warte auf den Erscheinungstermin!

grEEtz
fuzzy

 

[y33H@]

@ gruffi

Hach wie schön, wenn man sinnlos gebasht wird Ich sprach davon, dass Deneb in seiner aktuellen Form ausgelutscht ist. Und das ist er bei 3,4 GHz nun mal. Ein 975 BE kommt daher wohl auch nicht mehr, der 965 BE hält bei weitaus höherer Leistungsaufnahme "nur" mit dem 700 MHz langsameren i5-750 mit (ohne SMT und ohne TM!). Und wenn ich sage pro Takt, meine ich auch pro Takt - und nicht mit Turbo. Der Llano-Refresh mit 32 nm ist das gleiche wie Thuban: Optimierungen an der Architektur, um bis Bulldozer noch den Anschluss zu "halten".

Bezogen auf einen Thread hat Nehalem ~10% mehr Rohleistung pro Takt.

Deswegen ist ein i5-750 auch dem Level eine 965 BE - liegen ja auch nur 700 MHz dazwischen bzw. 27 Prozent.

Intel muss mit seiner byzantinischen und "ausgelutschten" Architektur noch mindestens 2 weitere Generationen seine Schafe bei Laune halten.

Die "byzantinische und ausgelutschte" Architektur schlägt im Midrange-Bereich mit dem kleinen i5-750 AMDs Topmodell, die Clarkdales zeigen das Potenzial um so mehr: Ein i3-530 liegt auf dem Level des X3 720 BE.

 

[silent-efficiency]

..., der 965 BE hält bei weitaus höherer Leistungsaufnahme "nur" mit dem 700 MHz langsameren i5-750 mit (ohne SMT und ohne TM!).

Gar nicht wahr, der i5 750 liegt mit Turbo irgendwo zwischen 955 und 965, ohne Turbo also noch weniger. Zumindest, wenn man alle Benchmarks berücksichtigt und alle Spiele durch die Bank nimmt und nicht die Rosinen für den i5 rauspickt.

 

[Complication]

Deswegen ist ein i5-750 auch dem Level eine 965 BE - liegen ja auch nur 700 MHz dazwischen bzw. 27 Prozent.

Du erzählst einfach den Intel Marketing Mist und rechnest nicht mal selber.
Der i5-750 liegt nicht auf Augenhöhe wenn der Turbo deaktiviert ist! Daher kannst du wohl kaum 700 MHz Taktdifferenz raus rechnen.
Wo siehst du hier 700 MHz Taktunterschied?

Ergänzung (15. April 2010)

Und zudem ist sogar der "kleine" i5 750 noch teurer als der X4 965 - die Performance/€ ist das einzige was mich als Kunde interessiert - das mag ein Spieletester anders sehen der jede Woche was neues haben will.

 

[y33H@]

@ Complication

Ich sprach vom Takt ohne Turbo Fps/€ erachte ich persönlich nicht als Maß aller Dinge. Der Phenom schluckt beispielsweise deutlich mehr, das rechnet sich ebenfalls in Fps/€ ... zudem kühler und damit idR leiser kalt zu stellen plus besseres OC-Potenzial. Im Paket daher imo die bessere CPU.

 

[Schinzie]

10Watt sind nicht deutlich mehr, bis du das bei der stromrechnung merkst, dauerts. Und im endeffekt zählt dann nur noch fps/€, egal wie viel takt,egal wie viel kerne. Lautstärke ist die sache des Kühlers, und die Phenoms bleiben generell angenehm kühl.

Fakt ist,dass man für Spielerechner am günstigsten mit nem Phenom weg kommt, da man mit einem I7 in der Regel keine spürbaren vorteile hat, außer man spielt mit 800x600.


gruß

 

[y33H@]

10W? Nein - laut CB +34% bzw. +55W, das ist eine ganze Menge [161 zu 216, hinter der PSU und für das ganze System wohlgemerkt].

Mit Undervolting und OC erreiche ich bei einem i5-750 weitaus mehr Leistung bei einer viel geringeren Leistungaufnahme im Vergleich zum 965 BE. Und wenn dann im Endeffekt Fps/€ zählt, sieht es für den 965 BE ziemlich mies aus. Selbst stock sind mir die paar Euro weniger Nachteile wie Leistungaufnahme und schwächeres OIC-Potenzial schlicht nicht wert. Wer das anders sieht oder meint, die Nachteile bei der geringen Preisdifferenz doch in Kauf nehmen zu wollen, kann sich den 965 BE ja gerne kaufen *Schulter zuck* Aber Geiz ist ja geil ...

 

[Complication]

Der Spieletester wieder: FPS interessiert bei CPU gar nicht - kauf dir eine bessere GPU.
AMD Phenom II X6 auf 6,3 GHz übertaktet Soviel zum OC-Potential mit 6! Kernen.
Der Corei5 schluckt unter Volllast mehr als ein Phenom II@2,8 GHz - vom Thuban gar nicht gesprochen.
Zu deinem Gesamtpaket gehört dann der 1156-Sockel mitsamt seinen Krüpelchipsätzen und am besten packst du noch deine hochgelobte GTX480 mit rein - und fertig ist das "Fanboy-hirn-Raus-FPS-rein" Paket.

Viel Spaß mit dem doppelt so teuren System. Denke aber daran, dass andere Leute das zeug nicht kostenlos zum spielen bekommen um dann in Foren Werbung dafür zu machen, sondern diese Geräte mit selber verdientem Geld bezahlen müssen. Und dann müssen sie auch länger als 4 Wochen funktionieren und nicht nur bis die nächste Testhardware ins Haus kommt und diese zurück geschickt werden muss.

 

[y33H@]

Der Spieletester wieder: FPS interessiert bei CPU gar nicht - kauf dir eine bessere GPU.

Der Ahnungslose mal wieder GTA4, Anno 1404, Prototype, ArmA2, Empire Total War, Dirt 2, Dragon Age, Shift ... alles Titel, die eine potente CPU benötigen.

Der Corei5 schluckt unter Volllast mehr als ein Phenom II@2,8 GHz

Erstens ist das schlicht falsch und darüber hinaus ist der i5 auch klar schneller

Soviel zum OC-Potential mit 6! Kernen.

Toll, LN2 - hat ja auch jeder und super für den heimischen 24/7-Betrieb Da sind die Phenoms gut - mit Luft aber im Vergleich mit den Lynnfields eher schlecht.

Im Übrigen kaufe ich meine Hardware.

 

[Complication]

Toll, LN2 - hat ja auch jeder und super für den heimischen 24/7-Betrieb Da sind die Phenoms gut - mit Luft aber im Vergleich mit den Lynnfields eher schlecht.

Wahrscheinlich weil sie darauf achten womit es kalt wird
Und du musst dich entscheiden ob du den corei5 750 nun runtergetaktet zum Strom sparen oder hoch getaktet für Performance messen willst. Entweder oder.

Und dennoch entgeht mir der ganze Zusammenhang deines Core i5 750 vs Phenom II Fanboy-Gesülze zum Thuban.

P.S.: die GTX470 von der du letztens begeistert berichtet hast in deinem System hast du mit Sicherheit nicht gekauft.

Ergänzung (15. April 2010)

Der Ahnungslose mal wieder GTA4, Anno 1404, Prototype, ArmA2, Empire Total War, Dirt 2, Dragon Age, Shift ... alles Titel, die eine potente CPU benötigen.

Ach und die funktionieren alle mit einem Athlon II X2 250 nicht?
Was funktioniert denn nicht mit einen X2 Phenom II 555 das man nur mit einem 4 Kerner machen kann?