Noch ein Beleg das 4k total überdimensioniert ist http://pagewizz.com/4k-fernsehen-wer-braucht-ultra-hd/
News Erster „5K“-Monitor mit 5.120 × 2.880 von Dell
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Erster „5K“-Monitor mit 5.120 × 2.880 von Dell
ampre schrieb:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sehschärfe#Bedeutung_der_Sehsch.C3.A4rfe
Falls du Probleme bei der Mathematik hast lass es mich wissen, dann bereite ich einige Beispielrechnung vor.
Edit: Und deine Quelle soll wohl ein Witz sein? Der Autor verwechselt mm mit cm und kommt so auf 1,5m Bildschirmbreite, tatsaechlich sind es aber ungefaehr 15cm bei 2,5m Entfernung und 1920 Pixeln in der Breite.
Edit2: Entschuldige, deine Quelle hat einen anderen Denkfehler, mehr dazu gleich in meiner Beispielrechnung.
Zuletzt bearbeitet:
Dann mal her mit deinen Berechnungen. Bin gespannt
Hier mal meine Berechnung:
Bei einem Abstand von 100cm und einem Winkel von 0,1666° (was 1' Winkelminute entspricht) kann das auge noch einen Pixel mit der Länge von 0,290 mm Auflösen.
Die 1' Winkelminute sind der beste Fall meistens sind es 2' Winkelminute was das Auge noch auflösen kann.
Ein 24 Zoll Monitor ist 53cm lang und 31cm breit. Bei 1920 Pixel über Länge und 1080 Pixel breite ergibt sich eine Pixelgröße von 0,276mm
Hier mal meine Berechnung:
Bei einem Abstand von 100cm und einem Winkel von 0,1666° (was 1' Winkelminute entspricht) kann das auge noch einen Pixel mit der Länge von 0,290 mm Auflösen.
Die 1' Winkelminute sind der beste Fall meistens sind es 2' Winkelminute was das Auge noch auflösen kann.
Ein 24 Zoll Monitor ist 53cm lang und 31cm breit. Bei 1920 Pixel über Länge und 1080 Pixel breite ergibt sich eine Pixelgröße von 0,276mm
Zuletzt bearbeitet:
Man geht bei Menschen im Durschnitt von einem Aufloesungsvermoegen von einer Bogenminute aus. (siehe Quelle oben) Bei Bedarf kann das auch jeder beim Optiker oder im Selbsttest fuer sich selbst errechnen.
Eine Bogenminute entspricht ca. 0,15mm bei einer Entfernung von 50cm. Fur eine Bildschirmbreite von 600mm (60cm als etwa ein 27" Bildschirm) kommt man also auf genau 4000 Pixel in der Breite (600/0,15 = 4000). Nimmt man nun zur Kenntnis, dass a) ungefaehr die Haelfte aller Menschen besser sehen, b) man davon ausgeht, dass unsere maximale Aufloesung sogar bis zu 0,3 Bogenminuten entspricht kommt man schnell in Bereiche von weit mehr als 10k oder 5k wenn man die Entfernung verdoppelt.
Quellen:
http://www.swift.ac.uk/about/files/vision.pdf
http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html
Eine Bogenminute entspricht ca. 0,15mm bei einer Entfernung von 50cm. Fur eine Bildschirmbreite von 600mm (60cm als etwa ein 27" Bildschirm) kommt man also auf genau 4000 Pixel in der Breite (600/0,15 = 4000). Nimmt man nun zur Kenntnis, dass a) ungefaehr die Haelfte aller Menschen besser sehen, b) man davon ausgeht, dass unsere maximale Aufloesung sogar bis zu 0,3 Bogenminuten entspricht kommt man schnell in Bereiche von weit mehr als 10k oder 5k wenn man die Entfernung verdoppelt.
Quellen:
http://www.swift.ac.uk/about/files/vision.pdf
http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html
Kasmopaya schrieb:
Und deine Behauptungen stützt du worauf... ? In den letzten 15+ Jahren 3D-Grafikkarten wurde die durchschnittliche Monitor-Auflösung ständig erhöht und das zusammen mit der Bildqualität. Warum sollte das in Zukunft nicht auch so weiter gehen? Schon jetzt kann man mit nur einer Grafikkarte die meisten Spiele brauchbar in 4k zocken: https://www.computerbase.de/2013-11/amd-radeon-r9-290-test/5/
Quelle: Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Auflösungsvermögen
"Bei durchschnittlichen Verhältnissen sind zwei Punkte getrennt wahrnehmbar, wenn ihr Winkelabstand 2′ beträgt. Bei schwachen Objekten und zum Rand des Gesichtsfeldes hin nimmt die Sehschärfe jedoch merklich ab."
Das heißt bei 50cm Abstand und den 2' gerade ergibt sich noch immer eine Auflösung von 0,290mm
Bei 27 Zoll monitor 600mm Länge und 335 mm breite ergbit sich bei 1920 Pix und 1080Pix ist ein Pixel 0,315mm groß.
Also nicht arg vil Größer. Aber wer sittz schon 50cm am Monitor und wer hat schon die besagten 2' Winkelauflösung? Des weiteren handelt es sich hier um Bewegtbilder. Das macht nochmal einen Unterschied. Ich glaube das eine Erhöhung der Hz Zahl und der FPS hier weitaus besser Bildqualität liefert als noch mehr Pixel die das Auge eh nur unter größter Anstrengung unterscheiden kann.
"Bei durchschnittlichen Verhältnissen sind zwei Punkte getrennt wahrnehmbar, wenn ihr Winkelabstand 2′ beträgt. Bei schwachen Objekten und zum Rand des Gesichtsfeldes hin nimmt die Sehschärfe jedoch merklich ab."
Das heißt bei 50cm Abstand und den 2' gerade ergibt sich noch immer eine Auflösung von 0,290mm
Bei 27 Zoll monitor 600mm Länge und 335 mm breite ergbit sich bei 1920 Pix und 1080Pix ist ein Pixel 0,315mm groß.
Also nicht arg vil Größer. Aber wer sittz schon 50cm am Monitor und wer hat schon die besagten 2' Winkelauflösung? Des weiteren handelt es sich hier um Bewegtbilder. Das macht nochmal einen Unterschied. Ich glaube das eine Erhöhung der Hz Zahl und der FPS hier weitaus besser Bildqualität liefert als noch mehr Pixel die das Auge eh nur unter größter Anstrengung unterscheiden kann.
Zuletzt bearbeitet:
ampre schrieb:
Zum einen argumentiere nicht ich, dass 4k udgl. fuer jeden sinnvoll sind, sonder du behauptest, dass 4k fuer niemanden etwas bringen. Also, du willst mir jetzt erzahlen, dass a) meine Quellen luegen und b) ich luege wenn ich dir sage, dass ich bei 50cm Abstand und selbst 130DPI (also weit mehr als 1920x1200 bei 24 oder 27") noch deutliche Treppeneffekte udgl. beobachten kann?
Edit: Und ja, 50cm ist die Entfernung die sich zu meinem Notebook ergibt wenn ich aufrecht daran arbeite und das trifft vermutlich auf die meisten Menschen zu die produktiv am Notebook taetig sind.
Edit2: Am Desktop sitze ich 70cm vom Bildschirm weg, aber wie gesagt meine Sehschaerfe ist auch ueberdurschnittlich gut.
Zuletzt bearbeitet:
Du beziehst dich hier auf Standbilder und 50cm Abstand. Da kann man vielleicht noch was erkennen. Aber ich glaube das bei Bewegtbildern und 100cm Abstand nichts mehr erkennt. Zumals sich im Spiel die Augen zumeist selbst noch in Bewegung befinden. Also für den 0815 User ist 4K absolut unintressant.
ampre schrieb:
Warum nicht gleich so, also ist es doch nicht sinnlos? Ich arbeite hauptsaechlich am PC indem ich Text lese und schreibe und selbst bei meiner Entwicklungsmaschine fuer OS X (MacBook Pro mit Retina) kann ich noch Defizite wahrnehmen. Wie gesagt fuer mich waeren am Notebook 5k rein rechnerisch ideal und am Desktop 8k.
Darueber hinaus glaube ich nicht, dass viele bei Spielen keinen Unterschied zur doppelten Pixeldichte wahrnehmen; Spielen bei 1920x1200 bei 27" ist fuer mich ohne Kantenglaettung aufgrund der Treppeneffekte keine Alternative.
HighTech-Freak
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.148
Geiles Teil! Wenn der auf einen 1000er sinkt, ist das ein Fixkauf.
Bei UHD am Desktop is das Problem -das viele hier mangels Erfahrung eben nicht kennen (was sie aber nicht dran hindert Sch**ße zu verzapfen)- dass man letztlich auf HD arbeitet nur eben das Bild schärfer ist. Das sieht super aus, aber der Screen "Real-Estate" wird einfach nicht mehr. Dieses 5K is die Ablösung für 2560x1440, das jeder vernünftige Screen über 24" eigentlich haben sollte -und das hat bedeutend mehr Platz für Inhalte als UHD.
Was Spiele betrifft reden hier auch viele Blinde von der Farbe. Genauso wie der Kollege da im Zitat unterhalb:
Sogar heutige GPUs schaffen 4K bereits. Nur hat der gemeine Gamer noch ned gecheckt, dass man dann zb kein 16x Schlagmichtot-Megasampling AA braucht. Ebenfalls sinkt die Anforderung an AF.
Ich hab ein MBPr und weiß wovon ich rede... Games auf mittleren Settings auf HighDPI-Screens sehen idR besser aus als auf der equivalenten non-retina Auflösung mit allem auf Max. So geschehen auf meinem MBPr: das Game sieht schon mit der IGP und dem meisten Kram auf Mittel/Niedrig besser aus als auf meinem Desktop (2048x1152) mit allem auf Max.
Bei UHD am Desktop is das Problem -das viele hier mangels Erfahrung eben nicht kennen (was sie aber nicht dran hindert Sch**ße zu verzapfen)- dass man letztlich auf HD arbeitet nur eben das Bild schärfer ist. Das sieht super aus, aber der Screen "Real-Estate" wird einfach nicht mehr. Dieses 5K is die Ablösung für 2560x1440, das jeder vernünftige Screen über 24" eigentlich haben sollte -und das hat bedeutend mehr Platz für Inhalte als UHD.
Was Spiele betrifft reden hier auch viele Blinde von der Farbe. Genauso wie der Kollege da im Zitat unterhalb:
Lachhaft is vorallem Dein Post. Das is kein Fernseher. Nochmal um sicher zugehen: Das is kein Fernseher, sondern ein Monitor -und da gabs schon immer Auflösungen abseites von Video-Normen. Das heranziehen von Video-Formaten für PC-Monitore ist vollkommen schwachsinnig.engineer123 schrieb:
Sogar heutige GPUs schaffen 4K bereits. Nur hat der gemeine Gamer noch ned gecheckt, dass man dann zb kein 16x Schlagmichtot-Megasampling AA braucht. Ebenfalls sinkt die Anforderung an AF.
Ich hab ein MBPr und weiß wovon ich rede... Games auf mittleren Settings auf HighDPI-Screens sehen idR besser aus als auf der equivalenten non-retina Auflösung mit allem auf Max. So geschehen auf meinem MBPr: das Game sieht schon mit der IGP und dem meisten Kram auf Mittel/Niedrig besser aus als auf meinem Desktop (2048x1152) mit allem auf Max.
bondage game
Commander
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 2.840
schönes Hardware Marketing, für die Leute die immer nur das beste haben wollen. Und vor allen unnütz Kohle verballern, für etwas was man auf keinen Fall brauch.
WTF was ist denn hier los... der "Tellerrand" sagt euch was? Nur weil ihr es nicht braucht oder kaufen würdet oder nicht das Geld dafür habt, ist es ganz bestimmt nicht "übertrieben" oder "unnütz". In jedem zweiten Kommentar die gleiche Leier, irgendwann nervt es.
bondage game
Commander
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 2.840
Wenn du das so meinst ist das deine Sache. Ich stehe aber zu meiner Meinung das es unsinn ist.
JohnVienna
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 1.841
ottoman schrieb:
Freie (subjektive) Meinungsäußerung in einem Forum ist dir ein Begriff, hoffe doch?!
Die meisten User in Deutschland/Österreich/Schweiz benutzen PRIVAT, PC Monitore mit 23" bis max 27" und eine Full-HD Auflösung von 1080p, auch in diesem Forum hier, also sind sehr viele User auch der Meinung (mich eingeschlossen) das ein sogenannter 5K Monitor mit 5120x2880 NOCH ein totaler Overkill ist, aber natürlich für die Zukunft ein schönes, interessantes Stück Technik.
Das hat nichts mit "Tellerrand-Niveau" zu tun, sondern ist eine menschliche, durchaus nachvollziehbare Handlung, weil 5K eben noch nicht serienreif ist, und daher die doch eher negativen Meinungen dazu.
In ein paar Jahren sieht das naturgemäss ganz anders aus, ist ja auch OK so und durchaus legitim, aber JETZT ist 1080p für die Mehrheit eben mehr als ausreichend.
extremecarver
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 83
1080P ist jetzt ausreichend. Ja wie ein 4er in der Volksschule ausreichend ist. Ausreichend um in die Hauptschule zu kommen :-)
Ich find 4K am 24" schon ziemlich gut, 5K @27" ist so ziemlich die Optimalauflösung. Mehr wird dann kaum mehr wahrnembare Steigerung bringen.
Ich hab 4K @ 24" meist mit 125% Skalierung laufen. 5K @ 27" ist dann perfekt für 150% oder für die schoaßaugerten halt 200%...
Allerdings - ohne Displayport 1.3 halte ich den Monitor auch seiner Zeit voraus. Bitte den Monitor mir DP 1.3 - dann wäre er auch Zukunftssicher und wirklich überlegenswert wenn man soviel ausgeben kann.
Und die Monitore derzeit führen halt endlich dazu - dass man einsieht das 5MP bei Kameras doch nicht das Optimum sind... Und derzeit mit vernünftigen Sensorgrößen in der Mittelklasse der Kameras - sieht man ja auch das Qualität über Quantität kommt... (derzeit hakts viel weniger an den Kameras - eine Alpha 6000 um 650€ ist schon extrem weit - als an den Objektiven die nun eindeutig die Auflösung beschränken.... - zumindest bei den beliebten Kit Objektiven...)
Bei 5K Auflösung am 27" kommen wir endlich da an, dass wir nicht mehr über Auflösung diskutieren müssen, sondern über andere Qualitäten. Das ist der wahre Fortschritt...
Meckern sollte man eher über die 4K TN 28" Screens. Die sollte man als untauglich kritisieren...
5K ist derzeit halt leider hardwareseitig noch kaum unterstützt. Etwa so ein der gute alte 4K IBM Monitor der bald 15 Jahre alt wird... Der war viel viel krasser seiner Zeit voraus. Aber spätestens in 2 Jahren wird für Büro/Web/Photo-nutzung 5K hardwareseitig auf aktuellen Platformen kein Problem mehr sein. Aber dass nur weil es jetzt halt 5K Monitore gibt. Gäbe es sie nicht - dann würde sich wohl auch Hardwarseitig nix tun, und wir würden mit 4K wieder so einen ewigen Stillstand wie mit WQHD erleben... Daher ein Hoch auf diesen 5K Dell - auch wenn er derzeit seiner Zeit voraus ist (und scheinbar Mangels DP 1.3 kein langes Leben bei den Erstbesitzern haben wird).
Ich find 4K am 24" schon ziemlich gut, 5K @27" ist so ziemlich die Optimalauflösung. Mehr wird dann kaum mehr wahrnembare Steigerung bringen.
Ich hab 4K @ 24" meist mit 125% Skalierung laufen. 5K @ 27" ist dann perfekt für 150% oder für die schoaßaugerten halt 200%...
Allerdings - ohne Displayport 1.3 halte ich den Monitor auch seiner Zeit voraus. Bitte den Monitor mir DP 1.3 - dann wäre er auch Zukunftssicher und wirklich überlegenswert wenn man soviel ausgeben kann.
Und die Monitore derzeit führen halt endlich dazu - dass man einsieht das 5MP bei Kameras doch nicht das Optimum sind... Und derzeit mit vernünftigen Sensorgrößen in der Mittelklasse der Kameras - sieht man ja auch das Qualität über Quantität kommt... (derzeit hakts viel weniger an den Kameras - eine Alpha 6000 um 650€ ist schon extrem weit - als an den Objektiven die nun eindeutig die Auflösung beschränken.... - zumindest bei den beliebten Kit Objektiven...)
Bei 5K Auflösung am 27" kommen wir endlich da an, dass wir nicht mehr über Auflösung diskutieren müssen, sondern über andere Qualitäten. Das ist der wahre Fortschritt...
Meckern sollte man eher über die 4K TN 28" Screens. Die sollte man als untauglich kritisieren...
5K ist derzeit halt leider hardwareseitig noch kaum unterstützt. Etwa so ein der gute alte 4K IBM Monitor der bald 15 Jahre alt wird... Der war viel viel krasser seiner Zeit voraus. Aber spätestens in 2 Jahren wird für Büro/Web/Photo-nutzung 5K hardwareseitig auf aktuellen Platformen kein Problem mehr sein. Aber dass nur weil es jetzt halt 5K Monitore gibt. Gäbe es sie nicht - dann würde sich wohl auch Hardwarseitig nix tun, und wir würden mit 4K wieder so einen ewigen Stillstand wie mit WQHD erleben... Daher ein Hoch auf diesen 5K Dell - auch wenn er derzeit seiner Zeit voraus ist (und scheinbar Mangels DP 1.3 kein langes Leben bei den Erstbesitzern haben wird).
Pry_T800
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.213
Subjektiv ist alles schön und gut, nur passt die Argumentation dazu nicht!
Hier sind so viele Leute so verbohrt und meinen soetwas benötigt niemand, dass ihr gar nicht merkt, dass es Berufegibt, die auf soetwas schon ewigkeiten warten!
Und nochmal, dieser Monitor ist nicht für den normal sterblichen hier gedacht, der ziehlt auf eine ganz andere Gruppe von Menschen ab! Im Desktopbereich ist seit Ewigkeiten stillstand, Smartphones und Tablets haben sich in Kürzerer Zeit weiter entwickelt als Monitore!
Ich persönlich wünsche mir Monitore mit deutlich über 200 dpi, allerdings wird das schon noch etwas dauern, eh soetwas bezahlbar ist.
Cu der Pry
Hier sind so viele Leute so verbohrt und meinen soetwas benötigt niemand, dass ihr gar nicht merkt, dass es Berufegibt, die auf soetwas schon ewigkeiten warten!
Und nochmal, dieser Monitor ist nicht für den normal sterblichen hier gedacht, der ziehlt auf eine ganz andere Gruppe von Menschen ab! Im Desktopbereich ist seit Ewigkeiten stillstand, Smartphones und Tablets haben sich in Kürzerer Zeit weiter entwickelt als Monitore!
Ich persönlich wünsche mir Monitore mit deutlich über 200 dpi, allerdings wird das schon noch etwas dauern, eh soetwas bezahlbar ist.
Cu der Pry
22428216
Captain
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 3.320
Erst waren es die Computer.
Jetzt sind es die Handys. (Meiner Ansicht nach noch schlimmer als bei den PC's)
Und ziemlich bald die Fernseher.
Heute neu, morgen alt.
Dann kann es ja nicht mehr lange dauern bis, die ersten Smart-TV's mit 5, 6, 7, ... K rauskommen.
Fortschritt ist gut! Aber Fortschritt ist in meinen Augen auch Nachhaltigkeit und lange Lebenszeit.
Jetzt sind es die Handys. (Meiner Ansicht nach noch schlimmer als bei den PC's)
Und ziemlich bald die Fernseher.
Heute neu, morgen alt.
Dann kann es ja nicht mehr lange dauern bis, die ersten Smart-TV's mit 5, 6, 7, ... K rauskommen.
Fortschritt ist gut! Aber Fortschritt ist in meinen Augen auch Nachhaltigkeit und lange Lebenszeit.
Ähnliche Themen
