Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
War abzusehen, das die Karte nicht "so" vesentlich schneller wird als eine HD4870 1G. Allerdings ist die HD4890 nicht überflüssig. Allerdings würde ich mir lieber eine HD4870 1G holen und auf die beiden Frames+ verzichten. Ob ich jetzt 14 FPS oder 16 FPS in Crysis habe, tja ich denke das macht den Kuchen auch nicht fett.
Vlt kann mir das mal jemand erklären was ihr alle immer damit mein "besseres PCB" ich studiere Elektrotechnik und hab ich nenns mal Ansatzweise ne Ahnung davon wie sowas vielleicht aussehen könnte (und das ist leider nicht Ironisch gemeint ). Ich glaub der Grund warum das PCB teurer ist liegt einfach nur darin das es nicht genug optimiert wurde, in Sachen Routing, VIAs auf dem PCB (also wie ich Pin A mit PIN B verbinde, und das möglichst ohne auf eine andere Ebene zu springen, was mit Bohren, etc Geld kostet und Zeit, und somit auch wieder Geld) Diese Karten sind einfach so komplex das man die (so denke ich es mir) nicht mal eben so durch ein Autorouter(Programm welches automatische Verbindungen macht) schickt und alles ist optimal. Denkt euch normal ihr habt so ein Layout fertig, welches 8 Ebenen zb hat. Dann fällt euch auf, von dem Chip brauch ich noch ein Stützkondensator (diese kleinen SMD Teile mit C11 zb bezeichnet) nun habt ihr aber ein Problem es ist kein Platz mehr um die Leiterbahn zu legen, also fängt man an VIAs zu erstellen was umständlich is aber halt ohne das komplette Layout umzuwerfen noch verhältnismäßig einfach geht.
Nunja Lierum Larum, würde ich sagen ist da nix besseres dran sondern einfach nur eine weiterentwicklung deren nicht perfektion das teure daran ist. Oder was versteh ihr darunter?
ich denke, dass man am pcb noch mehr ändern kann, als die verbindungswege. es gibt unterschiede in der zahl der lagen, in der spannungsversorgung und nicht zuletzt den verwendeten bauteilen (bestes beispiel gtx260 55nm und 65nm). imho gibts da schon sparpotential oder auch die möglichkeit der leistungsoptimierung.
Meinen eigentlichen Kommentar zur Karte spare ich mir für den kommenden CB Test auf, aber
ich wiederhole mich an der Stelle gerne: Weg' mit diesem blöden NDA !
Ja, hi
Hm ich glaub so einfach ist das nicht. Da alles von einander abhängt. Weniger Layer kannste so nicht machen da man vlt jeglichen Platz gebraucht hat. Hat man jedoch andere Bauteile die 2 Bauteile vereinen hat man vlt ein Datenbus gespart und man kann vlt die Karte was kürzer machen, eine ganze Ebene wird da schon richtig schwer. In Sachen Spannungsversorgung bin ich mir nicht schlüssig. Ob GPUs auch sog Powerplanes einsetzen (also Ebene wo salopp gesagt + und - liegt) dann wäre da sowieso vom Material kein Sparpotential, eher wieder bei den Bauteile die weniger brauchen. Würde mir gern mal sowas ansehen! Eine Produktion von MBOs (war im jahre 2000) hab ich schonmal gesehen, war sogar einigermaßen erkennbar was sie dort gemacht haben wenn man ein wenig den DUrchblick hat(muss aber dazustellen der Maschienenfüher hatte kurz auf "slowmo" gestellt sonst kämen da meine Augen nicht hinterher ) Wenn jemand Informationen dazu hat würde ich mich freuen welche zu bekommen
Aber jetzt warte ich erstemal gemütlich ab bis Mitte April bis die Straßenpreise sich normalisiert haben und dann wird sich zeigen ob bei mir ne 275 oder 4890 reinkommt
falls du dich wirklich dafür interessierst, solltest du vllt mal die unterschiede der besagten gtx260 55/65nm und auch mal die unterschiede 9800gtx+ zu gts250 anschauen. chip, takt, speicherausbau sind weitestgehend identisch, aber die zahl der phasen der spannungsversorgung, die zahl der layer und auch die verwendeten bauteile weichen von einander ab. hier sollten die möglichkeiten vermutlich gut erkennbar sein.
höherer verbrauch unter idle kann kaum sein, da ja gesagt wurde, die läuft unter idle mit nur 250MHz..
ich warte auf einen ordentlichen Test von CB, sonst glaub ich gar nix... kann durch meine übertaktungserfahrungen mit der 4870er sagen, dass die Leistungs bei 850MHz definitv höher ist.
meine 4870er läuft derzeit mit accelero S1 bei 820/4000, hab sie aber schon bei 850 gehabt, war aber nicht lange stabil...
Also ich weiß nicht, was ich von diesem Test halten soll, wenn ich mir den die Daten im GPU-Z ansehe. Neben Daten die einfach nicht stimmen können, ist da einfach zuviel "unknown".
Also für mich kommt wenn erstmal irgendwann eine neue Nextgerneration von ATi/nVidia ins Hause wenn die Ansatzweise P/L Gut sind, diese aufmöbbeln von alten Karten geht mir an die Glocken! Da finde ich die ATI 4870/GTX260 P/L sehr Gut und Performance lässt sich sehen. Aber das ist erst der erste Test, denke da auch wiederum an den Treiber.
Ja, hi
Hm ich glaub so einfach ist das nicht. Da alles von einander abhängt. Weniger Layer kannste so nicht machen da man vlt jeglichen Platz gebraucht hat. Hat man jedoch andere Bauteile die 2 Bauteile vereinen hat man vlt ein Datenbus gespart und man kann vlt die Karte was kürzer machen, eine ganze Ebene wird da schon richtig schwer.
Offenbar nicht, denn die Geforce GTX260 hatte zunächst in 65nm (glaube )14 Layer, dann
in 55nm warns nur noch 10 Layer und das neueste PCB hat nur noch 8 Layer.
Ich bin in diesem bereich absolut kein Experte aber ich denke, dass man beim verwenden anderer Bauteile, wie es bei obigen Besipiel der fall war und zudem bei anderer Anordnug der Bauteile, durchaus mit weniger Leiterbahnen auskommt. Besonders die anderen Spannungswandler dürften dazu geführt haben.
Schon fein das du sagst jeder der ahnung hat kauft sich ne GTX260, aber selber keine besitzt ^^ Riecht trotzdem nach NV Fanboy
Finde die ganze Debatte halbwegs überflüssig. Niemand wird genötigt die Karte zu kaufen. Fakt ist in meinen Augen : Namensgebung passt, Leistung ist ein wenig gestiegen jedoch sieht man näheres wohl erst in z.b. dem CBase Test oder mit neuen Treibern...
Nur frag ich mich was einige von nem Refresh Chip erwarten ?!
). Ich glaub der Grund warum das PCB teurer ist liegt einfach nur darin das es nicht genug optimiert wurde, in Sachen Routing, VIAs auf dem PCB (also wie ich Pin A mit PIN B verbinde, und das möglichst ohne auf eine andere Ebene zu springen, was mit Bohren, etc Geld kostet und Zeit, und somit auch wieder Geld) Diese Karten sind einfach so komplex das man die (so denke ich es mir) nicht mal eben so durch ein Autorouter(Programm welches automatische Verbindungen macht) schickt und alles ist optimal. Denkt euch normal ihr habt so ein Layout fertig, welches 8 Ebenen zb hat. Dann fällt euch auf, von dem Chip brauch ich noch ein Stützkondensator (diese kleinen SMD Teile mit C11 zb bezeichnet) nun habt ihr aber ein Problem es ist kein Platz mehr um die Leiterbahn zu legen, also fängt man an VIAs zu erstellen was umständlich is aber halt ohne das komplette Layout umzuwerfen noch verhältnismäßig einfach geht.
sonst kämen da meine Augen nicht hinterher 
) Wenn jemand Informationen dazu hat würde ich mich freuen welche zu bekommen 
