an glaubt es kaum, aber es gibt durchaus noch PCs ohne Internetzugang. Da die meisten Programme jedoch im Internet sind, könnte ich - und da kommt jetzt als Beispiel der MP ins Spiel - keine MP3 anhören. Da der MP aber schon integriert ist, kann ich auch ohne INet meine Multimediaaufgaben abarbeiten. Aber auch der IE ist offline zu gebrauchen: .html Anschauen, .gifs betrachten, .xml lesen usw. Alles Sachen die ich zwar auch anderweitig machen könnte, aber durch mein ofenfrisches Win ohne Fremdprogramme, trotzdem lösen könnte.
Beim MP geb ich dir recht. Beim IE ist es aber so eine Sache auch wenn das die EU vielleicht wenig interessiert und das nicht der Grund war ist es beim IE eben so dass er nicht nur den Browsermarkt sondern das gesamte Internet betrifft und durch die große Marktmacht im Bereich der Betriebssysteme kann Microsoft somit nicht nur den größtenteil des Browsermarkts lenken (das was für die EU entscheidend war) sondern auch noch die gesamte Entwicklung des Internets. Dass dies der Realität entspricht konnte man Früher anhand des Beispiels Netscape sehen!
Zudem stellt sich mir gerade die Frage ob das vorhandenseins des Dialogs und des Nachinstallierens von Alternativen Browsern gleichzeitig auch bedeutet, dass kein Internet Explorer auf der CD mitgeliefert wird. Ich nahm bisher an, dass der Internet Explorer sehr wohl bei Windows dabei ist nur eben auch die einfache Möglichkeit besteht alternativen Nachzuladen ohne den Internet Explorer installieren zu müssen. Wenn er aber tatsächlich fehlt wäre das wirklich etwas blöd.
e) Wieso ningelt jeder herum, wenn er gratis etwas dazubekommt? Ich fände es jetzt nicht sehr angenehm, bloß den Kernel beim Start zu sehen, weil GUI, Proggies usw. fehlt. -> Könnte sich ja sonstwelche Firma beschweren und Recht bekommen, Win nackt auszuliefern.
Mir persönlich geht es nur um den Browser weil dieser eine Sonderstellung genießt! Und nur weil etwas kostenlos ist muss es nicht immer rechtens sein. Ein blödes Beispiel: Viren gibts auch kostenlos
.
Jahrelang klappte es super und jetzt so?
Besser spät als nie. Wenn dir z.b. Jahrelang unrecht getan werden würde und du erst recht spät Erfolg haben würdest wäre das doch wohl besser als keinen Erfolg zu haben nur weil es schon recht spät ist...
Ich denke aber auch dass das damals zu Netscape Zeiten deutlich sinnvoller gewesen wäre. Aber eines der Probleme ist ja dass solche Untersuchen recht lange dauern, denn die Mühlen des Gesetzes mahlen ja bekanntlich ziemlich langsam. Weis einer wann das ganze eigetnlich begann?
bis zu 12 browser?
0815user: "mhh, der klingt am coolsten!" klick...
exoticBrowser: "Diese Seite kannsch ned richtig zeigen, jetzt kannste einfach mal formular xy nich benutzen! //HAHA"
ich wünsche viel glück und gute telefonleitungen den komplettpc-anbietern
support: "Also wissen se was, installiern sie doch mal den IE, dann gehts bestimmt"
wie schon an vielen anderen stellen, viel zu viel auswahl...aber das ist modern und fördert das individuelle dasein
Naja es gibt kaum einen Browser der so große Kompatiblitätsschwierigkeiten macht wie der IE. Nahezu ALLE anderen sogar kleine Browser sind deutlich Kompatibler zu Webstandards. Wenn es wirklich so kommen sollte, dass sich dadurch die Nutzer auf diese 12 Browser aufteilen bedeutet es, dass diese Webstandards viel mehr an Bedeutung bekommen, was bedeutet, dass die Browserhersteller vorallem Microsoft die es am nötigsten haben sich endlich einmal daran halten. Denn so muss ein Seitenersteller sich nur noch an diese festgelegten Richtlinien halten um ein Ergebniss zu erhalten, dass bei allen Browsern die sich auch daran halten die selben Ergebnisse liefert. Und DAS wäre ein ganz großer Erfolg! Auch wenn es Microsoft mittlerweile langsam zu begreifen scheint.
Und hoffentlich kommen jetzt keine Leute die keine Ahnung von der Materie haben und meinen: "Ja, aber in meinem IE läuft doch alles." Ja das mag stimmen dass vieles läuft so dass man den Eindruck bekommt der IE mache keine Probleme, aber dass liegt daran dass Leute die Webseiten erstellen sich den Arsch aufreissen und versuchen mit allen Möglichen Hacks (unter anderem eine riesige Menge Javaskript, welches die Performance enorm verschlechter) dem IE beizubringen dies zu können! Einige Dinge sind eben im IE nicht realisierbar oder erfordern einen enormen Aufwand, so dass diese Dinge teilweise einfach weggelassen werden gerade wegen dem IE! Wäre dies nicht so, wäre das Web heute vielleicht so weit wie es dank dem IE vielleicht erst in 5 oder 10 Jahren ist!
Mal schauen wieviel zulauf IE wieder bekommt wenn Mozilla seine Pläne weiter verfolgt und alle Add-Ons kostenpflichtig macht.
Stimmts du hast nur die Überschrift gelesen, denn sonst wäre dieser Blödsinn nicht zustande gekommen! Es soll zusätzlich Bezahlplugins geben und nicht alle Plugins kostenpflichtig werden, was wahrscheinlich sowieso nicht funktionieren würde, da es ganz schnell alternative Anbieter dieser und ggf. eines alternativen FireFox geben würde (OpenSource sei dank)!
Und alle anderen Firmen wie Apple dürfen dagegen machen was sie wollen und sogar Programme aussperren (iPhone)? (obwohl Apple ja eigentlich auch ein Monopol hat, da Macs ein eigenständiges System sind und somit auch einen eigenen Markt haben müssten)
Sehe ich teilweise genauso und ich hoffe, dass die EU hier endlich einmal was dagegen tut, denn diese Zwangskopplung von Hard und Software und das aussperren von Alternativen kanns eigentlich nicht sein. Ich meine damit nicht, dass Apple ihre Macs nicht mit ihrem Betriebssystem verkaufen darf sondern eher dass z.B. vollkommen identische Grafikkarten welche nicht über Apple gekauft werden softwareseitig ausgeschlossen werden und dass das Mac Os auf nahezu identischer Hardware ohne Apfel auf dem Gehäuse nicht funktionsfähig gemacht wird. Denn hierdurch versucht sich Apple künstlich einen eigenen Markt zu schaffen (welcher eigentlich keiner ist) und anschließend in diesem Monopole zu schaffen (nicht nur eigene sondern z.B. auch für einzelne Hardwarehersteller). Denn nur dadurch sind erst solche schon als Wucher zu bezeichnenden Preise erst möglich.
Edit:
@ bphoenix und konsorten
riesen FAIL!
ja microsoft hat quasi ein monopol im bezug auf ihr os
daher hatte ms bisher auch den grössten marktanteil im browser markt
von daher kann man sich durchaus auf den freien wettbewerb berufen wenn man das anprangert und verlangt das ms andere browser zur wahl stellt
der fail an der ganzen sache is jedoch ein anderer
welchen endverbraucher interessiert es ob er jez nen firmen eigenen browser (ie) oder einen seiner wahl hat
es ist die minderheit
Der Fail liegt eindeutig bei dir. Denn in dem Fall geht es weniger darum ob Endverbraucher Browser X oder Browser Y oder Browser Z bevorzugen sondern darum dass eine Chancengleichheit auf dem Markt entsteht.
es gibt genug andere baustellen die wichtiger wären für den endverbraucher
aber anstatt an diesen gearbeitet wird gehen steuergelder für so einen nonsense flötten
ich weiss das es hierbei um viel geld geht für opera oder mozilla oder wie se alle heissen
aber was juckt es mich
ganz ernsthaft
was juckts mich
was mich juckt ist zb das die energiekonzerne ihre monopol stellung ausnutzen da ich davon betroffen bin
tut jemand dagegen was
Dir ist hoffentlich klar, dass die EU das nicht aus eigenen Stücken macht sondern Klagen nachgeht, sollen etwa Richter demnächst sagen nein der Fall interessiert mich nicht oder ich denke er ist zu unwichtig also kümmer ich mich nicht drum? Hinzu kommt, dass die EU nicht nur eine Sache bearbeitet sondern viele auf einmal bearbeiten kann. Für viele Leute sind zum Beispiel DNS Sperren und Killerspiele unwichtiges Zeugs mit dem man sich nicht beschäftigen muss, also kann man ruhig DNS Sperren einführen und Killerspiele verbieten interessiert doch sowieso keinen Menschen gibt schließlich viel wichtigeres mit dem man sich beschäftigen kann nämlich dass mein Sprit billiger wird damit ich kein schlechtes Gewissen haben muss wenn ich mit 200 über die Autobahn sausse. Ganz ernsthaft was juckts mich ob DNS Sperren aufgebaut werden und Killerspiele verboten.
.
