Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFinale Spezifikationen der AMD Radeon R9 290 und 290X
Allerdiings ist das Preis/Leistungs-Verhältnis der Titan jenseits von gut und böse und das wird sich mit einer besseren Titan eher noch zum schlechteren wenden als zum besseren.
Das mag schon sein. Jedoch habe ich bisher noch kein besseres Stück Grafka-Hardware in den Händen gehalten und im Rechner gehabt wie die Titan. Hochwertig verarbeitet und für die Leistung einfach wunderbar leise. In den AMD-Folien sehe ich schon wieder die üblichen Plastikbomber.
@MEDIC-on-DUTY
Naja. Das schicke Gussmetall-Gehäuse ist es auch nicht, was die Titan so leise macht. Das ist nur Design-Spielerei. Zugegebenermaßen eine sehr gelungene, wenn ich auch lieber z.B. 20 Euro weniger für das selbe in Kunststoff bezahlen würde.
(Bei Tomshardware gibts einen netten Artikel über den Design-Prozess dieses Kühlers.)
Allerdings ist der Referenzkühler auch einer meiner größeren Sorgen bei den 290ern. Der der 270X ist jedenfalls eine Katastrophe. Noch schlechter als bei den 7000ern, obwohl AMD da eigentlich Besserung gelobt hatte. Aber wie gesagt, auch wenn die Kühler äußerlich gleich aussehen, kann der Referenzkühler der 290er trotzdem viel besser sein als bei den kleineren und älteren Karten. Es kommt nur drauf an, was unter der Kunststoffhaube steckt.
Wenn der Referenzkühler doch Grütze sein sollte, muss man halt auf die ersten Custom-Kühler warten.
Wie der Kühler aussieht und aus welchem Material er ist und wie er sich anfühlt ist mir letztlich ziemlich egal. Das sehe und fühle ich nur 2x, wenn ich die Karten einbauen und wieder aus. Was zählt bei nem Kühler ist was man davon (nicht) hört und das ist für mich jeden Tag 8-16h relevant und da hat AMD in der Vergangenheit wenig ruhmreich verkackt bei den Referenzmodellen. Bei ner 500,-€-Karte darf der Kühler schon was taugen und wer schon soviel Geld für ne Karte ausgibt zahlt auch 50,-€ mehr für eine adequate Kühllösung. Ich bekomme wirklich immer das kalte Kotzen wenn ich sehe was AMD als Referenzlösung da bisher anbietet. Während man bei nVidia praktisch jede Karte ab 300,-€+ im Referenzdesign blind empfehlen kann, ist AMD einfach unzumutbar.
Ich verstehe einfach nicht was AMD sich dabei denkt, dass kann doch nicht so teuer sein bei Arctic Cooling anzurufen und sich von denen einen Referenzkühler entwickeln zu lassen.
Im 3DMark sollen zwei Radeon R9 290X jedenfalls im Ergebnis 187 Prozent der Single-GPU-Leistung erreichen. Drei Modelle sollen 260 Prozent schaffen. Wenn diese Behauptung nur annähernd zutrifft, wird CF mal wieder interessant.
Gruß Iss
Ergänzung ()
Referenzkühler sind eh völlig uninteressant.
Selbst der gelungene Kühler der Titan ist nicht so gut wie eine Customlösung.
Da das mit der Vorbestellung in Deutschland immer noch nicht klappt, kann man ja vielleicht sogar davon ausgehen, dass man Benchmarks und Preise der R9 290X am Dienstag sieht - noch bevor man überhaupt vorbestellen kann.
Da würde ich mein Geld aber nicht drauf setzen. Aber das sind ja alles nur Gerüchte, deshalb soltle man generell nicht alles glauben.
Und die Specs bei Geizhals sind halt immer noch (zwar weniger) falsch als vor einer Woche, weil die gern oft nur Gerüchte als Platzhalter da eintragen und diese dann nach und nah editieren.
Das beantwortet leider nicht deine Frage.
Alle GPUs & CPUS haben so 9-12 Schichen und deshalb schafft ein Tool eben nur 6000 Wafer.
Fabriken sind übliche für 40.000 Wafer ausgelegt, sodass dann so 7 Tools (= fast 2 Pro Quartal) nacheinander aufgebaut = gerampt werden.
Ich nehme mal diese Zahlen. Ich dachte eher, es gäbte so 10-12 Tools pro Fabrik.
)
