News Firefox 7 steht vor der Tür

[Klassikfan]

Ich würde vermuten, dass ein dedizierter Browser in 5-10 Jahren eher ein untypischer weg sein dürfte auf Onlineinhalte zuzugreifen.

Würde mich zB. gar nicht wundern, wenn in Windows 8 oder 9 das Betriebssystem komplett mit dem IE verschmolzen ist. Vorausgesetzt, die Kartellwächter spielen mit. Aber bis jetzt aben die Mikrosaft noch nie ernsthaft in die Schranken weisen können.

Ob das nun sinnvoll ist, sei mal dahingestellt. Ich rege mich schon eine ganze Weile darüber auf, daß Browser immer mehr zu Suchmaschinen-Eingabegeräten werden. Man kann eine Website gerade vor 5 Minuten besucht haben, in der Adresszeile taucht sie nach Eingabe der ersten Buchstaben schlicht nicht auf. Erst nach einer Wochen regelmäßigen Ansurfens merkt sich der Browser, der die Adresszeile zur Chronik-Suchmaschine kastriert hat, daß man da schon mal war.

Es gab mal Zeiten, da waren Programme Werkzeuge. Heute sind sie Entertainment-Maschinen. Und zum Entertainment gehört offenkundig auch, daß man nie findet, was man sucht, sondern immer hundert Alternativen (eben wie in der Suchmaschine) aufgelistet bekommt. Man will ja schließlich was verkaufen. Und wo kämen wir da mit Kunden hin, die genau wissen, was sie wollen, und es auch noch bekommen?

 

[Ryo]

Habe aktuell das Aurora 8.02a am laufen (ohne Probleme nur einige Add-Ons wollen nicht so richtig ...)

 

[anzensepp1987]

Warum nennt man die "Beta 6" nicht "RC" wenn sie doch der Final entsprechen soll? Oder ist das bei Mozilla die Taktik, um die Versionsnummern zu pushen: "einfach raushauen - koste es, was es wolle..."?

 

[johnp]

Ich verstehe ehrlich nicht, wie so viele hier angeblich Probleme mit Add-Ons und Abstürzen zu haben scheinen.
Ich benutze mittlerweile alle paar Tage einen neuen, selbst mit Optimierungen kompilierten trunk-Build und zwar mit 32 Ad-Ons, größtenteils tägliche Entwicklungsversionen, mehreren Userscripts und Userstyles und habe praktisch nie Probleme mit irgendwelchen nicht funktionierenden Add-Ons. Das letze war lediglich mit TMP, da onemen für einige Monate keine Updates mehr geliefert hat, allerdings konnte die Community den kurzzeitigen "Developer-Ausfall" mit eigenen Versionen überbrücken. Wie schon oft, auch in diesem Thread beschrieben, laufen praktisch alle Add-Ons (sofern nicht für uralte Versionen von FF) mit Hilfe des Add-On Compatibility Reporters ohne Probleme oder es gibt in den meisten Fällen auch einfach zu findende Alternativen. In Zukunft sollen die Add-Ons ja auch default als kompatibel markiert sein. Und die, die sich für so schlau halten, und meinen, dass die Add-On-Entwickler ja (derzeit noch) alle paar Wochen ein Update liefern müssen: Die Add-Ons werden, soweit keine Funktionen benutzt werden, welche in eine neuen Version verändert wurden, automatisch für die neue Version kompatibel geflaggt. Andernfalls enthält der Entwickler eine nette e-Mail, in der genaue Informationen stehen, was geändert wurde und wie man sein Add-On für diese Änderung bereit macht. Und falls eine Add-On Entwickler in den Ruhestand gegangen ist, dieses Add-On aber für euch essentiell wichtig ist und keine Alternativen zu finden sind, kann man sich auch die xpi einfach selbst herunterladen und das Add-On anpassen. Schließlich besitzen nur äußerst wenige Add-Ons Binärkomponenten.

Zudem frag ich mich, wie viele von denen, die sich über Crashes beschweren, überhaupt die Crash-Reports übermittelt und sich mit den dahinter liegenden Bugs befasst haben, bzw. selbst einen Bug-Report geschrieben haben. In den Bug-Reports stehen oft Lösungswege oder mögliche Ursachen, wie z.B. Malware, welche einem ein genaueres Bild über das Problem verschaffen. Firefox ist eben kein Produkt einer Riesenfirma wie M$ oder G$$gle und ist deshalb auf seine Community angewiesen. Und sich zu beschweren und ein Produkt schlecht zu machen, ohne die Verantwortlichen einfach mal freundlich darauf hinzuweisen, dass das und das unter diesen und jenen Umständen nicht/schlecht funktioniert ist einfach nur eine Frechheit. Sicher gibt es Problemstellen (z.B. den MSI-Support), allerding steht auch jedem frei sich am Entwicklungsprozess zu beteiligen und Mängel ggf. selbst zu beheben.

Naja, ich werde auf jeden Fall weiterhin meinen selbst kompilierten FF benutzen. Denn mit aktuellen Compiler- und CPU-spezifischen Optimierungen (VS10, bald VS11 mit loop vectorization; O2, min. AVX, fp:fast, -GAFT, -GL, -GS-), als auch RAMDisk-Cache ist er eh schneller als jeder andere Browser auf meinem OS.

MfG
Yoyo

 

[Der-Orden-Xar]

immer wieder eine neue Version, die sollen erst mal die Adons für die aktuelle Version fertig machen, da funktioniert nichts mehr , immer wieder ne neue Version und nach der Installation immer öfrer das Bild >> z.B. Java Console ist nicht kompatibel mit Firefox 6.0.3 , oder Mime Edit iss nicht ...... die sind echt doof die sollen erst eine Version fertig bauen und nicht 3 unfertige veröffentlichen ... *sorry iss meine Meinung

Es gibt 6.0.3? Seit wann das?
Und warum sollte Mozilla aufhören am Firefox zu arbeiten? Mozilla Addons werden entweder sehrt schnell an neue Versionen angepasst (an die Nightlys) oder aber in den Browser integriert. Wenn dritte zu langsam/faul sind ihre AddOns anzupassen oder zumindest bei AMO hosten, damit es eine automatische hochstufung der max Version gibt bei entsprechendem Feedback, ist das nicht Mozillas Problem.

Wenn es egal ist, dann könnten sie doch auch mit der gewohnten Nummerierung weiter machen...

Es ist das alte Schema. Kritische Sicherheitsklücken oder Stabilitätsprobleme werden noch immer, wie bei FF 1.0, 1.5, 3.x mit der 3. Stelle geschlossen. Neue Funktionen kommen wie immer bisher (Ausnahme OOPP mit 3.6.4) mit einer Erhöhung der ersten Stelle daher. Und nein, die 2. Stelle geht nicht, denn vieles von dem was in 3.5 war sollte eigentlich bereits mit 3.0 kommen, ebenso verhält es sich bei 3.6/3.5.
Was optimiert wurde, ist die Geschwindigkeit des ganzen. Nach 6 Wochen wird geschaut, was sieht so aus als ob es stabil genug werden kann (Nightly -> Aurora)? Dann nach weiteren 6 Wochen wird diese These überprüft (Auroa -> Beta). Und alle neuen Funktionen, die bis dahin stabil sind werden dann nochmal 6 Wochen intensiv überprüft und optimiert, bevor der Finale release kommt.
Eindeutig besser als wenn auf die Fertigstellung einer Funktion gewartet wird und die fertigen deswegen 1 Jahr später als nötig an die breite Öffentlichkeit gelangen.

 

[SmartSirius]

So einen Quatsch benötige ich gar nicht! ^^ Ich vertrau da mehr Microsoft. Deren Browser stürzt wenigstens nicht so oft ab oder hat ständige Updates (die sowieso keiner braucht). Wenn es läuft, läuft es. Wozu dann schon wieder updaten oder umsteigen? Firefox ist absolut unnötig in meinen Augen.

 

[SyntaX]

ich habe immer die nightlys drauf, kann mich aber an der letzten crash nicht errinnern, nutze natürlich auch addons. und egal welche version, es läuft ..sogar die addons.

ich glaube ich bin chuck norris

 

[Elcrian]

Mein Chrome ist bei 14.0.835.186 m. Und da 14 = 7*2 ist muss der FF ja nur halb so gut sein!

Moment, war das etwa nicht so gedacht mit den Versionsnummern?

 

[johnp]

@ "Smart"Sirius:

WTF schonmal in deine M$ Updates jeden 2. Dienstag des Monats geschaut? Oder installierst du auch einfach alles, was dir vorgelegt wird?!? IE kriegt einen Haufen Updates und zwar nicht einfach zwischendurch, wenn eine Sicherheitslücke bekannt wird, sondern meistens wartet man gemütlich, im Wissen, dass selbst die Nutzer aktueller Systeme einer Gefahr ausgesetzt sind bis zum nächsten 2. Dienstag im Monat um ein Update auszuliefern. Wenn du das als gut und kurzfristige Sicherheitsupdates, sowie geplante Major-Updates als schlecht betrachtest... naja, ehrlich gesagt könnte ich nicht ohne Add-Ons wie u.a. AdBlock Plus, BeefTaco, BetterPrivacy, Bugzilla Tweaks, DownThemAll!, Firebug, Firecookie, Ghostery, NoScript, RefControl, TMP, NTT und Scriptish beruhigt und bequem im Internet surfen. Und für die, die zu faul sind, alle 6 Wochen mal ein paar Sekunden fürs updaten zu nutzen, bietet Mozilla ja bald die Extended Support Versionen an. Dann kann man schöne 42 Wochen fernab jeglicher Feature Updates und technischen Entwicklung, und lediglich mit gelegentlichen Sicherheitsupates, das Leben "genießen".

Edit:
Ich frag mich ob sich deine Meinung zu Firefox "unnötig"keit auch auf andere Dinge des realen Lebens übertragen lässt... Stimmt ja, dass Konkurrenzkampf schlecht ist technische Innovationen v.a. durch Monopole gefördert werden...

MfG
Yoyo

 

[voodoo_child]

Diese Versionsnummern sind mir eigentlich alle egal, seit der Version 2 wird der immer absturzfreundlicher, ist schon soweit das der in einer frischen Installation alle 20min abkackt, Chrome das selbe Spiel, bin jetzt wieder beim Opera gelandet, weil der läuft immer.

Und das größte Problem beim Firefox, die haben eine riesige Community, die bei Problemen hilft, aber anstatt die Fehler und Bugs abzuschaffen, gibt es nur drittklassige Lösungsvorschläge, die nicht wirklich helfen.

Der Opera kackt aber häufiger ab als der FF, vor allem ist der bei Flash Seiten & Videos imo deutlich instabiler, zumindest 11.50.
Zudem verbraucht der mehr Ram als der FF. Wechsel persönlich häufig zwischen FF und Opera, je nachdem was mir grade besser zusagt. Bookmarks kann man ja gemütlich mitziehen.

 

[Morku]

Bei den ganzen Kommentaren trau ich mich kaum zu sagen, dass ich seit Firefox 4 sehr zufrieden bin. Schnell, stabil, tolle Erweiterungen und keine Probleme.
Das "AddOn Problem" habe ich komischerweise nicht. Alle Erweiterungen sind immer mit der aktuellen Version kompatibel. Um mal konkret zu werden: AdBlock Plus, NoScript, Deutsches Wörterbuch, Fxif, Flagfox, Image Zoom.
Generell halte ich meinen PC aber auch immer sauber und aktuell (wie auch die Plugins).
Seiten bauen bei mir auch sofort auf und das, obwohl ich "nur" DSL1500 habe. Was nützen mir da die 0,000001 Sekunden, die der Chrome besser sein soll?
Ich freu mich auf den Firefox 7!

 

[TheK]

Na dann kam das Update der letzten noch fehlenden Erweiterung ja genau zur passenden Zeit

 

[Klassikfan]

Na dann kam das Update der letzten noch fehlenden Erweiterung ja genau zur passenden Zeit

Mich würde mal interessieren, wieviele Addon-Programmierer jetzt schon mal auf Vorrat alle Firefoxes bis zur Nummer 20 ins Manifest geschrieben haben, weil sie sonst mit den Updates nicht mehr nachkommen.
Und dann kommen die Meldungen: "Mein Addon XY crasht den FF, obwohl es kompatibel mit der Version 12 ist!! *wein*"


Furchtbar!
Konnten die Mozillaner nicht selbstbewußt sagen: Schaut mal: Unser Browser (und Mailer!!) ist noch jung und trotzdem so gut, wir müssen nur alle 2 Jahre eine komplett neue Version schreiben. Dazwischen reichen die Updates und Fehlerkorrekturen, um mit den anderen Browser auf Augenhöhe zu bleiben!

Kann mir doch keiner erzählen, daß jetzt von 4 auf 5, 6 und 7 jeweils so große Veränderungen stattgefunden haben, daß das jeweils eine neue Versionsnummer gerechtfertigt hätte. Ich würde mal behaupten, daß eine Menge versionsinterner Updates der letzten Jahre weit umfassender waren, als zB. der Wechsel von FF5 auf FF6!

 

[Overkill94]

Habe aktuell das Aurora 8.02a am laufen (ohne Probleme nur einige Add-Ons wollen nicht so richtig ...)

Jo, den benutz ich auch ... hab mir den so wo der 4er rauskam gleich geladen und bisher keine Probleme. Ok ... 1-2 mal ist er mir auch abgeschmiert , lag vielleicht aber auch nur an den ca. 60 tabs in 3 Fenstern oder so ... an addons hab ich eh nur ghostery und adblock+ am laufen und mit denen hab ich keine Probleme ^^

 

[think->write!]

Nach 4 Jahren Firefox: Opera, ich komme!
Das geht mir deutlich zu weit. Ich mache den Mist
schon seit Firefox 4 nicht mehr mit. Die kleinen
Änderungen kann man auch in *.n unterbringen
und damit nicht neue PlugIns, Installationen und
Tests nötig machen.

Alle die die Versionspolitik stört können ja auf FF 3.6.22(vom 6.September) zurück. Für den Gibts immer noch updates das Update 3.6.23 ist zur Zeit noch beta wird also weitergepflegt, auf drängen der Firmen welche FF benutzen, von daher ist die Versionitis Diskussion nur ne Trollerei von kleinen Kindern. vieleicht Sollte CB das gross in der News ergänzen. Neue Features neue Nr., wenn Firefox mit ihrer Länger Supporteten Version dann von 3.6.45 auf 12 Umsteigt darf dann keiner der sagt Versionsnr. Ist egal schreien der sprung ist zu hoch denn der Sprung hat dann nicht FF gemach sondern die Benutzer.

 

[steering]

Eig sollte dann für Chrome auch immer so eine News erscheinen!

Über Chrome lese ich hier kaum was, das stimmt.
So toll ist Firefox jetzt nicht, das man da ewig News zu machen muss...

 

[maste]

Firefox 7 ist schon als fertiges release vom Mozilla FTP Server Downloadbar !!!

Hier für alle der Link zum Download des Firefox 7.0 http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/mozilla.org/firefox/nightly/7.0-candidates/build2/win32/de/ am Design hat sich leider immer noch nichts getan was ich schade finde.

 

[think->write!]

am Design hat sich leider immer noch nichts getan was ich schade finde.

Was passt dir daran nicht? Meiner Meinung nach dürfte es sogar noch einwenig mehr, Vereinfacht werden.

 

[maste]

Was passt dir daran nicht? Meiner Meinung nach dürfte es sogar noch einwenig mehr, Vereinfacht werden.

Vereinfacht könnte es ruhig schon sein, nur wie ich finde könnte die ganze Oberfläche mal etwas moderner aussehen.

 

[Olit72]

Ich verstehe die Versions-Hetzerei von Mozilla nicht so richtig. Meine Vermutung ist, das die Entwickler von Firefox ins Geheim nervt, das der Google Chrome, Opera, IE und andere Browser von den Usern als weiterentwickelt angesehen werden könnten, nur weil die Versionszahl höher ist als beim Firefox? Für mich ist das der absolut falsche Denkansatz, den wie heißt es so schön, "Was lange währt, währt gut."

Mich nervt es extrem, wenn ständig eine neue Version erscheint, so wie es in letzter Zeit von der Version 4-6 vorgekommen ist. Es ist mir lieber, wenn die Versionen mit den Sicherheitsupdates erhöht wird, so wie es sonst immer war und nur, bei einer größeren Änderung am Browser, sollte die Versionsnummer sich erhöhen.

Ich nutze den Firefox schon seit der Version 1, da die Version schon weiter in der Entwicklung war als der IE, den es schon viele Jahre länger gegeben hat. MS hat sich ja von Mozilla einiges geklaut, wie die Tabs, von MS ist ja nichts anderes zu erwarten gewesen, da die sich gerne mal bei anderen bedienen. Den das Windows Konzept mit dem Multitasking ist ja auch nicht auf MS seinem Mist gewachsen.