Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGaming-Handheld mit Core Ultra: MSIs Konkurrent für ROG Ally, Legion Go und Co setzt auf Intel
Da wird einfach nicht so groß der Fokus auf ultra low power gelegt. Wobei man sagen muss, dafür dass sie hier "Arbeitsverweigerung" leisten, ist es schon ne Leistung, dass Intel erst jetzt gerade so an die Effizienz der 7840U rankommt.
Man sieht aber allgemein, dass AMD den Fokus deutlich im Serverbereich hat und der Consumer hier keine extra Wurst bekommt. Intel versucht es mit der extra Wurst, muss sowas aber mehr oder weniger bringen, weil sie sonst einfach nicht konkurrenzfähig sind. Hoffentlich klappt es dann mit der Fertigung bei Arrow Lake. Bei AMD habe ich kurzfristig weniger Hoffnung auf große Sprünge in dem Bereich.
Um die Frage roundabout zu beantworten.
In Spielen mit hoher Grafik, z.b. Witcher, ist die GPU wichtiger und hier limitiert z.b. das Steamdeck.
Allerdings muss man beim Steamdeck sagen, das GPU und CPU sehr gut ausbalanciert sind.
Für 1080p wäre aber die GPU meist zu schwach. Aber man darf nicht vergessen, das es ein 15W Limit gibt.
Andere Handhelds nutzen hier wesentlich oft mehr Strom zulasten der Batterielaufzeit.
Eine Frage kommt aber trotzdem auf, ob eine Zen4 CPU, die noch niedriger getaktet ist, aber gleich schnell dank den IPC-Verbesserungen ist, noch ein paar Watt einsparen könnte...
Edit: Nachdem ich ein Vergleichsvideo mit dem ROG Ally gesehen habe, scheint genau das zuzutreffen.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Man sollte hier im Video nicht immer auf die %Last gucken beim Steamdeck, sondern den Verbrauch.
Der Verbrauch geht je nach Last hoch und runter.
Das Ally ist manchmal langsamer, vermutlich weil SteamOS manchmal besser auf dem Steamdeck läuft.
Ergänzung ()
xexex schrieb:
Die Meteor Lake CPUs werden aber durchaus auch den unteren Bereich bedienen und sind in einem fortschrittlicheren Prozess gefertigt. Zumal Intel hier mit den Effizienzkernen womöglich noch zusätzlich punkten kann, wie man schon deutlich am PL1 sehen kann.
Da stell ich mir 2 Fragen:
1. Ist die CPU langsamer als die vom Steamdeck, weil nur 1-2 statt 4 große Kerne drin sind?
2. Gibt es keine CPU die NUR E-Cores hat? Wäre das nicht am Ende für Mobile besser? Die E-Cores sollen ja deutlich aufgeholt haben...
Ich kann mir vorstellen, das eine CPU mit nur E-Cores, die sehr wenig ziehen, aber mit einer iGPU die dadurch mehr ziehen kann und schneller ist, eine sehr gute Gaming APU sein kann.
Darauf noch 3DV-Cache, falls der nicht soviel Strom verbraucht (keine Ahnung wieviel das zieht).
Das Ally verkaufe ich wieder. Ja es hat mehr Leistung und mit Zen3\RDNA3 die besseren Architekturen, aber das hilft nichts, wenn Windows einem im Weg steht und man eigentlich nur eine Stunde spielen kann.
Der Chip des Steam Deck in Verbindung mit Steam OS sind einfach das rundere Paket.
Da stell ich mir 2 Fragen:
1. Ist die CPU langsamer als die vom Steamdeck, weil nur 1-2 statt 4 große Kerne drin sind?
2. Gibt es keine CPU die NUR E-Cores hat? Wäre das nicht am Ende für Mobile besser? Die E-Cores sollen ja deutlich aufgeholt haben...
Ich kann mir vorstellen, das eine CPU mit nur E-Cores, die sehr wenig ziehen, aber mit einer iGPU die dadurch mehr ziehen kann und schneller ist, eine sehr gute Gaming APU sein kann.
Darauf noch 3DV-Cache, falls der nicht soviel Strom verbraucht (keine Ahnung wieviel das zieht).
Ich habe mir gerade ein System mit Intel N100 aufgebaut. 4 E-Cores, keine P-Cores. Allerdings noch Alder-Lake E-Cores (soweit ich weiß, hat sich seit dem bei den E-Cores aber nicht mehr wirklich etwas getan - korrigiert mich da bitte, wenn ich falsch liege). Es ist schon irre, was man an Leistung hat, bezogen auf den Verbrauch. Aber ich habe mit der Kiste schon meine Momente, wo ich rein auf dem Desktop 100% Auslastung habe.
Da fehlt denke ich noch ein gutes, zu großes Stück Leistung, bis man an 4 Zen 2 Cores ran kommt. Zumal die E-Cores kein HT haben. Die Zen 2 Cores allerdings schon.
Der Intel N100 Soc ist mit 6 W TDP spezifiziert. AMDs Mendocino mit 4 Zen 2 Cores (soweit ich weiß der gleiche "CPU" Part, wie der der APU im Steam-Deck), geht bei 8 W TDP los. Ich glaube daher, dass Intels E-Cores da in der Effizienz nicht soooo viel besser da stehen.
Zum Design des Geräts: Autsch!
Ich finde das Design des Steam Decks irgendwie "wertig", es gefällt mir sehr und wirkt durchdacht, sowohl was die reine Formgebung angeht als besonders auch die verschiedenen Eingabemöglichkeiten.
Das ROG Ally sieht imho sehr "cheap" und nach Plastik aus und mit "Xbox Gamepad-Eingabeelemente + zwei Rückseitentasten" disqualifiziert man sich für alles was über "Gamepadspielchen" hinausgeht.
Das Lenovo Legion Go wirkt etwas "industrial", man könnte fast sagen daran ist nichts "designt" - es sieht einfach so aus wie es für seine Funktionen aussehen muss. Flache Front ohne irgendwelche Schnörkel (anders als das ROG Ally), schmucklos eingesetztes Trackpad, es gibt einige Zusatztasten auf der Rückseite, diese sind jedoch - ohne weiteres Wissen - wirr angeordnet.
Aber: Bei den Funktionen ist es wirklich durchdacht! Dass die Controllergriffe wie bei der Switch abnehmbar sind ist imho relativ unbedeutend, aber dann in dem Punkt dass man einen Controllergriff als Vertikalmaus nutzen kann geradezu genial und diese Nutzung erklärt an der Seite auch die wirre Tastenplatzierung. Und es hat ein Trackpad.
Das Go ist imho hässlich wie die Nacht, aber sehr funktional.
Und das Gerät von MSI bedient sich sehr deutlich am Design des ROG Ally!
Die grundlegende Form, auch mit der unten abfallenden Front, erinnert sehr stark an das Ally, die Zusatztasten direkt neben dem Display könnten so 1:1 vom Ally stammen. Über die Bedienelemente eines Xbox Controllers geht man nicht hinaus und es würde mich wundern wenn es auf der Rückseite überhaupt vier Rückseitentasten gibt, werden wahrscheinlich eher zwei sein.
Wenn meine Augen gerade nicht ganz verbogen sind wohl auch wieder 16:9-Auflösung, statt der 16:10 aus dem Deck und Go.
Das Ding ist im Endeffekt also ein ROG Ally in Schwarz und auf Intelbasis.
Da das ROG Ally 650€ kostet (hahahaha, das Ally mit Z1 statt Z1 Extreme ist gerade sogar 50€ teurer!) sehe ich hier wenig Grund warum mehr für das MSI mehr ausgeben sollte.
Die einzige Ausnahme könnte sein, wenn man eine eGPU verwenden will - da wäre eine Anbindung auf Thunderbolt 4-Basis besser als die proprietäre und sauteure Option beim ROG Ally, aber rein als Handheld - ROG Ally!
Oder eben gleich Deck oder Go, beide sind imho viel interessanter, weil sie eben nicht nur das reine und langweilige "Minimum" an Features bieten.
Linux macht auch bei Valve nur 2% der Kundschaft aus und Valve ist einzig daran interessiert die Umsätze zu maximieren, wie bei jedem anderen Unternehmen auch. Wozu sollen sie "unabhängig" werden? Das ist eine Augenwischerei die scheinbar bei Kunden ankommt, weil die uralte Aussage bis heute die Beliebtheit treibt, zumindest hier im Forum.
iSight2TheBlind schrieb:
Das ROG Ally wurde wenn ich nicht ganz falsch liege in Zusammenarbeit mit Microsoft "entwickelt"
Wie kommst du auf diese Idee? Es gab weder eine UI noch spezielle Anpassungen seitens Microsoft für das Ally oder andere Handhelds bisher und auch kein Interesse seitens Microsoft etwas vergleichbares selbst herauszubringen. Die "Zusammenarbeit" beschränkt sich hier bestenfalls auf etwas Marketing und beigelegten Gamepass.
iSight2TheBlind schrieb:
wie bei sehr vielen klassischen PC-Dingen helfen Microsoft (oder Intel) und geben Softwarelizenzen oder Hardware günstiger ab
Windows ist meines Wissens so oder so für solche kleinen Geräte umsonst. Das ändert aber wenig an dem ganzen drumherum, die Hardware zu entwickeln, auf den Markt zu bringen, den Support zu erbringen und die Software dafür zu liefern, liegt in den Händen von ASUS.
Na da darf man auf die beiden L gespannt sein: Leistung und Laufzeit
Wobei ich ergänze das P für Preis: hilft am Ende ja nicht wirklich, wenn man langsamer oder ähnlich schnell oder ähnlich lange läuft wie die Konkurrenz Geräte ist, dabei aber deutlich mehr kostet.
Ansonsten sieht das Gerät tatsächlich etwas billig aus auf dem Poster und ob man es am Ende so einfach warten wird können wie z.B. das Steam Deck ist auch ein großes Fragezeichen.
Bei Meteor Lake lässt sich das komplette CPU Tile in den Schlaf legen und nur die beiden E-Cores im SoC nutzen, daher sieht es sehr interessant im unteren Energiebereich aus. Aber auch grundsätzlich scheint die CPU bestens auf niedrigen Strombedarf optimiert zu sein, auf die Tests bin ich jedenfalls schon sehr gespannt. Die GPU Leistung und die Effizienz stimmt jedenfalls, selbst unter Linux, entscheidend wird sein welche CPU überhaupt zum Einsatz kommt.
In beiden Fällen wird hier der Ryzen 7 7840U, auf den die bisherigen Handhelds von Asus und Lenovo setzen, klar geschlagen, was ein hervorragendes Ergebnis bei der Effizienz ergibt.
Grundsätzlich scheint zumindest die getestete CPU, wunderbar bei diesem Thema zu glänzen und kann sich von dem 7840U in allen Fällen absetzen.
Wenn es performen soll und anders als Asus’ Ally passable Akkulaufzeit haben soll: hat MSI insgeheim einen technologischen Fortschritt gemacht und das Teil kommt mit Mikrofusionszelle aus Fallout? 🤣
Aber mal ehrlich: warum setzen alle Konkurrenten zum Steamdeck auf Windows? Klar, die Spiele sind nativ dafür veröffentlicht, es laufen theoretisch also auch Titel, die nicht auf dem Steamdeck laufen. Die Nachteile liegen an anderer Stelle.
Hätte gedacht, es lernen langsam mal mehr Hersteller, dass es nicht rein auf die Performance, sondern auf das bessere Gesamtpaket ankommt. (Beispiel: Nintendo, sind damals auf die Nase gefallen, hatten zwar die schnellste Konsole, das Paket der Konkurrenz war aber schlicht besser. Hängen heute in der Performance zurück, verkaufen aber ihre hervorragenden Exklusivtitel wie geschnitten Brot…)
Weil man ansonsten viel mehr eigene Arbeit in die Software stecken müsste, was diese Hardware-Hersteller (aus wirtschaftlich durchaus gutem Grund) nicht tun. Ganz davon ab, dass der Markt Windows in vielen Fällen immer noch als plus sieht. Der Push von Microsoft selbst tut sein übriges.
Der Fortschritt ist wenig geheim und heißt einfach neue Generation. Allen Unkenrufen zum Trotz ist Meteor Lake in Sachen GPU halt schon ein großer Schritt vorwärts für Intel, während die CPU-Stagnation für diesen Anwendungsfall zwar auch nicht schön, aber eben auch nicht tragisch ist.
AMD hat mit dem Z1 Extreme halt einen Chip verbaut, der in Sachen CPU für solche Designs überdimensioniert ist, ein Meteor Lake-U sollte da im Low Power Bereich schon Vorteile haben
Das anfänglich als Manko betrachtete SteamOS beim Steamdeck hat sich mittlerweile zu seiner Stärke entpuppt und ist für viele mittlerweile der Sellingpoint! Ein Windows in aktueller Form will ich einfach nicht auf einem Handheld haben...
Unwahrscheinlich. Selbst wenn eine Switch in der Produktion das vierfache wie ein Iphone kostet (das waren 60 USD) bist do irgendwie bei 240USD was dir zumindest zu den damaligen Vollpreisen fast 60USD gewinn an dem Ding lässt.
xexex schrieb:
Das klappt in ähnlicher Form auch bei Valve, denen ist es egal ob sie Gewinn oder Verlust mit der Hardware machen.
Eigentlich ist es ihnen nicht egal. Wie gesagt. Valva hat schon früher Hardware-Projekte eingestampft weil sie nicht lukrativ genug waren. Abgesehen davon ist das Deck anders als die Switch ein Nieschenprodukt was diese herangehensweise doppelt sinnlos macht. Diese Hardware-Bindungstaktiken machst du halt nicht mit Nieschenprodukten.
xexex schrieb:
Bei Lenovo, ASUS, oder MSI klappt es so aber nun mal nicht. Denn hier kommen kleine Stückzahlen zustande und keinerlei Folgeeinnahmen, während der Support, Entwicklung und das Marketing Geld kosten. Valve "spart" es sich ja sogar offiziellen Windows Support zu liefern oder Treiber dafür bereitzustellen, das sieht bei Herstellern wie ASUS anders aus.
Aber das mit dem Treibersupport ist halt ein ASUS(Und andere)-Problem. Niemand zwingt die Leute auf Windows zu bauen. Abgesehen davon das Valve sich halt auch um Treiber für Linux kümmern musste. Klar, die AMD-Treiber sind in der Kernel. Das heißt aber nicht, dass die iregend eine "selstame" APU die Valve verbaut die davor halt nicht verbreitet war unterstützen.
Abgesehen davon braucht Valve das Deck nicht für Folgeeinnahmen. Wie gesagt. Kundenbindung war definitiv nichts womit Valve auch nur annähernd gestruggled hätte.
Für mich sieht nichts danach aus, das Valve das Deck mit 0-Gewinn oder zu Verlusten verkauft. Zumal es für Valve auch einfach keinen Sinn macht das zu tun. Versteh mich nicht falsch. Gigantisch wird die Marge auch nicht sein. Aber vermutlich genug um die Entwicklung etc. für das Deck zu decken und dann noch etwas Geld abzugreifen. Das Deck ist ja auch quasi nie im Sale. Vermutlich um eben die Marge aufrecht zu erhalten und nicht auf Verlust verkaufen zu müssen.
Am Ende des Tages hat Valve für das Deck auch kaum Werbung machen müssen. Werbung im eigenen Store reicht bei Steam ja. Hat ja schon eine riesige Reichweite. Und die Menge an Review-Samples am Anfang war jetzt auch nicht gigantisch.
Der Hauptfaktor für das Steam Deck war für mich, dass ich nach über zwölf Jahren Mac nicht mehr zu diesem unsäglichen OS mit dem Namen Windows zurück musste, nur um zu zocken.
Trotz höherer Leistung der Konkurrenz war diese gänzlich uninteressant für mich. Sollte ich noch mal zu nem Gaming-Desktop zurück wollen, dann nur mit Bazzite, Chimera, o.ä.
man braucht ja auch keine höhere Leistung, wenn die vom Steam Deck ausreicht .
Find es wie im Artikel schon geschrieben: Konkurrenzlos.
Die ganzen andren Handhelds versuchen nach meiner Meinung nur auf den Zug aufzuspringen.
Verstehe nicht was alle so gegen Windows auf den Handhelds haben. Ich benutze z.B. Playnite auf meinem Legion Go und sehe bei der Benutzung die Windows-Oberfläche gar nicht, außer ich fahre das GO hoch, dann ist der Desktop für 5 Sekunden zu sehen bis alles durch den Autostart gelaufen ist.
Zudem ist das einbinden von Emulatoren, sowie EA Play, Gamepass, Ubisoft und Epic Games viel einfacher als bei Steam OS.
Wie gesagt: Die Steam Machines waren einfach zu früh. Linux war zu der Zeit noch kacke für Gaming und erst jetzt mit Proton ist ein Level erreicht wo es echt kaum eine Rolle spielt auf welcher Plattform man ist, solange nicht künstliche Grenzen geschaffen werden (GamePass DRM, Epic die Fortnite-Anticheat einfach nicht auf dem Deck laufen lassen wollen weil sie Valve hassen)
Klar war es für die Steam Machines zu früh. Aber sie wurden halt eingestampft weil der Profit den sie abgeworfen hat nicht gereicht hat. Genau wie sich der Steam Controller (leider - ich will einen ) nicht gerechnet hat. Der Grund dafür war aber vermutlich genau wie du sagst weil zu der Zeit Linux für Gaming schon mist war.
) nicht gerechnet hat. Der Grund dafür war aber vermutlich genau wie du sagst weil zu der Zeit Linux für Gaming schon mist war.
